№ 2-3550/2026
УИД 24RS0037-01-2026-004608-47
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Красноярск 15 октября 2026 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Поляковой Т.А., при секретаре Зубареве С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО1 об установлении права собственности на автомобиль, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – Ответчик) об установлении права собственности на транспортное средство Honda Civic, 2008 г.в., VIN №, и возложении обязанности зарегистрировать данное транспортное средство в органах ГИБДД.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор №-ДПК, в обеспечение которого ФИО5 передал в залог автомобиль Honda Civic. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) №_4, по которому права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «ПКО «ФинТраст». Решением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО5 взыскана задолженность, обращено взыскание на заложенное транспортное средство. По данным УМВД России по <адрес> автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 Заочным решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор купли-продажи транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 В отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Реализация заложенного автомобиля невозможна, так как в органах ГИБДД спорный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО4, который не является собственником. Истец просит признать ФИО1 собственником транспортного средства <данные изъяты>, VIN №. Обязать ФИО1 зарегистрировать транспортное средство за собой в органах ГИБДД. Взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст», в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, не возражал против вынесения решения в заочном порядке, просили рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик ФИО1,В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, заявлений и ходатайств не представил, причины неявки суду не известны.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ОСП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, заявлений и ходатайств не представили, причины неявки суду не известны.
Третье лицо ФИО4 не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсуствие, до начала судебного заседания направил ходатайство о приобщении доводов в которых указал, что не имеет имущественных прав и обязанностей в отношении спорного транспортного средства, а также не может нести ответственность по требованиям ООО «ПКО ФинТраст». Транспортное средство ранее было изъято у ФИО4 на основании решения суда. Впоследствии ФИО4 инициировал гражданское дело в Ленинском районном суде <адрес>, по которому с ответчика было взыскано возмещение стоимости транспортного средства и убытков, которое исполнено в полном объеме, что подтверждает факт прекращения имущественной связи ФИО4 с автомобилем.
Учитывая, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан: обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор №-ДПК, в обеспечение которого ФИО5 передал в залог автомобиль Honda Civic.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) №_4, по которому права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «ПКО «ФинТраст».
Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор купли-продажи транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО4
По данным УМВД России по <адрес> автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4
Решением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 взыскана задолженность в размере 446 712 рублей 54 копейки, а также обращено взыскание на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN №. Решением суда установлено, что вышеуказанный автомобиль приобретен ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеуказанного решения суда выданы исполнительные листы, на основании которых возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в рамках данного исполнительного производства реализовать залоговое транспортное средство <данные изъяты>, не представляется возможным, так как указанное транспортное средство в органах ГИБДД зарегистрировано на иное лицо, которое не является должником по исполнительному производству, на имя ФИО4
Из предоставленного ответа на судебный запрос ОСП по <адрес>, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на текущий момент находится на исполнении.
В соответствии со сведениями, предоставленными МРЭО ГИБДД, транспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО4
Поскольку договор купли-продажи, по которому автомобиль был зарегистрирован на ФИО4, расторгнут, а собственником автомобиля является ФИО1, у последней возникает обязанность привести регистрационные данные в соответствие с фактическим правообладателем. Отсутствие регистрации автомобиля на имя собственника препятствует реализации заложенного имущества в рамках исполнительного производства, что нарушает права взыскателя.
Требования истца о признании ФИО1 собственником транспортного средства обоснованы, так как это право уже установлено вступившим в законную силу решением другого, и подтверждается материалами дела.
Требование об обязании зарегистрировать транспортное средство за собой также подлежит удовлетворению, поскольку регистрация является обязанностью собственника (владельца) транспортного средства в силу прямого указания на то в законе.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО1 об установлении права собственности на автомобиль, возложении обязанности, удовлетворить.
Признать ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № №) собственником транспортного средства <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.
Обязать ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № №) зарегистрировать транспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № за собой в органах ГИБДД в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № №) в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН 6672302726, ОГРН 1096672015648) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Полякова
Мотивированное заочное решение суда составлено 23 октября 2026 г.