РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2026г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорохиной Т.А., при секретаре Димаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Лукьяненко Евгению Геннадьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Лукьненко Е.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 82,9 кв.м., кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 7 952 000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 30.04.2025г. между АО «Альфа-Банк» и ответчиком Лукьяненко Е.Г. заключен кредитный договор № FOPМ0720S25043000077 в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 449 000 рублей на срок 120 месяцев под 27,80% годовых. Кредитным договором было предусмотрено приобретение предмета ипотеки - квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 82,9 кв.м., кадастровый номер №. В связи с неисполнением обязательств по выплате кредита АО «Альфа-Банк» обратился к нотариусу с заявлением о вынесении исполнительной надписи, которая была совершена 31.07.2026г. С Лукьяненко Е.Г. была взыскана задолженность в размере 1 599 029 руб. 23 коп. на основании ст. ст. 307 - 330, 432 - 435, 438, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит удовлетворить требования.
Представитель истца АО «Альфа-Банк» Попов Е.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом - путем направления судебной повестки почтовой корреспонденцией, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть гражданское дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчика Лукьяненко Е.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что своевременно оплату не вносил в связи с трудным материальным положением, намерен в ближайшее время погасить задолженность, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы для определения стоимости квартиры не заявлял.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 30.04.2025 между АО «Альфа-Банк» и ответчиком Лукьяненко Е.Г. был заключен кредитный договор № FOPМ0720S25043000077 в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 449 000 рублей на срок 120 месяцев под 27,80% годовых. Кредитным договором было предусмотрено приобретение предмета ипотеки - квартиры расположенной по адресу: расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 82,9 кв.м. кадастровый номер №. В связи с неисполнением обязательств по выплате кредита АО «Альфа-Банк» обратился к нотариусу с заявлением о вынесении исполнительной надписи, которая была совершена 31.07.2026г. С Лукьяненко Е.Г. была взыскана задолженность в размере 1 599 029 руб. 00 коп., из которых сумма основного долга 1 433 598 руб. 81 коп., проценты 152 808 руб. 38 коп.
Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по возврату денежных средств истцу, то требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом пп. 3 п. 1 ст. 5 Закона об ипотеке предусмотрено, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
Ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (п. 1 ст. 6 Закона об ипотеке).
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.
Согласно п. 2 ст. 78 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.
Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.
На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" также определено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Согласно заключения об оценки стоимость квартиры составляет 9 940 000 руб. 00 коп., в этой связи начальная продажная стоимость составит 80% от указанной суммы (7 952 000 руб. 00 коп.) Суд принимает указанное заключение в качестве надлежащего доказательства, учитывая, что представленное заключение не оспорено, доказательств иной рыночной стоимости спорного залогового имущества ответчиком представлено не было и материалы дела не содержат.
При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд должен определить порядок реализации такого имущества.
В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, находящиеся в деле и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 42030 от 18.08.2026г. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика Лукьяненко Е.Г.
На основании пп. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10 864 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению № 42030 от 18.08.2026г. доход бюджета подлежит возвращению плательщику.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Лукьяненко Евгению Геннадьевича об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 82,9 кв.м., кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 7 952 000 руб. 00 коп.
Взыскать с Лукьяненко Евгения Геннадьевича (№) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Возвратить АО «Альфа-Банк» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от 18.08.2026г. в размере 10 864 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Т.А. Дорохина
Мотивированное решение изготовлено 30.10.2026г.