ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 октября 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ермоленко О.И., при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в размере 202 449 руб., судебные расходы в общем размере 35 454 руб.
Требования мотивированы тем, что 10.03.2026г. между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа «Шери Арризо», г/н №. При передаче автомобиля арендодателю, были обнаружены механические повреждения, стоимость которых (ущерб), согласно заключению ООО «Автократ» составляет 202 449 руб. В соответствии с условиями договора, арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие истца, возражений относительного заочного порядка рассмотрения дела не высказала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступило, а равно не поступило возражений относительно заявленных требований.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с гл. 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Положениям ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как видно из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля марки «Шери Арризо», г/н №.
10.03.2026г. между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Арендодатель обязуется предоставить Арендатору автомобиль марки «Шери Арризо», г/н №, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а Арендатор обязуется своевременно выплачивать Арендодателю установленную настоящим Договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль Арендодателю в исправном состоянии.
Транспортное средство находится в технически исправном состоянии (пункт 2.1). Пунктом 4 Договора предусмотрено, что Арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить Арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля.
Автомобиль возвращен истцу с повреждениями, обстоятельств, при которых автомобилю причинены механические повреждения, ответчик не указал. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения имущественного ущерба, не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются экспертным заключением № от 08.06.2026г., выполненного ООО «Автократ», согласно которому автомобиль марки «Шери Арризо», г/н №, имеет повреждения капота, решетки радиатора, накладки над решеткой радиатора, накладки на переднюю правую фару (хром), стороной ответчика не оспорены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что механические повреждения транспортному средству причинены в период его владения ответчиком ФИО2, ответственным за возврат имущества в состоянии, в котором он его получил. Доказательств того, что механические повреждения автомобиля являются следствием его нормального износа, ответчиком не представлено.
Определяя размер ущерба подлежащего возмещению, суд исходит из экспертного заключения № от 08.06.2026г., выполненного ООО «Автократ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ««Шери Арризо», г/н №, рассчитанная по состоянию на 08.06.2026г., составляет 202 449 руб. Повреждения, отмеченные в заключение эксперта, совпадают с указанными в акте осмотра от 29.05.2026г.
Сомневаться в правильности выводов эксперта оснований не имеется. Иных доказательств размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, сторонами не представлено. При этом позиция истца о возмещении ущерба без учета износа основана на Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017г. №-П.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 суммы ущерба в размере 202 449 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 12,13 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание исход дела, положения ст. 88, ст.94, ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., представительские расходы в размере 20 000 руб., почтовые расходы - 381 руб., расходы по оплате госпошлины- 7 073 руб., которые подтверждены документально и являлись для истца необходимыми.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма в размере 237 903 руб. (202 449+8 000+20 000+ 7 073+381).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба 202 449 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., представительские расходы в размере 20 000 руб., почтовые расходы - 381 руб., расходы по оплате госпошлины- 7 073 руб., а всего 237 903 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О.И. Ермоленко
Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья О.И. Ермоленко