ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2026 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Семёнова В.В., при секретаре судебного заседания Ткач Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Совкомбанк страхование (АО) к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Совкомбанк страхование (АО) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Tenet T8, г/н №, под управлением ФИО4, и автомобиля Honda Fit, г/н №, под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившей требования п.8.8 ПДД РФ. Автомобиль Tenet T8 на момент ДТП был застрахован по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ в Совкомбанк страхование (АО). На основании заявления страхователя и страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено страховое возмещение в размере 481 924,03 руб. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ). Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ №. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере 400 000,00 руб. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Tenet T8 без учёта износа составила 471 385,00 руб., с учётом износа - 442 265,06 руб. Разница между фактическим размером ущерба и надлежащим страховым возмещением по ОСАГО составляет 81 924,03 руб. (481 924,03 - 400 000,00). На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против заочного решения не возражает.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. О причинах неявки ответчик суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в её отсутствие не заявила, письменных возражений по существу иска не представила.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО4, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств и возражений не представили.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая надлежащее извещение ответчика, отсутствие сведений об уважительности причин неявки, а также согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Tenet T8, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 Валерьевны, и автомобиля Honda Fit, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3.
Согласно объяснениям водителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, она ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем Tenet T8, г/н №, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В районе <адрес> почувствовала удар в переднюю часть своего автомобиля от автомобиля Honda Fit, г/н №. В данном ДТП считает виновным водителя автомобиля Honda Fit. Пострадавших нет, в медицинской помощи не нуждается. Время суток тёмное, дорожное покрытие - скользкий асфальт.
Из объяснений водителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем Honda Fit, г/н №, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В районе <адрес>, поворачивая налево, не уступила дорогу и допустила столкновение передней частью своего автомобиля с передней частью автомобиля Tenet T8, г/н №. В данном ДТП свою вину признаёт. Пострадавших нет, в медицинской помощи не нуждается. Время суток тёмное, дорожное покрытие - скользкий асфальт.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.8 ПДД РФ, выразившееся в том, что она, управляя транспортным средством, при повороте налево вне перекрёстка не уступила преимущество в движении транспортному средству Tenet T8, г/н №, пользующемуся преимущественным правом проезда, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб.
Таким образом, вина ответчика ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении механических повреждений автомобилю Tenet T8, г/н №, подтверждается совокупностью представленных доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении, письменными объяснениями участников ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП. Ответчиком данные обстоятельства не оспорены, доказательств отсутствия вины не представлено.
На момент ДТП автомобиль Tenet T8, г/н №, был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № от ДД.ММ.ГГГГ в Совкомбанк страхование (АО), страхователь - ФИО2. Указанный договор включал риск «Ущерб».
В связи с наступлением страхового случая Совкомбанк страхование (АО) на основании заявления страхователя о выплате страхового возмещения и страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение за ремонт транспортного средства в сумме 481 924,03 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса ОСАГО ХХХ №.
Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Tenet T8, г/н №, рассчитанная согласно Единой методике ЦБ РФ, составила: без учёта износа - 471 385,00 руб., с учётом износа - 442 265,06 руб.
В рамках требования по полису ОСАГО № № АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в адрес Совкомбанк страхование (АО) с учётом износа в размере 400 000,00 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 года № 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтверждённые расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). Замена повреждённых деталей на новые при восстановительном ремонте не влечёт неосновательного обогащения потерпевшего, поскольку направлена на восстановление его нарушенного права в полном объёме.
Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учётом утраты товарной стоимости и без учёта износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.
Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим страховым возмещением по ОСАГО, что составляет 81 924,03 руб. (481 924,03 - 400 000,00).
Представленный истцом расчёт ответчиком не оспорен, иных доказательств иного размера ущерба суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
При таких обстоятельствах суд признаёт требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 81 924,03 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Совкомбанк страхование (АО) к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № в пользу Совкомбанк страхование (АО) (ИНН 7812016906, ОГРН 1027810229150) сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 81 924,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего взыскать 85 924 (восемьдесят пять тысяч девятьсот двадцать четыре) руб. 03 коп.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.В. Семёнов
Мотивированное заочное решение изготовлено 16 октября 2026 г.