ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Дымерской И.В., при секретаре Гармашовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к АТТ о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к АТТ о взыскании задолженности кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №), а также с требованием о расторжении указанного договора.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и АТТ заключен договор потребительского кредита № №), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 567 059 руб. под 30,9 % годовых сроком на 60 месяцев с ежемесячными платежами в размере 14 591 руб. с открытием на имя ответчика банковского счета. Факт предоставления суммы кредита ответчику подтверждается выпиской по счету.
Между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №. В соответствии, с которым ПАО Банк «ФК Открытие» уступил Банку ВТБ (ПАО) право требования к ответчику АТТ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №).
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил условия кредитования, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. Истец просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме (с учетом снижения суммы штрафных санкций) 533 836,38 руб., из которых: 475 275,67 руб. – основной долг; 57 092,61 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 777 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; 691,10 руб.-задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 677 руб.
Представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя.
Ответчик АТТ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по заявленным требованиям в суд не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не поступало.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, своевременно и надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени судебного заседания в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Ст. 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).
По смыслу ст. ст. 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Положениями ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса.
На основании ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определены принципы использования электронной подписи, в частности принцип недопустимости признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. (п. 3)
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Часть 2 указанной выше ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», устанавливает, что соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:
1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;
2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 06.04.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств. Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.
В соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ 06.04.2011 № 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.
Согласно пункту 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком АТТ заключен договор потребительского кредита №-ДО-МПЦ-24.
Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банком присвоен новый № №
По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 567 059 руб. под 30,9 % годовых сроком на 60 месяцев с ежемесячными платежами в размере 14 591 руб. с открытием на имя ответчика банковского счета №.
Судом установлено, что указанный договор был заключен путем подачи/подписания ответчиком АТТ заявления на предоставление кредита, выражено согласие на получение кредитных денежных средств в размере 567 059 руб., на присоединение к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита с ПАО Банк «ФК Открытие» (по программе «Нужные вещи с ДД.ММ.ГГГГ), Графику платежей, Правил по карте, Условий с использованием сети «Интернет-Банка «Открытие»-онлайн мобильного банка.
Как следует из выписки по счету, открытого на имя АТТ, ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление кредитных денежных средств в размере 567 059 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №/Ц-01. В соответствии с которым, ПАО Банк «ФК Открытие» уступил Банку ВТБ (ПАО) право требования к ответчику АТТ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №
Ответчик АТТ нарушал обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
Из представленных истцом расчетов задолженности, а также обоснования искового заявления следует, что ответчик АТТ обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) направил ему требование (досудебную претензию) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 547 050,19 руб. в течение 30 дней с момента направления претензии. Указанное требование заемщиком исполнено не было, задолженность по договору в добровольном порядке не погашена.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредиту в общей сумме (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 533 836,38 руб., из которых: 475 275,67 руб. – основной долг; 57 092,61 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 777 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; 691,10 руб. - задолженность по пени.
Установив по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, исследовав финансовые документы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проанализировав расчет задолженности, а также условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что при расчете задолженности банком применены ставки по процентам за пользование кредитом, установленные кредитным договором, расчеты не содержат арифметических ошибок, банком учтены все суммы, внесенные заемщиком по кредиту, и распределены в соответствии с их условиями. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет суду не представлен.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 533 836,38 руб., поскольку в ходе судебного разбирательства по делу достоверно установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по данному кредитному договору.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Банк ВТБ (ПАО) при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 35 677 руб., что подтверждается платежным поручением, которая в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, ввиду удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к АТТ о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Взыскать с АТТ (ИНН №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН №) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме (с учетом снижения суммы штрафных санкций) 533 836,38 руб., из которых: 475 275,67 руб. – основной долг; 57 092,61 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 777 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; 691,10 руб. - задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 677 руб., а всего – 569 513, 38 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Дымерская
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.