ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ковязиной Л.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Талалай Виктории Сергеевны к Агаевой Татьяне Михайловне об обращении взыскания на залоговое имущество, установил:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Талалай В.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Агаевой Т.М. об обращении взыскания на залоговое имущество.
Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Талалай В.С. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию задолженности в размере 465 633 руб. 27 коп. с Агаевой Т.М. в пользу ООО «Изи Коллекшн Инвестмент». Наряду с указанным в отношении должника на исполнении находится ряд иных исполнительных производств, задолженность по которым по состоянию на 24.08.2026 года в совокупности составляет 1 947 323 руб. 82 коп., исполнительский сбор – 148 378 руб. 49 коп. В ходе установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем выявлено, что Агаевой Т.М. принадлежит транспортное средство Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, г/н №, цвет: черный, VIN: №, номер кузова (прицепа): №, № двиг: №. В последствии судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете действий по регистрации, составлен акт описи и осмотра. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения Гражданского кодека РФ, Федерального закона «О судебных приставах» и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2025 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», истец просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде вышеназванного транспортного средства, принадлежащего Агаевой Т.М.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Агаева Т.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, каких-либо заявлений, ходатайств, пояснений по существу спора в суд не представила.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Изи Коллекшн Инвестмент» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, суд с учетом положений ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Так ч. 1 ст. 334.1. ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).
В силу ч. 4 и 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Согласно п. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.
Так согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.10.2019 года между АО Коммерческий банк «Русский Народный Банк» и Агаевой Т.М. заключен кредитный договор № КД-А-2364-19, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 640 897 руб. 76 коп. под 22,5% годовых на срок 60 месяцев.
Как указано в п. 11 договора, кредит предоставляется на приобретение товара Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, г/н №, цвет: черный, VIN: №, номер кузова (прицепа): №, № двиг: №, который в соответствии условиями договора является предметом залога.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району Красноярского края от 11.07.2023 года на основании исполнительной надписи №77/2296-н/77-2023-7-279 от 08.06.2023 года, выданной нотариусом Якименко М.А., возбуждено исполнительное производство № 78267/23/24023-ИП по взысканию с Агаевой Т.М. в пользу ООО «Изи Коллекшн Инвестмент» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 465 633 руб. 27 коп.
Постановлением от 14.08.2024 года названное исполнительное производство передано в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска.
В ходе исполнительного производства должник в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнил, денежные средства в размере, необходимом для исполнения исполнительного документа, у него отсутствуют.
Кроме того, при обращении в суд истцом указан ряд иных исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Агаевой Т.М.
Согласно представленным сведениям, общая задолженность Агаевой Т.М. по перечисленным исполнительным производствам по состоянию на 24.08.2026 года составляет 1 947 323 руб. 82 коп., исполнительский сбор – 148 378 руб. 49 коп.
Согласно представленной в материалах дела карточке учета транспортного средства, Агаева Т.М. является собственником автомобиля Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, г/н №, цвет: черный, VIN: №, номер кузова (прицепа): №, № двиг: №.
Согласно ст. 80 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.
На протяжении всего периода исполнительного производства ответчик не представил информацию о наличии иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, в связи с чем, 20.06.2025 года судебным приставом-исполнителем принято решение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в соответствии с положениями ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» о составлении акта описи и ареста на транспортное средство Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, г/н №. Арест произведен в форме объявления запрета владения, пользования и распоряжения. Акт составлен в присутствии понятых и должника, представителя взыскателя, место хранения указанного в акте имущества установлено по адресу: <адрес>, ответственный хранитель - представитель ООО «Изи Коллекшн Инвестмент» ФИО8 Заявлений, замечаний по поводу ареста имущества не поступало, транспортное средство оценено в 650 000 руб.
18.06.2026 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения действий по распоряжению, а также регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля.
Как следует из информации Нотариальной палаты Красноярского края, 30.10.2019 года зарегистрировано уведомление за номером № о залоге указанного транспортного средств. Залогодателем является Агаева Т.М., залогодержателем – ООО «Изи Коллекшн Инвестмент». В качестве основания возникновения залога указан вышеназванный кредитный договор № КД-А-2364-19 от 25.10.2019 года.
При этом сведения о том, что данный автомобиль изъят из оборота, в материалы дела не представлено. Доказательства того, что в соответствии с федеральным законом на него не может быть обращено взыскание, также отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, находит исковые требования судебного пристава-исполнителя подлежащими удовлетворению.
Так, суд учитывает, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству ответчиком не представлено, информации о наличии у него иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, не представлено.
При этом должник не лишен права предоставить иное имущество, за счет которого исполнит обязательства перед взыскателем, либо исполнить обязательство путем уплаты денежных средств.
С учетом исследованных доказательств, суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащее ответчику и находящееся в залоге транспортное средство Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, г/н №.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Талалай Виктории Сергеевны к Агаевой Татьяне Михайловне об обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Агаевой Татьяне Михайловне (ИНН <данные изъяты>) – транспортное средство Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, г/н №, цвет: черный, VIN: №, номер кузова (прицепа): №, № двиг: №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Ковязина
Мотивированное решение составлено 05 октября 2026 года.