РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Касимбековой Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62932,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лорд» и ФИО1 заключен договор займа №№, согласно которому заем предоставляется путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, с помощью указания заемщиком реквизитов банковской карты. В соответствии с условиями заключенного договора займа бак выдал ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей в безналичном порядке путем перечисления на его банковскую карту под 292,00% годовых. Ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа, в связи с чем, образовалась сумма задолженности в размере 62932,60 рублей, из которых: 27362 рублей - сумма основного долга, 35 570,60 рублей - сумма просроченных процентов. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Лорд» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требований, на основании которого права требования по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком перешли к ООО ПКО «Экспресс Коллекшн». Определением мирового судьи отменен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, на основании поступивших от должника возражений.
Представитель истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, размера задолженности не оспаривала.
Представитель третьего лица ООО МКК «Лорд» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, об отложений судебного заседания не заявлено, возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом Положения ст. 807 ГК РФ предусматривают, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. п.1, 2, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Нормой ст.810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с пп.2 п.9 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются заемщиком и кредитором, включают в себя условие о сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ год между ООО МКК «Лорд» и ФИО1 был заключен договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде путем акцептирования - принятия заявления-оферты, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.
Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подала заявку через сайт ООО МКК «Лорд» на получение потребительского займа.
Согласно п. 4.1 Общих условий договора потребительского займа ООО МКК «Лорд» для получения займа заемщик, достигший возраста 18 лет, заполняет форму заявления на предоставление займа дистанционным путем на официальном сайте займодавца или в мобильном приложении. Общество оставляет за собой право провести редирект с целью организации постоянной переадресации с неактуального доменного адреса или url отдельной страницы на рабочую версию.
Предоставление займа и рассмотрение возможности его предоставления возможно на основании согласия заемщика на обработку его персональных данных и согласия на получение отчетов в бюро кредитных историй, а также заполненного достоверными сведениями заявления на получение займа (п. 4.3 общих условий договора).
Акцепт индивидуальных условий договора потребительского займа и общих условий договора потребительского займа в случае заключения договора потребительского займа через официальный сайт/мобильное приложение осуществляется посредством подписания индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием АСП.
Таким образом, договор, в части общих условий, заключен посредством направления оферты ООО МКК «Лорд» через Сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора.
В соответствии с п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составила 30 000 рублей, с условием уплаты 292,000% годовых (0,8% в день). Договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Заем подлежит возврату – ДД.ММ.ГГГГ.
Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, установленный п. 2 договора. Задолженность по займу и начисленные проценты, включают в себя: 30 000 рублей - сумма основного долга, 5000 рублей - сумма процентов, за весь срок пользования займом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу. Общая сумма займа и процентов за его использование составляет 35 000 рублей (п. 6 индивидуальных условий договора).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора (пропуска срока оплаты согласно п. 6 договора) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, которые начисляются на суму просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств. Начисление процентов по договору при этом не прекращается. В случае прекращения начисления процентов по договору, кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств,
Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик согласился, что кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору займа третьим лицам.
Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик подтвердил, что согласен с общими условиями договора микрозайма.
Данная оферта была акцептирована ответчиком путем подписания ее посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись, что свидетельствует о заключении договора займа. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.
Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - 63-ФЗ), является простой электронной подписью.
Судом установлено, что ООО МКК «Лорд» свои обязательства по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ исполнило надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства на карту ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) ООО МКК «Лорд» передало, а ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (Цессионарий) приняло права требования, по договорам потребительского займа, между цедентом и должниками к дате подписания настоящего договора; будущие права требования к должникам, которые возникнут у цедента из договоров займа; а также права по начислению процентов за пользование денежными средствами, согласно Актам приема-передачи прав требований по форме Приложения № н настоящему договору, в том числе по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1
Из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО МКК «Лорд» передало свои права требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», в том числе по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1., согласно которому общая сумма долга – 56252,10 рублей, из которых 27 362 рублей- сумма основного долга, 28 890,10 рублей - просроченные проценты.
Учитывая позицию Верховного суда, изложенную в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» суд исходит из того, что стороны не установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, и это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, поэтому не расценивает подобные условия как запрет на уступку прав по договору без согласия должника.
Учитывая условия договора, положения ст. ст.382, 388, 819 ГК РФ, ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу о том, что договор не содержит условий о запрете уступки права требования лицу, не имеющему банковской лицензии. Из толкования условий договора следует, что банк вправе уступить права требования по договору, в том числе организациям, не имеющим права осуществления банковской деятельности (в том числе коллекторским агентствам).
Сведений о запрете ООО МКК «Лорд» уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу в материалах дела не содержатся.
Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования банка по договору были согласованы сторонами при его заключении.
Пунктом 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (в ред. на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Учитывая, что договор займа заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, к спорным правоотношениям применяются вышеназванные положения Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Как следует из расчета начислений и поступивших платежей, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 932,60 рублей, в том числе сумма основного – 27 362 рублей, сумма процентов – 35 570,60 рублей.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
В связи с наличием задолженности по оплате ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратился за выдачей судебного приказа о ее взыскании, на основании которого мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 58 252,10 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, который в дальнейшем определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Согласно ответа ОСП по <адрес> исполнительный документ № в отношении ФИО1 не предъявлялся.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт получения ФИО1 суммы займа, которая до настоящего времени им не возвращена и проценты за пользование не оплачены, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 62932,60 рублей, в том числе сумма основного – 27 362 рублей, сумма процентов – 35570,60 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, несение которых подтверждается платежными поручениями 197878 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, СНИЛС №) в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (ИНН 1831167427, ОГРН 1141831003192) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62932,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 66932 (Шестьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать два) рубля 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Е.А. Касимбекова
Мотивированное решение суда изготовлено 15.10.2026 года