ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 июля 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Очировой А.В. единолично, при секретаре судебного заседания Зайковой А.Е., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Михайлова А.О., обвиняемого Михаханова С.Б., его защитника-адвоката Назарова А.А., представившего удостоверение и ордер, представителя потерпевшего ФИО4, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
Михаханова ФИО10, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Михаханов С.Б. обвиняется в том, что *** около 07 часов 10 минут он, находясь в <данные изъяты>» по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, решил тайно похитить имущество <данные изъяты> С этой целью Михаханов С.Б. тайно, путем свободного доступа, из кассы похитил денежные средства в размере 7 500 рублей купюрами номиналом <данные изъяты>, однако был задержан прибывшими сотрудниками полиции, в связи с чем, Михаханов не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Михахановым своих преступных действий до конца <данные изъяты> мог быть причинен значительный материальный ущерб в размере 7 500 рублей.
Михаханов С.Б. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника-адвоката ходатайствовал о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.
В предварительном слушании обвиняемый Михаханов С.Б., его защитник - адвокат Назаров А.А. пояснили, что Михаханов С.Б. ранее к уголовной ответственности не привлекался, признает вину в инкриминируемом преступлении, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему, потерпевший претензий не имеет, преступление относится к категории средней тяжести. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям Михаханову С.Б. разъяснены и понятны.
Представитель потерпевшего ФИО4 просил прекратить уголовное дело в отношении Михаханова С.Б. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку последний возместил ущерб в полном объеме, принес свои извинения, он их принял, претензий не имеет.
Государственный обвинитель Михайлов А.О. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Михаханова С.Б. в связи с примирением сторон.
Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного представителем потерпевшего ФИО4 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Михаханова С.Б., в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется Михаханов С.Б., предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, относится к категории средней тяжести. Михаханов С.Б. не судим, примирился с представителем потерпевшего ФИО4, принес извинения, характеризуется положительно.
Учитывая, что все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении Михаханова С.Б. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Михаханову С.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после – отменить.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Назарова А.А., осуществлявшего защиту Михаханова С.Б. в ходе предварительного следствия в сумме 17 031 рубль, в ходе предварительного слушания в размере 2 791 рубля 50 копеек, в общей сумме 19 822 рубля 50 копеек, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с Михаханова С.Б., оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит, исходя из трудоспособного возраста и отсутствия заболеваний, препятствующих ему заниматься трудом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 229, 234, 236, ч.ч. 2,3 ст. 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Михаханова ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Михаханову С.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после – отменить.
Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу: денежные средства в размере 7 500 рублей: <данные изъяты> возвращенные в ходе предварительного следствия представителю потерпевшего ФИО4– оставить по принадлежности; сотовый телефон марки «Теспо Pova 5», возвращенный в ходе предварительного следствия обвиняемому Михаханову С.Б. – оставить по принадлежности, DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Назарова А.А. в общей сумме 19 822 рубля 50 копеек взыскать с Михаханова ФИО12 в доход федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня оглашения.
Судья А.В. Очирова копия верна А.В. Очирова
УИД: 04RS0...-73