ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ковязиной Л.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТБанк» к Гейшиной Дарине Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Гейшиной Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 27.08.2023 года между сторонами заключен договор потребительского кредита №0171391588, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит под залог транспортного средства Honda Accord, VIN №, 2008 года выпуска. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Направленное 01.09.2026 года в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности последним исполнено не было. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита №0171391588 от 27.08.2023 года в сумме 687 383 руб. 65 коп., из которых: 586 934 руб. 03 коп. – основной долг, 92 056 руб. 34 коп. – просроченные проценты, 8 393 руб. 28 коп. – пени; обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 748 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска представитель АО «ТБанк» Абрамов Г.А. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Гейшина Д.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств, заявлений, пояснений по существу спора в суд не представила.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах суд с учетом положений ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1); договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2); письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании анкеты-заявлений Гейшиной Д.Д. 26.08.2023 года между АО «ТБанк» и последней заключен договор потребительского кредита №0171391588, в соответствии с которым Гейшиной Д.Д. предоставлен целевой кредит в размере 818 000 руб. под 25,9% годовых на срок 60 месяцев для приобретения автомобиля с пробегом более тысячи км, а также на иные потребительские цели (пункты 1-4, 11 Договора). Погашение кредита предусмотрено путем внесения заемщиком ежемесячных регулярных платежей в размере 24 980 руб., кроме последнего платежа, размер которого указан в соответствующем Графике (п. 6).
Условиями Договора предусмотрено, что штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12). При этом, если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения Банком штрафных санкций.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в соответствии с п. 10 Договора обеспечено залогом транспортного средства, приобретаемого за счет кредита.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в сумме 818 000 руб., однако, ответчик Гейшина Д.Д. принятые на себя кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом, допуская значительные, систематические нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами.
Так, задолженность ответчика по состоянию на 01.09.2026 года составила 687 383 руб. 65 коп., из которых: сумма основного долга – 586 934 руб. 03 коп., просроченные проценты – 92 056 руб. 34 коп., штрафы – 8 393 руб. 28 коп.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его арифметически верным и соответствующим требованиям гражданского законодательства. Ответчиком указанный расчет не оспорен, собственный расчет, равно как и доказательства погашения задолженности в ином объеме, не представлены.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что с ответчика Гейшиной Д.Д. в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита №0171391588 от 26.08.2023 года в сумме 687 383 руб. 65 коп., поскольку со стороны заемщика имеет место длительное ненадлежащее исполнение условий кредитного договора.
При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ, а также условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О залоге» от 29.05.1992 года за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 1 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Как следует из п. 2 ст. 341 ГК РФ, если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.
Как следует из материалов дела, в том числе, из соответствующей карточки учета, предоставленной МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», 03.09.2023 года Гейшиной Д.Д. приобретено транспортное средство Honda Accord, 2008 г.в., идентификационный номер (VIN) №.
В соответствии с условиями кредитного договора указанный автомобиль передан в залог АО «ТБанк» в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной палатой в отношении спорного транспортного средства зарегистрировано уведомление о возникновении залога № от 08.09.2023 года, в соответствии с которым залогодателем является Гейшина Д.Д., залогодержателем – АО «ТБанк».
Оснований, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.
Таким образом, суд находит исковые требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02.10.2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в связи с чем, судом не устанавливается начальная продажная цена транспортного средства.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика Гейшиной Д.Д. в пользу истца АО «ТБанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 748 руб. (платежное поручение №302 от 08.09.2026 года).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Гейшиной Дарине Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Гейшиной Дарины Дмитриевны (ИНН <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору потребительского кредита №0171391588 от 26.08.2026 года в сумме 687 383 руб. 65 коп., из которых: сумма основного долга – 586 934 руб. 03 коп., просроченные проценты – 92 056 руб. 34 коп., штрафы – 8 393 руб. 28 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 748 руб., а всего взыскать 726 131 руб. 65 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное Honda Accord, 2008 г.в., идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Ковязина
Мотивированное решение составлено 06 октября 2026 года.