ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
8 октября 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ермоленко О.И., при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "ИНГОССТРАХ" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 400 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 14.06.2025г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в ходе которого по вине ФИО2, управлявшего автомобилем марки « Ниссан», г/н №, поврежден автомобиль марки «Мерседес Банс», г/н №, застрахованный на момент ДТП в СПАО "Ингосстрах" по полису №№ СПАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 руб., а также возврат госпошлины – 12 500 руб.
Представитель истца СПАО "Ингосстрах" извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений относительно рассмотрения дела в заочном порядке судебного разбирательства не высказал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, однако, корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в адрес суда, без вручения, в связи с истечением срока хранения. Ответчик о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении в его отсутствие, а равно возражений относительно заявленных требований в адрес суда не направил.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании п.2 ст.927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
По смыслу п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 9.10 Правила дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Лица, нарушившие требования Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в районе <адрес> ФИО2, управляя автомобилем "Ниссан №/н№, в нарушение требований, предусмотренных п. п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, не избрав скорость, безопасную для движения, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с впереди стоящим транспортным средством "Мерседес Банс", г/н №, под управлением ФИО5, в результате чего автомобилям причинены механические повреждения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Оценив дорожно-транспортную ситуацию с учетом представленных сторонами доказательств, материалов административного производства, суд оценивая доказательства на основании ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО2 п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, и данное нарушение состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным событием, причинением ущерба автомобилю потерпевшего ФИО5 При этом нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны водителя ФИО5 суд не усматривает.
Данные обстоятельства, а также вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии никем не оспаривались.
В результате произошедшего ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП 14.06.2025г.:
- автомобиль марки "Ниссан" – передний бампер, передняя правая фара, решетка радиатора, г/н, рамка г/н,
- автомобиль марки "Мерседес" - передний бампер, задняя левая фара, задняя правая фара, крышка багажника, диффузор заднего бампера, заднее левое крыло.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, доказательств обратного материалы дела не содержат.
На основании Правил страхования автотранспортных средств, по полису «Автозащита базовый» №№ от 20.09.2024г. гражданская ответственность собственника транспортного средства "Мерседес", принадлежащего ФИО5 была застрахована в СПАО "Ингосстрах", которое признав случай страховым, на основании акта осмотра транспортного средства от 17.06.2025г., калькуляции №, составленных ООО «ЭСКО», выплатило страховую выплату в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.07.2025г. №.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
При данных обстоятельствах, с ФИО2 в пользу СПАО "Ингосстрах" подлежит взысканию возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 400 000 руб.
В соответствии со ст. 88, ст. 94, ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию уплаченная истцом СПАО "Ингосстрах" при подаче иска госпошлина по требованиям имущественного характера в размере 12 500 руб. (платежное поручение от 15.10.2025г. №).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общем размере 412 500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО "ИНГОССТРАХ" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу СПАО "ИНГОССТРАХ" (№) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, в сумме 400 000 руб., возврат госпошлины – 12 500 руб., а всего в общей сумме 412 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О.И. Ермоленко
Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья О.И. Ермоленко