ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дымерской И.В., при помощнике судьи Новиковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к КВА о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к КВА, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 496 821,78 руб., проценты в размере 38 185,96 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 701 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КВА и ПАО "Почта Банк" заключен кредитный договор N №, в соответствии с которым ответчику КВА были предоставлены денежные средства с лимитом кредитования в размере 510 000 рублей, на срок действия договора 30 лет, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,90%. ДД.ММ.ГГГГ заемщик нарушил обязательства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 535 007,74 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 496 821,78 руб., задолженность по процентам в размере 38 185,96 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) N №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО "Филберт, в связи с чем, истец ООО ПКО "Филберт" просит взыскать с ответчика. задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.
Истец ООО ПКО "Филберт" о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик КВА, третьи лица ПАО «Почта Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, доказательств против иска суду не представили.
Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между КВА и ПАО "Почта Банк" заключен кредитный договор N №, в соответствии с которым на имя ответчика была выпущена кредитная карта, с лимитом кредитования в размере 510 000 рублей, на срок действия договора 30 лет, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,90%. Ответчик обязалась осуществлять ежемесячные платежи до 02 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения платежей следующим образом: 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную карту + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную карту.
В период действия кредитного договора Щ. воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по открытому на ее имя счету.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика КВА образовалась задолженность в размере 535 007,74 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 496 821,78 руб., задолженность по процентам в размере 38 185,96 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между АО "Почта Банк" и ООО ПКО "Филберт" заключен договор уступки прав (требования) N № на основании которого Банк уступил истцу право требования по кредитному договору, заключенному с КВА, в соответствии с которым к ООО ПКО "Филберт" перешло право требования по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО ПКО "Филберт" направило ответчику уведомление об уступке прав требования, в котором предлагалось оплатить сумму задолженности в размере 535 007,74 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 13 индивидуальных условий Договора о предоставлении и обслуживании карты предусмотрено, что Банк вправе осуществлять уступку прав (требования) по договору о карте третьим лицам.
Ответчик КВА был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается уведомлением, направленным в адрес последнего.
Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту, с лимитом задолженности, которой ответчик активно пользовалась с момента активации, что следует из выписки по счету.
Однако, ответчик КВА, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность 535 007,74 руб.
Расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено. Кроме того, доказательств отсутствия задолженности, либо ее частичной оплаты ответчиком суду не предоставлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика КВА в пользу истца ООО ПКО "Филберт" ООО ПКО "Филберт" сумму задолженности в размере 535 007,74 руб., из которой: задолженность по основному долгу в размере 496 821,78 руб., задолженность по процентам в размере 38 185,96 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Щ. в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 701 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с КВА ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ОГРН 1107847250961, ИНН 7841430420) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 535007,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 701 руб., всего взыскать 550 708,74 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Дымерская
Мотивированное решение изготовлено 13.10.2026