ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
21 октября 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ермоленко О.И., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба в размере 185 100 руб., расходы на оплату услуг оценки – 15 000 руб., расходы за составление иска – 5 000 руб., расходы за представление интересов в суде - 15 000 руб., расходы на отправку телеграмму – 514 руб. 24 коп., почтовые расходы – 291 руб., расходы по копированию документов для суда – 180 руб., возврат госпошлины – 6 553 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа «Kia Rio», г/н №. Указанный автомобиль был передан арендодателю с повреждениями, стоимость восстановлении которых составляет 185 100 руб., согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ООО «АвтоОценка». Ссылаясь на условия договор аренды автомобиля, просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 185 100 руб.
Истец ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие истца, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводство, в отсутствие ответчика не высказали.
Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом заказанной корреспонденцией по известным суду адресам, заказные письма возвратились в адрес суда с отметкой истек срок хранения, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств не заявил.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование» о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств в адрес суда не поступило.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с гл. 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Положениям ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль «Kia Rio», г/н №, что подтверждено документально.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль, указанный в Приложении № к настоящему Договору, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать Арендодателю установленную настоящим Договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии (п.1.1).
Пунктом ДД.ММ.ГГГГ. Договора предусмотрено, что арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить Арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля по вине Арендатора.
В соответствии с приложением № (акт приема-передачи транспортного средства от 21.02.2025г.) ФИО2 (арендодатель) передал, а ФИО3 (арендатор) принял легковой автомобиль марки «Kia Rio», г/н №, 2019 года изготовления. Автомобиль передается в исправном состоянии и без повреждений, комплектность автомобиля проверена и соответствует заводской. Обе стороны претензий к передаваемому автомобилю и друг к другу, в том числе имущественных, не имеют.
В ходе эксплуатации арендатором ФИО3 автомобилю марки «Kia Rio», г/н №, принадлежащего арендодателю, были причинены механические повреждения, в связи с чем указанный автомобиль был передан арендодателю (истцу) с механическими повреждениями, стоимость восстановления которых, согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ООО «АвтоОценка» по заказу истца, составляет без учета износа 185 100 руб., с учетом износа – 73 500 руб.
Данное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства размера ущерба. Доказательств иного размера ущерба не представлено, материалы дела не содержат.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено ответчиком и доказательств отсутствия вины в причинении ущерба автомобилю, принадлежащему истцу.
Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировал положения ст. 15, ст. 210, ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ, ст. 616, ст.542, 644 ГК РФ, принимая во внимание пункт ДД.ММ.ГГГГ договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного между сторонами, согласно которой, арендодатель вправе требовать от ответчика возмещение ущерба в полном объеме в причинении ущерба по вине арендатора транспортному средству, принадлежащему арендодателю, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 185 100 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 12,13 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию понесенные им расходы по расходы на оплату услуг оценки – 15 000 руб., расходы за составление иска – 5 000 руб., расходы по отправке телеграммы – 514 руб. 24 коп., почтовые расходы – 291 руб., расходы по копированию документов для суда – 180 руб, которые являлись необходимыми и подтверждены документально.
В удовлетворении требований о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 расходов за представление интересов в суде в размере 15 000 руб. надлежит отказать. Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 553 руб., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет возмещения ущерба 185 100 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы за составление иска - 5 000 руб., расходы на отправку телеграммы - 514 руб.24 коп., почтовые расходы - 291 руб., расходы за копирование документов - 180 руб., возврат госпошлины- 6 553 руб., всего 212 638 руб. 24 коп.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов за представление интересов в суде в размере 15 000 руб. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О.И. Ермоленко
Заочное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья О.И. Ермоленко