РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года г.Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пашковского А.Д., при секретаре – помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.04.2016 года за период с 26.04.2016 года по 19.12.2017 года в размере 54450,16 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Требования мотивированы тем, что 26.04.2016 года ФИО2 и ООО «Домашние деньги» заключили договор потребительского кредита (займа) №. Договор займа заключен между должником и ООО «Домашние деньги» в соответствии с положениями правил комплексного обслуживания ООО «Домашние деньги» и правил предоставления микрозаймов ООО «Домашние деньги». В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) должник лично подписал юридически значимые документы, после чего должнику был предоставлен кредит в размере 35000 рублей. Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита (займа) согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с общими условиями договора потребительского микрозайма ООО «Домашние деньги», которые являются неотъемлемой частью договора займа. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 15.12.2017 года (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 76458,95 рублей. 15.12.2017 года между ООО «Домашние деньги» и АО «Банк Русский Стандарт» было заключено соглашение об отступном от 15.12.2017 года. В соответствии с договором об отступном ООО «Домашние деньги» передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанным в реестре к соглашению об отступном от 15.12.2017 года, в том числе права требования по кредитному договору ФИО2, договор №. Согласно выписке из реестра к соглашению об отступном у ФИО2 на момент сделки имеется задолженность в размере 76458,95 рублей, которая образовалась за период с 26.04.2016 года по 15.12.2017 года. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии, вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО4, действующая на основании доверенности №-С от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, при подаче иска в суд просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. 27.08.2026 года от представителя истца ФИО4 поступили письменные пояснения, согласно которым заключительный счет-выписка была направлена ФИО2 по почте заказным письмом без уведомления о вручении 21.03.2018 года, со сроком исполнения не позднее 20.04.2018 года. Почтовые реестры были переданы в архив АО «ФИО1» и уничтожены по истечению пятилетнего срока хранения таких документов, предусмотренного ч.1 ст.17 Закона «Об архивном деле в Российской Федерации». Отмечает, что при подаче искового заявления истцом представлены в суд копии документов, заверенные в соответствии с законодательством. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ представила в адрес суда заявление, согласно которому просила разрешить вопрос относительно применения срока исковой давности по настоящему делу на усмотрение суда.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания представитель ответчика представил заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В своем заявлении представитель ответчика также указала, что переуступка требований была осуществлена ООО МФК «Домашние деньги» и АО «ФИО1» без уведомления кредитора ФИО2 Документы, предоставленные в суд, с изъятыми в них данными, не заверенные, т.е. не отвечают полноте представленных доказательств, имеющих значение для дела. Приложение № на л.д.15 содержит признаки наложения одного документа на другой, так как текст, таблица имеет один шрифт и направленность, а данные сторон и подписи имеют другую направленность печати, шрифт. Общий текст не является параллельным. Данный документ не заверен истцом, как надлежащая копия. Кредитный договор на л.д.16 не содержит подписи ФИО2, подпись проставлена другим лицом. Просит исключить из числа доказательств новые правила ООО МФК «Домашние деньги» (Приложение №) к Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, так как требования уже к этому времени были переданы ФИО1. Также в своем заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие и в отсутствие ответчика ФИО2
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО МФК «Домашние деньги» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В этой связи с учетом приведенных выше норм права в силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что 24.04.2016 года между ООО «Домашние деньги» и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 предоставил ФИО2 займ в размере 35000 рублей на 52 недели под 190% годовых. Согласно графику платежей, займ должен быть возвращен в полном объёме 25.04.2017 года.
В соответствии с вышеуказанным договором потребительского займа ФИО2 лично был предоставлен займ на сумму 35000 рублей, что подтверждается распиской в получении займа от 24.04.2016 года.
15.12.2017 года между ООО «Домашние деньги» и АО «Банк Русский Стандарт» было заключено соглашение об отступном от 15.12.2017 года.
В соответствии с договором об отступном ООО «Домашние деньги» передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанным в реестре к соглашению об отступном от 15.12.2017 года, в том числе права требования по кредитному договору ФИО2, договор №.
Согласно выписке из реестра к соглашению об отступном у ФИО2 имеется задолженность в размере 76458,95 рублей.
В связи с образовавшейся задолженностью АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка №61 в Ленинском районе г.Красноярска в порядке приказного производства о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от 24.04.2016 года за период с 24.04.2016 года по 15.12.2017 года в размере 76458,95 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. 26.09.2018 года мировым судьей судебного участка №63 в Ленинском районе г.Красноярска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г.Красноярска выдан судебный приказ, который впоследствии в связи с поданными возражениями ответчика определением мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г.Красноярска от 02.04.2021 года отменен.
Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» направлено в суд 11.07.2026 года.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Так вопреки доводам представителя ответчика ФИО2 – ФИО6 приложенные представителем истца АО «Банк Русский Стандарт» к иску копии скреплены печатью банка и подписью представителя истца. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
Довод представителя ответчика Гончарова С.С. – Гончаровой И.А. о том, что подпись в заявлении-анкете не принадлежит Гончарову С.С., а проставлена третьим лицом, судом отклоняются как несостоятельные. Ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ доказательств в обоснование возражений суду не представлено, о назначении почерковедческой экспертизы не ходатайствовал.
Между тем, возражая против удовлетворения иска, представителем ответчика ФИО2 – ФИО6 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, в том числе по процентам.
Из материалов дела следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г.Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г.Красноярска №2-3164/2018 от 26.09.2018 года в отношении должника ФИО2 отменен определением мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г.Красноярска от 02.04.2021 года, с исковым заявлением истец обратился в суд 11.07.2026 года, то есть за пределами шестимесячного срока.
Принимая во внимание общий срок исковой давности - 3 года, дату вынесения судебного приказа – 26.09.2018 года, а также то, что в суд с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 11.07.2026 года, учитывая дату, не позднее которой ответчику необходимо было оплатить задолженность - 25.04.2017 года, а также условие договора о еженедельном погашении задолженности, в связи с чем срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, суд приходит к выводу о том, что исковая давность истцом пропущена.
Истец в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств, в связи с чем имел возможность своевременно предъявить ответчику требования о взыскании кредитной задолженности.
Учитывая, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а также расходов на уплату государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и отказывает в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.04.2016 года за период с 26.04.2016 года по 19.12.2017 года в размере 54450,16 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца через Ленинский районный суд г.Красноярска, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.Д. Пашковский