ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 октября 2026 года г.Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пашковского А.Д., при секретаре ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО4, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «TOYOTA TUNDRA», год выпуска 2014, VIN №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, установленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска. Требования мотивированы тем, что истец приобрел у ответчика по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «TOYOTA TUNDRA», год выпуска 2014, VIN №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, согласно п.п.3.2., 3.3. вышеуказанного договора покупатель передал продавцу автомобиль стоимостью 3000000 рублей. П.1.2. договора продавец подтвердил, что передаваемый автомобиль никому не продан, не подарен, не обещал, в залоге, под арестом и иным запрещением не состоит, правами третьих лиц не обременен. В последующем истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО5 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля в рамках исполнительного производства. На момент возбуждения исполнительного производства и наложения ареста истец обладал правом собственности на имущество, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, который не был оспорен или признан недействительным. Наложение ареста на имущество нарушает права истца, как собственника указанного имущества.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания направили заявление об отказе от исковых требований, поскольку было произведено снятие запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «TOYOTA TUNDRA», государственный регистрационный знак О039ОО/24. Последствия отказа от иска истцу известны и понятны. Ходатайствовали о проведении судебного заседания в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО4 полагал возможным удовлетворение ходатайства стороны истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО УК «ФридоМ», судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Изучив заявление истца об отказе от исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Проверив материалы дела, учитывая, что представителю истца понятны последствия отказа от заявленных требований и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, отказ от заявления не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, суд полагает возможным прекратить производство по гражданскому делу №2-3722/2026 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, в связи с отказом истца от заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 144, 173, 220, 221, 224, 225, 227 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от истца ФИО2 отказ от иска.
Производство по гражданскому делу №2-3722/2026 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, прекратить в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска.
Судья А.Д. Пашковский