ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2026г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорохиной Т.А.
при секретаре Димаевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Хелвигс Юлии Модрисовны о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Хелвигс Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 26.04.2012г.между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Хелвигс Ю.М. в простой письменной форме заключен кредитный договор N 2151087033 путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 21.04.2015г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права (требования) по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) N 02210415 от 21.04.2015г. и выпиской из Приложения N к договору уступки права (требований) N 1 от 21.04.2015г. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Хелвигс Ю.М. в соответствии с приложением N 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 554 153 руб. 55 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 276 580 рублей 88 копейка, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 87 756 руб. 21 коп., сумма задолженности по штрафным санкциям – 189 826 руб. 46 коп. Истец исключил из общего объема заявленных требований задолженность по штрафным санкциям. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме 0,00 рублей. Просит суд взыскать с Хелвигс Ю.М. задолженность по основному долгу по кредитному договору N2151087033 за период с 27.06.2012г. по 21.04.2015г. в размере 276 580 руб. 88 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 87746 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 609 рублей.
Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик Хелвигс Ю.М. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежаще и своевременно о причинах не явки суд не уведомила.
Представитель третьего лица ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из системного толкования приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.04.2012г. между ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» и Хелвигс Ю.М. заключен кредитный договор № 2151087033, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 279 040 руб. 00 коп., на срок 48 месяцев, под 39,90 % годовых.
Неотъемлемой частью кредитного договора явились анкета заявителя на получение кредита от 26.04.2012г., типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета.
Из условий договора также следует, Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и /или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия Клиента (п.6).
Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы сторонами при его заключении.
Судом также установлено, что Хелвигс Ю.М. принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами выполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом суммы долга.
21.04.2015г. ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» уступил права (требования), в том числе и по указанному выше кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро» (после преобразования НАО ПКО «Первое клиентское бюро»), что подтверждается договором об уступке прав (требований) №02210415 от 21.04.2015г. и приложением №1 к договору.
Согласно п. 1.1 договора об уступке прав, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами, согласно Приложению № 1, являющегося неотъемлемой частью договора уступки прав (требований). Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № 1 к договору уступки прав (требований).
Требования банка к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам переходят к Цессионарию в полном объеме - в том числе право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора уступки прав (требований) проценты, не начисленные проценты, суммы основного долга, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, а также права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате должниками в соответствии с условиями кредитных договоров.
Уступка прав (требований) считается совершенной с момента подписания приложения № 1 к договору уступки прав (требований).
Поскольку стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу (вне зависимости от наличия у него лицензии на осуществление банковской деятельности), состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права заемщика не нарушает.
На момент уступки прав (требований) на 21.04.2015г. задолженность ответчика Хелвигс Ю.М. перед Банком по кредитному договору № 2151087033 от 26.04.2012г. составляла 554 153 руб. 55 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 276 580 рублей 88 копейка, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 87 746 руб. 21 коп., сумма задолженности по штрафным санкциям – 189 826 руб. 46 коп. Истец исключил из общего объема заявленных требований задолженность по штрафным санкциям.
Вместе с тем, как следует из искового заявления, должник Хелвигс Ю.М. с даты приобретения истцом прав (требований) от ООО « ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд возврата задолженности не производила.
Таким образом, задолженность ответчика перед НАО ПКО «Первое клиентское бюро» составляет 276 580 руб. 88 коп.
Представленный истцом расчет долга по кредитному договору, суд находит правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.
Ответчик доказательств, подтверждающих выплату денежных средств, предусмотренных кредитным договором, суду не представил.
Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, с него в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности за период с 27.06.2012г. по 21.04.2015г. в размере основного долга - 276 580 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 87 746 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 609 рублей.
Кроме этого, с Хелвигс Ю.М. в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 609руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная кредитная организация «Первое клиентское бюро» к Хелвигс Юлии Модрисовны о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Хелвигс Юлии Модрисовны (№) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная кредитная организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446) сумму задолженности по кредитному договору № 2151087033 от 26.04.2012г. в размере суммы основного долга 276 580 руб. 88 коп, процентов за пользование кредитом в размере 87 746 руб. 21 коп, за период с 27.06.2012г. по 21.04.2015г., а так расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 609 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Дорохина
Мотивированное решение изготовлено 23.10.2026г.