РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2026 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Касимбековой Е.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в Курагинский районный суд <адрес> с иском к наследникам ФИО2 за счет наследственного имущества, в котором просят взыскать в свою пользу сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 925,91 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 167,78 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. С условиями договора заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в индивидуальных условиях. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 39,80%. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 138 925,91 рублей, из которой: просроченные проценты - 33 593,63 рублей, просроченный основной долг - 105 275,21 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 21,19 рублей, неустойка за просроченные проценты - 35,88 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погиб в период прохождения военной службы, связанной с исполнением обязанностей военной службы в <адрес> Народной Республики. На дату смерти обязательства по возврату денежных средств по договору не исполнены.
В ходе подготовки дела к рассмотрению судом к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО3
Определением Курагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика ФИО3
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала, что наследственное дело на заводилось, в заявлением к нотариусу не обращалась. Из имущества у ФИО2 имеется транспортное средство, которое находится около <адрес> в <адрес>. Кроме того, указала, что в конце марта 2025 года ей были переданы банковские карты ее умершего супруга, с карты ПАО «Сбербанк» ею была снята заработная плата умершего в размере 150 000 рублей.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.809 указанного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 и п. 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 309 и п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно п. п.1,2 и 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п. п.1 и 3 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно пунктам 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 постановления Пленума).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк открыл возобновляемую кредитную линию для операций по карте. Банк предоставил лимит кредита в размере 110 000 рублей под 39,8% годовых.
По условиям договора в целях подтверждение права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед клиентом, предоставив заемщику денежные средства, которыми он пользовался, что подтверждается выпиской по счету №.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138 925,91 рублей, из которой: просроченные проценты - 33 593,63 рублей, просроченный основной долг - 105 275,21 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 21,19 рублей, неустойка за просроченные проценты - 35,88 рублей.
До настоящего времени задолженность по кредитам не погашена.
Расчет указанной задолженности суд признает верным, ответчиком расчет не оспорен.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны РФ на срок 1 год.
Согласно справки Войсковой части № об обстоятельствах наступления страхового случая, ФИО2 погиб ДД.ММ.ГГГГ в результате специальной военной операции в д Селидово Донецкой Народной Республики.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №377-ФЗ) в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы (часть 1).
Для целей названного закона под заемщиком понимается лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой (далее - кредитный договор).
Из буквального толкования приведенных выше правовых норм, в том числе и в редакции, действующей в настоящее время, следует, что в случае гибели военнослужащего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции прекращаются его обязательства по кредитным договорам, заключенным им до дня его призыва на военную службу по мобилизации, либо до дня принятия им участия в специальной военной операции, либо до дня подписания им контракта.
Таким образом, поскольку кредитный договор был заключен ФИО2 после заключения контракта ДД.ММ.ГГГГ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, то его обязательства, вытекающие из кредитного договора, прекращению не подлежат.
С целью розыска имущества у ФИО2 судом направлялись запросы.
Из ответа нотариуса следует, что после смерти заемщика открыто наследственное дело № на основании претензии кредитора ПАО «Сбербанк». С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 никто не обращался.
Из ответа МРЭО следует, что по состоянию на дату смерти ФИО5 в собственности находилось транспортное средство Honda Civic Ferio, номер кузова №, которое снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью владельца.
Из пояснений ФИО3 указанное транспортное средство находится около <адрес> в <адрес> и требует ремонта.
Из ответа ПАО Банк ВТБ следует, что по состоянию на дату смерти ФИО2 на счете № имеются денежные средства в размере 1287,41 рублей.
Из ответа ПАО Сбербанк следует, что по состоянию на дату смерти ФИО2 на счете № имеются денежные средства в размере 12 249,72 рублей.
Согласно выписок из Единого государственного Реестра недвижимости у ФИО2 отсутствуют объекты недвижимости, зарегистрированные на его имя.
Жилое помещение по адресу: <адрес>, где был зарегистрирован заемщик Муниципальному образовании администрации <адрес>.
ФИО2 до заключения контракта проживал совместно с супругой ФИО3 по адресу:. <адрес>, однако указанное жилое помещение в собственности у умершего не находилось.
Иного имущества у ФИО2 на дату смерти не установлено.
Согласно выписки по операциям на счете № после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ему была зачислена заработная плата в размере 173 672 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета были произведены списания с карты на карту в размере 150 000 рублей и 23 900 рублей.
Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что ею были сняты указанные денежные средства после смерти ФИО2
В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Поскольку за принятием наследства после смерти ФИО2 к нотариусу никто не обратился, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом пояснений ответчика, супруга заемщика ФИО3 приняла наследство после смерти ФИО2 путем фактического принятия наследства (без обращения с соответствующим заявлением к нотариусу), что предусмотрено ст.1153 ГК РФ, путем снятия его заработной платы после смерти, предприняла действия по сохранности транспортного средства, банковских карт, принадлежащих умершему.
Суд полагает установленным факт того, что стоимость наследственного имущества перешедшего после смерти ФИО2 к его супруге ФИО3 составляет 187 437,13 рублей, без учета стоимости транспортного средства Honda Civic Ferio, номер кузова №.
Поскольку стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества соотносится с размером общей задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с применением правила пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 925,91 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 167,78 рублей, а всего определив к взысканию 144 093 (Сто сорок четыре тысяч девяносто три) рублей 69 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.А. Касимбекова
Мотивированно решение изготовлено 20.10.2026 года