ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 октября 2026 года г.Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пашковского А.Д., при секретаре ФИО5, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 12.06.2025 года по 18.09.2026 года в размере 400000 рублей; компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Требования мотивированы тем, что 21.05.2025 года в 10 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Subaru Legacy Lancaster», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу ФИО1, и автомобиля «Lexus RX», 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ № со сроком действия с 20.01.2025 года по 19.01.2026 года. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ТТТ №. 22.05.2025 года представитель истца, подал ответчику заявление о прямом возмещении убытков с полным комплектом документов. При обращении была избрана натуральная форма страхового возмещения - организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля. По экспертному заключению ООО «РАНЭ» от 22.05.2025 года, подготовленному по инициативе ответчика, стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составила 539500 рублей, с учётом износа - 295100 рублей. 09.06.2025 года ответчик оформил страховой акт по убытку № и выдал направление на ремонт на СТОА ИП ФИО6 При этом направление предусматривало доплату потерпевшей 139500 рублей. Доказательств согласия истца на такую доплату не имеется. 10.06.2025 года ответчик перечислил 295100 рублей платежным поручением №704301. Выплата части возмещения не обеспечила восстановление автомобиля и не исчерпала обязанность страховщика в пределах страховой суммы. 03.06.2026 года представитель истца направил ответчику заявление о восстановлении нарушенного права (досудебную претензию), в котором потребовал доплатить 104900 рублей страхового возмещения и выплатить неустойку. Письмом от 15.06.2026 года № ответчик отказал в удовлетворении требований. 11.08.2026 года истец обратилась к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 11.09.2026 года №У-26-127278/5010-007 установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля по экспертному заключению ООО «ЭПУ «Регион Эксперт» от 01.09.2026 года №У-26-127278/3020-004 составляет 559700 рублей, то есть превышает страховую сумму 400000 рублей. С ответчика взыскана недоплата страхового возмещения 104900 рублей. Тем же решением финансовый уполномоченный признал, что неустойка должна исчисляться на сумму 104900 рублей с 12.06.2025 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 1% за каждый день просрочки, но поставил её взыскание в зависимость от неисполнения ответчиком решения финансового уполномоченного в установленный срок. 18.09.2026 года ответчик перечислил истцу 104900 рублей, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк. Основное требование о страховом возмещении повторно не заявляется. Настоящий иск предъявлен в связи с несогласием истца с разрешением требования о неустойке и включает требование о компенсации морального вреда вследствие длительного нарушения прав потребителя. Фактическая выплата 104900 рублей 18.09.2026 года прекратила начисление неустойки на будущее, но не устранила допущенную ранее просрочку. Надлежащее исполнение основного обязательства после истечения срока не прекращает уже возникшую обязанность уплатить законную неустойку, поскольку иное прямо не установлено законом. Расчёт произведён на сумму страхового возмещения, а именно 400000 рублей, установленную решением финансового уполномоченного. Период с 12.06.2025 года по 18.09.2026 года включительно составляет 464 календарных дня. Формула: 400000 рублей х 1% х 464 дня = 1856000 рублей. Поскольку расчётная сумма превышает предел, установленный пунктом 6 статьи 16.1 Закона №40-ФЗ, к взысканию заявляется 400000 рублей. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по ст.401 ГК РФ не имеется: непреодолимая сила и вина потерпевшей материалами не подтверждены. Возможное применение ст.333 ГК РФ требует заявления ответчика и доказательств явной несоразмерности. Длительность просрочки, размер невыплаченного возмещения и социально значимый характер обязательного страхования свидетельствуют о соразмерности заявленного требования последствиям нарушения. Истец является потребителем финансовой услуги по обязательному страхованию. Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю нарушением его прав, подлежит компенсации при наличии вины причинителя вреда; размер компенсации определяется судом независимо от возмещения имущественного вреда и иных выплат. Нарушение продолжалось более года. Истец была лишена возможности своевременно получить страховое возмещение в установленном законом размере, вынуждена обращаться с претензией, проходить обязательную процедуру у финансового уполномоченного и готовить обращение в суд. Это повлекло длительное беспокойство, нравственные переживания, затраты личного времени и сил. С учётом продолжительности и характера нарушения истец оценивает компенсацию морального вреда в 50000 рублей.
До начала судебного заседания стороны представили письменное ходатайство об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения.
Истец ФИО1 и её представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания представитель истца представил письменное заявление, согласно которому настаивает на утверждении судом мирового соглашения между сторонами, последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, им разъяснены и понятны, кроме этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие и в отсутствие истца.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО2, действующая на основании доверенности №N от 28.11.2025 года, до начала судебного заседания представила письменное ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя ответчика АО «АльфаСтрахование», дополнительно указав, что просит утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, ей разъяснены и понятны.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО9, ФИО10, представитель АО «Группа Ренессанс Страхование», а также Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В этой связи с учетом приведенных выше норм права в силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Изучив представленное ходатайство, суд установил, что 06.10.2026 года стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого:
ФИО1, именуемая в дальнейшем «Истец», в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 17.02.2023, с одной стороны, и АО «АльфаСтрахование», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №N, с другой стороны, совместно именуемые по тексту «Стороны», заключили настоящее мировое соглашение в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом искового заявления в Ленинский районный суд <адрес> по гражданскому делу №.
Стороны заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
1. Ответчик обязуется в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня, следующего после дня подписания настоящего мирового соглашения, перечислить на банковские реквизиты представителя ФИО3: Получатель: ФИО4, <данные изъяты>, в пользу Истца:
- неустойку за период с 12.06.2025 по 18.09.2026 в размере 300000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек (налог на доходы физических лиц оплачивается Истцом самостоятельно);
- судебные расходы на представителя в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.
2. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от иных требований к Ответчику, в том числе: компенсации морального вреда.
3. Стороны пришли к соглашению, что после исполнения установленных настоящим мировым соглашением обязательств, указанных в пункте 1 настоящего мирового соглашения, Истец претензий к Ответчику по страховому случаю от 21.05.2025, по размеру неустойки, судебных расходов на представителя не имеет.
4. Стороны пришли к соглашению о том, что не подлежат возмещению Ответчиком Истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, услуги аварийного комиссара, услуги аренды транспортного средства, финансовая санкция, индексация, убытки в связи с не организацией ремонта транспортного средства, иные убытки и расходы, прямо или косвенно связанные со страховым случаем от 21.05.2025.
5. Стороны пришли к соглашению о том, что иные судебные расходы Стороны друг другу не возмещают.
6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы Сторон по делу и других лиц и не противоречит закону. Стороны подтверждают, что подписывая настоящее мировое соглашение, действуют добровольно, осознанно, без принуждения, безусловно и окончательно, ознакомлены с условиями мирового соглашения, понимают значение и последствия подписания настоящего мирового соглашения.
7. Представитель Истца подтверждает, что Истец осведомлен о содержании мирового соглашения, его условиях и последствиях подписания, а также представитель Истца подтверждает, что действует в интересах Истца.
8. Мировое соглашение составлено в 3 (Трёх) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и Суда.
9. Мировое соглашение вступает в силу со дня его подписания и утверждается Судом. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят утвердить мировое соглашение.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, Сторонам разъяснены и понятны.
Суд полагает необходимым утвердить мировое соглашение в силу нижеследующего.
На основании ст.39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ, в случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.
При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.
В силу ст.153.10 ГПК РФ, по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.
Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В определении суда об утверждении мирового соглашения указываются: 1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; 2) условия мирового соглашения; 3) возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; 4) распределение судебных расходов.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения судом не установлено, сторонами не заявлено.
Условия мирового соглашения изложены сторонами на отдельном документе по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела, и подписано представителем истца ФИО1 – ФИО4 и представителем ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО2, в соответствии с данными им полномочиями.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Согласно ст.ст.39, 173 ГПК РФ стороны свободны в распоряжении своими материальными правами и процессуальными средствами их защиты, в связи с чем вправе окончить дело мировым соглашением.
Учитывая, что в данном случае мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, заключено в интересах сторон, суд считает возможным утвердить мировое соглашение сторон, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении условий мирового соглашения имеет юридическую силу судебного решения и в случае неисполнения подлежит принудительному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.153.10, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, согласно условиям которого:
ФИО1, именуемая в дальнейшем «Истец», в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и АО «АльфаСтрахование», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №N, с другой стороны, совместно именуемые по тексту «Стороны», заключили настоящее мировое соглашение в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом искового заявления в Ленинский районный суд <адрес> по гражданскому делу №.
Стороны заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
1. Ответчик обязуется в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня, следующего после дня подписания настоящего мирового соглашения, перечислить на банковские реквизиты представителя ФИО3: Получатель: ФИО4, <данные изъяты>, в пользу Истца:
- неустойку за период с 12.06.2025 по 18.09.2026 в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек (налог на доходы физических лиц оплачивается Истцом самостоятельно);
- судебные расходы на представителя в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.
2. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от иных требований к Ответчику, в том числе: компенсации морального вреда.
3. Стороны пришли к соглашению, что после исполнения установленных настоящим мировым соглашением обязательств, указанных в пункте 1 настоящего мирового соглашения, Истец претензий к Ответчику по страховому случаю от 21.05.2025, по размеру неустойки, судебных расходов на представителя не имеет.
4. Стороны пришли к соглашению о том, что не подлежат возмещению Ответчиком Истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, услуги аварийного комиссара, услуги аренды транспортного средства, финансовая санкция, индексация, убытки в связи с не организацией ремонта транспортного средства, иные убытки и расходы, прямо или косвенно связанные со страховым случаем от 21.05.2025.
5. Стороны пришли к соглашению о том, что иные судебные расходы Стороны друг другу не возмещают.
6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы Сторон по делу и других лиц и не противоречит закону. Стороны подтверждают, что подписывая настоящее мировое соглашение, действуют добровольно, осознанно, без принуждения, безусловно и окончательно, ознакомлены с условиями мирового соглашения, понимают значение и последствия подписания настоящего мирового соглашения.
7. Представитель Истца подтверждает, что Истец осведомлен о содержании мирового соглашения, его условиях и последствиях подписания, а также представитель Истца подтверждает, что действует в интересах Истца.
8. Мировое соглашение составлено в 3 (Трёх) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и Суда.
9. Мировое соглашение вступает в силу со дня его подписания и утверждается Судом. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Производство по гражданскому делу №2-3763/2026 по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья А.Д. Пашковский