ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2026 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Касимбековой Е.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просят взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 486,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и МФК «Быстроденьги» (ООО) заключили договор потребительского кредита (займа) №. По условиям указанного договора ответчику был предоставлен займ в размере 32 000 рублей, ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Ответчик обязательство по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность, которую ООО МФК «Быстроденьги» уступило АО «ФИО2» по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № БД-БРС. На момент уступки права требования задолженность ответчика составляла 60 486,26 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец обратился с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.
Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежаще и своевременно, в исковом заявлении просил данное дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие о рассмотрении дела в порядке заочного судебного разбирательства.
Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции по адресу указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал, возражений не представил.
Принимая во внимание требования ст. ст.113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчиков, представляет собой их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в их отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Представитель третьего лица ООО МФК «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежаще и своевременно.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же ФИО4 и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона №151-ФЗ, порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Согласно п. п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО3 заключили договор потребительского займа №, который подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 32000 руб. под 277,4% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячного платежа в размере 4 652,79 рублей (последний платеж 4 652,78 рублей).
Денежные средства перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует справка платежной системы ООО МФК «Быстроденьги» о перечислении денежных средств заемщику.
В соответствии с п.13 договора займа стороны согласовали отсутствие запрета на уступку прав (требований).
По условиям договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «Быстроденьги» (цедент) передал и АО «ФИО2» (цессионарий) принял права требования денежных средств по договорам займа, в том числе и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 60 486,26 рублей, из которой: сумма основного долга – 32 000 рублей; сумма долга по процентам – 28 486,26 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженности отменен.
Вместе с тем после отмены мировым судьей судебного приказа ответчик надлежащих мер к погашению задолженности по договору микрозайма не принимал, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
ФИО3 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору микрозайма, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 60 486,26 рублей, из которой: сумма основного долга – 32 000 рублей; сумма долга по процентам – 28 486,26 рублей.
Сумма основного долга, процентов за пользование кредитом, определена истцом исходя из условий договора, и подтверждена материалами дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма, а также внесения платежей, не учтенных истцом при расчете задолженности, равно как контррасчета ответчиком не было представлено. Оснований сомневаться в правильности указанного выше расчета задолженности у суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования АО «ФИО2» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ФИО2» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №) в пользу АО «ФИО2» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 486,26 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего определив к взысканию 64 486 (Шестьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 26 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.А. Касимбекова
Мотивированно решение суда изготовлено 28.10.2026 года