ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Васильевой Л.Г. единолично, при секретаре судебного заседания Меньжуровой Е.А., с участием государственного обвинителя Бадмажаповой Ю.В., подсудимого Зиновьева И.С., его защитника – адвоката Тугутовой С.Б., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Зиновьев И.С., <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зиновьев И.С. совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.
***, в период времени с *** минут по *** минуты, Зиновьев И.С., используя ранее найденную банковскую карту публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), эмитированную к банковскому счету ..., открытому *** в Читинском отделении ... по <адрес> пгт. <адрес>, на имя ФИО3, не представляющую материальной ценности, из корыстных побуждений, умышленно, действуя с целью кражи денежных средств, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем прикладывания банковской карты к терминалу, бесконтактным способом, без ввода пин-кода, осуществив расчетные операции за приобретение товарно-материальных ценностей в следующих торговых организациях, расположенных в <адрес> г. ФИО1:
- в *** минут – в магазине «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1203 рубля 96 копеек, в *** минут на сумму 864 рубля 26 копеек, в *** минуту на сумму 944 рубля 70 копеек,
- в *** минут – в магазине – баре «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 546 рублей, в *** минут на сумму 240 рублей, в *** минут на суммы 273 и 10 рублей, в *** минуты на сумму 10 рублей.
Похищенными денежными средствами Зиновьев И.С. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4091 рубль 92 копейки.
В судебном заседании подсудимый Зиновьев И.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Зиновьева И.С., данных в качестве подозреваемого, обвиняемого на стадии предварительного расследования, следует, что ***, около *** часов, когда он проходил около бара «<адрес>» по <адрес>, к нему подошел мужчина азиатской внешности, который предложил выпить с ним водку, на что он согласился, и они отошли недалеко от бара и стали распивать водку, которая была у него с собой. Данный мужчина представился ФИО5. Примерно около *** часа этого же дня ФИО5 сказал, что ему надо купить сигарет, они вместе зашли с ним в бар «<адрес>», где тот купил по своей банковской карте сигареты, после чего они вышли на улицу. ФИО5 сказал, что ему пора домой, они попрощались, и он ушел, зашел за угол дома. В это время, т.е. около 21 часа этого же дня, находясь около бара «<адрес>» по <адрес> г. ФИО1, он увидел лежащий на земле предмет, похожий на банковскую карту, он поднял указанный предмет, это была банковская карта «Сбербанк», он догадался, что данную банковскую карту потерял ФИО5, так как она лежала в том месте, где он стоял, когда они прощались. Он не стал догонять ФИО5 и отдавать ему банковскую карту, так как решил воспользоваться указанной картой, то есть совершать по ней покупки, по мере своей необходимости, в связи с чем, указанную карту, взял с собой. Он понимал, что это незаконно, однако все равно решил совершить по ней покупки. Далее, он пошел в магазин «<адрес>» по адресу: г. ФИО1, <адрес>, где около *** минут этого же дня, купил бутерброд, картофель, хлеб, котлеты, наггетсы, шоколад, пельмени, овощи, на сумму около 3000 рублей, рассчитавшись найденной банковской картой «Сбербанк» несколько раз. Далее зашел в магазин – бар по адресу: г. <адрес>, где около *** минут этого же дня, купил пиво и пакеты, на сумму около 1000 рублей, рассчитавшись найденной банковской картой «Сбербанк» несколько раз, после чего пошел домой, при этом по дороге выбросил банковскую карту, так как она ему стала не нужна, где ее выбросил, не помнит. Придя домой, он стал употреблять купленное им спиртное и еду. Он никому не сообщал о том, что купил спиртное и продукты по чужой банковской карте. Место, где нашел банковскую карту и в последующем магазины, в которых совершал покупки по карте, может указать. Он прекрасно понимал, что денежные средства, находящиеся на счету указанной карты, ему не принадлежат и какого-либо права распоряжаться ими он не имел. Свою вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В настоящее время, желает возместить причиненный ущерб в полном объеме (л.д. 43-46, 57-58).
-протокол проверки показаний подозреваемого от ***, согласно которому подозреваемый указал места совершения преступления. (л.д. 47-52).
Исследованные показания подсудимый подтвердил в полном объеме. Показал, что причиненный преступлением материальный ущерб возместил в размере 4091,92 руб. в ходе следствия. Дополнил, что у него имеется заболевание глаз, +8, он неофициально подрабатывает, укладывая плитки, среднемесячный заработок составляет 60 000 – 70 000 руб., оказывает помощь несовершеннолетнему ребенку, в отношении которого он лишен родительских прав, а также сестре, являющейся инвалидом.
Вина подсудимого в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах также подтверждается следующими доказательствами.
Из исследованных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что по указанному адресу проживает с супругой Свидетель №1, *** г.р. У него есть банковский счет в ПАО «Сбербанк». К указанному счету была открыта банковская карта «Сбербанк». Указанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты. Банковская карта ценности не представляет. Так, ***, с утра он распивал спиртное дома один. Около *** часов этого же дня он вышел из дома, чтобы купить еще спиртного. Он направился в бар «<адрес>» по <адрес> г. ФИО1. В баре «<адрес>» он купил по своей банковской карте водку, пакет. В этом же баре, но на другой кассе, где продаются продукты, он купил еды. Выйдя из бара, он встретил незнакомого парня, которому предложил выпить с ним водку, на что он согласился, после чего они стали распивать купленную водку. Во время распития они общались, парень представился И.. Распив водку, они с И. снова зашли в бар «<адрес>», на кассе, где продаются продукты, он купил по своей указанной банковской карте сигарет. Затем они вышли из бара, и он пошел домой, а И. остался около бара, при этом он не помнит, куда положил свою банковскую карту. По дороге домой, так как он был пьян, он решил отдохнуть и присел на скамейку около <адрес>. Через некоторое время к нему подошла его супруга, которая завела его домой. Когда они зашли домой, его супруга увидела на его сотовом телефоне уведомления от «Сбербанк» о том, что по его указанной карте совершаются покупки. Они сразу стали искать его банковскую карту, но не нашли ее, и он понял, что выронил ее, но где именно, не знает, наверное, по дороге домой. Факт кражи банковской карты исключает, так как к нему никто не подходил. Он банковскую карту И. не давал. После обнаружения указанных покупок он перевел остатки денег на карту своей супруги, после чего сказал супруге позвонить в полицию и заявить о преступлении. В итоге, с его банковской карты «Сбербанк» были совершены покупки в «<адрес>» и в ИП «<адрес>» на сумму 4091,92 руб. Он совершил последнюю покупку по банковской карте на сумму 319 рублей в 20:57. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 4091,92 руб. Данный ущерб для него является существенным, так как он не работает. Уточняет, что супруга, когда обратилась в полицию, неверно указала ущерб в размере 5780,92 рублей, так как посчитала вместе те покупки, которые совершил он и те покупки, которые совершил преступник. Находясь в отделе полиции, он увидел того самого И., с которым распивал спиртное, от сотрудников полиции ему стало известно, что его зовут Зиновьев И.С.. Зиновьев возместил ему ущерб в полном объеме, попросил прощение, претензий к нему не имеет. Со слов Зиновьева он узнал, что когда он ушел домой от него, тот увидел, как он выронил банковскую карту, после чего он подобрал ее и совершил по ней покупки (л.д. 22-24).
Свидетель Свидетель №1 суду показала, что проживает с супругом ФИО3. ***, около *** часов, она шла домой с работы, встретила на лестничной клетке мужа, он спускался вниз, предложил ей пойти с ним в магазин, она отказалась, потому что устала. Потом он ей позвонил и сказал, что в магазине не продают алкоголь из-за праздника, предложил пойти во «<адрес>» круглосуточный, она сказала, что не пойдет. Спустя время она позвонила, он сказал, что гуляет, спустя время стала звонить, но муж не брал трубки. Около *** часов она пошла его искать, нашла около дома номер <адрес>, он сидел во дворе, она повела его домой. Думала, что заберет у него телефон и карту, но карты у него не было. Карта у мужа «Сбербанк». В телефоне увидела, что совершаются покупки с его счета, перевела оставшиеся деньги себе на карту и закрыла его счет. Позже ей стало известно, что покупки совершал Зиновьев, он возместил им ущерб 4100 руб., претензий они с мужем не имеют.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что работает в должности бармена-кассира в магазине – бара «<адрес>» по <адрес> *** она находилась на рабочем месте, около *** часа приходил мужчина, по показанной фотографии сотрудниками полиции, опознала его как Зиновьев И.С., который находясь в алкогольном опьянении, совершал покупки по карте, приобретал пиво, пакеты и закуски. О том, что Зиновьев рассчитался чужой банковской картой, узнала от сотрудников полиции (л.д. 34).
Кроме того, вина Зиновьева И.С. подтверждается исследованными на основании ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ***, с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «<адрес>», расположенный по адресу: г. <адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись на CD-R диск (л.д. 9-12);
- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого осмотрены видеозапись на CD-R диске, выписка с информацией, предоставленная ПАО «Сбербанк» (л.д. 15-18).
Оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми, а все собранные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела.
В основу приговора суд считает необходимым взять показания подсудимого Зиновьева И.С., а также оглашенные показания потерпевшего ФИО3, показания свидетеля Свидетель №1, данные суду, оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 Их показания согласуются между собой, в том числе, по дате, времени, месту совершения преступления, сумме денежных средств, и подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств, в частности, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов.
Оснований для оговора подсудимого Зиновьева И.С., его самооговора не установлено.
Каких-либо существенных противоречий между доказательствами, положенными в основу приговора, влияющих на доказанность вины подсудимого в содеянном, суд не усматривает. Кроме того, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены в ходе рассмотрения дела.
Совокупностью исследованных доказательств судом достоверно установлено, что Зиновьев И.С. тайно похитил чужие денежные средства в размере 4091,92 руб. с банковского счета потерпевшего ФИО3, принадлежащие последнему. При этом подсудимый действовал умышленно, из корыстных побуждений, осознавал, что похищенные денежные средства ему не принадлежат.
Квалифицирующий признак преступления «совершенная с банковского счета» нашел объективное подтверждение исследованными доказательствами, поскольку судом достоверно установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему в размере 4091,92 руб. совершено посредством списания с банковского счета ..., открытого *** в отделении ПАО «Сбербанк» потерпевшим ФИО3 Признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ судом не установлены.
Судом достоверно установлено, что хищение имущества носило тайный характер, корыстный мотив совершения преступления также нашел свое подтверждение в зале судебного заседания, исходя из обстоятельств совершения преступления и показаний самого подсудимого.
Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, действия подсудимого Зиновьева И.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого Зиновьева И.С.: копия паспорта гражданина РФ (л.д. 60-61); требование ИЦ МВД по Республике Бурятия, справка ОСК, согласно которым Зиновьев И.С. не судим (л.д. 62-63); сведения о том, что Зиновьев И.С. не состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «РПНД», в ГАУЗ «РНД» (л.д. 64-65), по месту жительства Зиновьев И.С. характеризуется посредственно согласно справке-характеристике УУП (л.д. 66).
Исследовав данные о личности Зиновьева И.С., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
При назначении наказания подсудимому Зиновьеву И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Зиновьеву И.С. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу на стадии предварительного расследования, в том числе об имеющих значение для дела обстоятельствах указании места, где им была найдена банковская карта, времени и места возникновения умысла на хищение денежных средств; добровольное возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий у последнего, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание помощи несовершеннолетнему ребенку, сестре, неудовлетворительное состояние здоровья последней.
Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания Зиновьеву И.С. применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения его категории, то есть для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
С учетом характера совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, в целях достижения восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Зиновьеву И.С. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, как вида наказания, который сможет обеспечить достижение его целей – исправления и перевоспитания. Иное, более мягкое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
При этом суд полагает возможным применить к Зиновьеву И.С. условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, в том числе, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств у подсудимого Зиновьева И.С., его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положением ст. 81 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Зиновьева И.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Тугутовой С.Б. в ходе следствия в размере <данные изъяты> руб., и в судебном заседании в размере <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> рублей, возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с Зиновьева И.С. С учетом трудоспособного молодого возраста Зиновьева И.С. отсутствия инвалидности и заболеваний, препятствующих труду, суд считает, что в разумные сроки осужденный сможет выплатить процессуальные издержки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Зиновьев И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зиновьеву И.С. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 год 6 месяцев, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.
В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Зиновьева И.С. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет и 1 раз в месяц являться для регистрации и отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; без уведомления которого не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк», видеозапись на диске CD-R - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей взыскать с осужденного Зиновьева И.С. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий: судья Л.Г. Васильева