ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
УИД 04RS0007-01-2026-001548-91 апелляционное определение судья Баторова Д.А. изготовлено 30.09.2026 г.
дело поступило 23.06.2026 г. № 33-1967/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2026 г. г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Хаыковой И.К., Тараевой И.А. с участием прокурора Норбоевой Д.Э. при секретаре Бальбуровой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галсанова Александра Баторовича к ПАО «Бурятзолото», АО «Рудник Каральвеем» о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Галсанова Александра Баторовича на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 8 мая 2026 г., которым постановлено:
Исковые требования Галсанова Александра Баторовича удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Рудник Каральвеем» (ОРГН 1038700020974) в пользу Галсанова Александра Баторовича (паспорт серии <...>) компенсацию морального вреда в размере 160 000 руб.
Взыскать с ПАО "Бурятзолото" (ОГРН 1020300962780) в пользу Галсанова Александра Баторовича (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Взыскать с АО «Рудник Каральвеем» (ОРГН 1038700020974), ПАО "Бурятзолото" (ОГРН 1020300962780) в доход муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ" государственную пошлину в размере 3000 руб. с каждого.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере отказать.
Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., выслушав объяснения представителя истца Ванзанова В.В., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
обращаясь в суд с иском, Галсанов А.Б. просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ответчиком ПАО "Бурятзолото" в размере 1 млн. руб., ответчиком АО «Рудник Каральвеем» - в размере 3 млн. руб.
Исковые требования мотивированы тем, что Галсанов А.Б. работал в ПАО «Бурятзолото» со 2 января 2007 г. по 5 июля 2010 г. (в течение 3 лет 6 мес. 3 дней) и в АО «Рудник Каральвеем» - с 22 июля 2010 г. по 24 октября 2022 г. (в течение 12 лет 3 мес. 2 дней). 04.08.2024 г. в отношении истца был составлен акт о случае профессионального заболевания вибрационной болезнью 2 ст., связанной с воздействием на организм человека вредных производственных факторов в виде локальной вибрации, с указанием сопутствующих диагнозов: <...>, утраты 30 % трудоспособности. Истцу причинены физические и нравственные страдания: сильный стресс, потрясение, обида, унижение, до настоящего времени он не может смириться с полученным заболеванием вибрационной болезнью, нарушился привычный уклад его жизни, он ограничен в движениях, не может самостоятельно одеться, выполнять гигиенические процедуры, работать дома по хозяйству. Находясь постоянно дома, он испытывает стеснение, ограничения, горечь от того, что ничем не может оказать помощь семье.
В судебное заседание суда первой инстанции Галсанов А.Б. не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, его представитель Ванзанов В.В. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме и суду пояснил, что истец по настоящее время является работником АО «Рудник Каральвеем», однако по медицинским показаниям к работе не приступал.
Представитель ответчика ПАО "Бурятзолото" Боброва О.А. возражала против заявленных требований, полагая заявленный размер компенсации морального вреда завышенным, поскольку истец также работал на других предприятиях в условиях длительного воздействия вредных факторов.
Представитель ответчика АО «Рудник Каральвеем» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела и ходатайствуя о рассмотрении дела без участия представителя. В письменных возражениях указано, что размер морального вреда является завышенным, поскольку работодателем выполнялись все требования, предусмотренные трудовым законодательством и законодательством об охране труда, предпринимались все зависящие от ответчика меры к снижению вредного воздействия производственных факторов на здоровье работника и минимизации рисков возникновения профессионального заболевания. Физическое воздействие на организм истца вредных производственных факторов происходило постепенно в течение длительного времени. Несмотря на имеющиеся риски приобретения профессиональных заболеваний, он добровольно продолжал трудиться на предприятии с высоким риском указанных последствий. Работа истца вахтовым методом уменьшает период времени его работы во вредных условиях труда и воздействие вредных производственных факторов на его организм в связи с нахождением в отпуске, на межвахтовом отдыхе.
Районным судом постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении исковых требований, с которым не согласился Галсанов А.Б., поставив в апелляционной жалобе вопрос об увеличении размера компенсации морального вреда со ссылкой на то, что при его определении судом не в полной мере учтены фактические обстоятельства дела, такие как возраст истца, на момент несчастного случая ему исполнилось всего 46 лет, поэтому он в работоспособном возрасте серьезно подорвал здоровье, длительность работы во вредных условиях труда, факт нахождения на иждивении у Галсанова А.Б. двоих детей. В повседневной жизни истец испытывает трудности при выполнении даже простых бытовых работ, в частности, таких как колка дров или подвоз питьевой воды, проживая с семьей в частном доме с печным отоплением.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ванзанов В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.
Галсанов А.Б. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании истец пояснил суду, что в результате профессионального заболевания имеет существенные ограничения в жизнедеятельности, постоянно болят руки, уши, повышается артериальное давление, имеется одышка, использует слуховой аппарат, на иждивении находятся двое детей.
Представитель ответчика АО «Рудник Каральвеем» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, проверив законность решения суда в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).
Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.
Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
В силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 данного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.
Пунктом 3 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Из материалов дела следует и установлено судом, что в соответствии с извещением Республиканского центра профпатологии АУ Республики Бурятия «Республиканский клинический госпиталь для ветеранов войн» об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания ... от 01.11.2025 г. Галсанову А.Б. установлен заключительный диагноз: <...>.
Согласно акту о случае профессионального заболевания от 04.08.2024 г., составленному комиссией Управления Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу, АО «Рудник Каральвеем, у Галсанова А.Б., ... г. рождения, имеется профессиональное заболевание: <...>
В соответствии с п.18 данного акта о случае профессионального заболевания причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм Галсанова А.Б. вредных производственных факторов или веществ: аэрозолей преимущественно фиброгенного действия – класс 3.2 (вредной 2 степени) – превышение ПДК в 1,47 раз, время воздействия до 100 % смены, шума – класс 3.3 (вредный 3 степени) – превышение ПДУ на 2,7 дБА, время воздействия до 80 % смены; вибрации локальной – класс 3.3 (вредный 3 степени) – превышение ПДУ на 3-4 дБ, время воздействия до 80 % смены; тяжести трудового процесса – класс 3,2 (вредный 2 степени) – фиксированная поза до 80 % рабочего времени; итоговый класс (подкласс) условий труда – класс 3.4 (вредный 4 степени).
При определении профессионального заболевания комиссией было установлено, что Галсанов А.Б. имеет общий стаж работы 25 лет 11 месяцев 14 дней, из них: стаж работы в должности горнорабочего очистного забоя с полным рабочим днем под землей 5 разряда 3 года 2 месяца 18 дней, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов: под воздействием АПФД, превышающих ПДК в 1,47 раз – 16 лет 7 месяцев 4 дня, шума превышающего ПДУ на 2,0 - 2,7 дБА – 16 лет 7 месяцев 4 дня, вибрацией общей превышающей ПДУ на 3,0 – 4,0 дБА – 16 лет 7 месяцев 4 дня, тяжелого труда - 16 лет 7 месяцев 4 дня, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 3 года 6 месяцев 3 дня, суровых климатических условиях Крайнего Севера – 16 лет 7 месяцев 4 дня.
Согласно трудовой книжке Галсанов А.Б. с 01.12.1998 г. по 31.12.2000 г. работал механизатором колхоза имени Ленина Джидинского района Республики Бурятия, с 03.01.2001 г. по 01.04.2005 г. - трактористом СПК «Гэгэтуй» Джидинского района Республики Бурятия, с 05.04.2005 г. по 08.12.2006 г. - трактористом в ООО «Баян Улаан» Джидинского района Республики Бурятия, которые в настоящее время ликвидированы;
02.01.2007 г. истец был принят на работу на рудник «Ирокинда» ОАО «Бурятзолото» учеником горнорабочего на подземный горный участок № 2 с полным рабочим днем под землей, 24.12.2007 г. переведен учеником машиниста электровоза подземного горного участка № 2 с полным рабочим днем под землей, 13.04.2008 г. переведен машинистом электровоза третьего разряда подземного горного участка № 2 с полным рабочим днем под землей, 04.08.2009 г. переведен на должность ученика горнорабочего очистного забоя – проходчика на подземный горный участок № 2 с полным рабочим днем под землей, 03.05.2010 г. переведен на должность горнорабочего очистного забоя – проходчика по четвертому разряду на подземный горный участок № 2 с полным рабочим днем под землей, 05.07.2010 г. уволен с работы по собственному желанию;
22.07.2010 г. принят на работу в ОАО «Рудник Каральвеем» на участок подземных горных работ проходчиком 4 разряда с полным рабочим днем под землей с выполнением работ вахтовым методом, 31.05.2012 г. уволен с работы по собственному желанию;
11.07.2012 г. принят на работу в ОАО «Рудник Каральвеем» на участок подземных горных работ проходчиком 4 разряда с полным рабочим днем под землей с выполнением работ вахтовым методом, 10.06.2014 г. переведен на участок подземных горных работ проходчиком 5 разряда с полным рабочим днем под землей с выполнением работ вахтовым методом, 16.07.2018 г. переведен на участок подземных горных работ машинистом погрузочно-доставочных машин 5 разряда с полным рабочим днем под землей с выполнением работ вахтовым методом.
Согласно Санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от 06.12.2023 г. № 5, утвержденной Управлением Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу 06.12.2023 г., условия труда на рабочем месте горнорабочего подземного горного участка № 2 с полным рабочим днем под землей рудника «Ирокинда» ОАО «Бурятзолото» относятся к категории вредных по содержанию в воздухе рабочей зоны аэрозолей преимущественно фибриногенного действия, превышающих предельно-допустимые концентрации, по уровню шума, превышающему предельно-допустимые уровни; по уровню общей и локальной вибрации, превышающей предельно-допустимые уровни; по тяжести трудового процесса;
условия труда на рабочем месте машиниста электровоза подземного горного участка № 2 с полным рабочим днем под землей в ОАО «Бурятзолото» рудник «Ирокинда» относятся к категории вредных по уровню шума, превышающему предельно-допустимые уровни; по уровню общей вибрации, превышающей предельно-допустимые уровни; по напряженности трудового процесса.
Общая оценка условий труда проходчика подземных горных работ АО «Рудник Каральвеем» с учетом комбинированного и сочетанного воздействия всех вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса – класс 3.4 вредный 4 степени;
общая оценка условий труда машиниста погрузочно-доставочных машин АО «Рудник Каральвеем» с учетом комбинированного и сочетанного воздействия всех вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса – класс 3.4 вредный 4 степени;
условия труда горнорабочего очистного забоя АО «Рудник Каральвеем» характеризовались такими уровнями вредных производственных факторов (вибрации локальной и общей, шума АПФД, содержащего до 70 % кремния диоксида, тяжести и напряженности трудового процесса, отсутствия естественного света, неблагоприятного микроклимата), совокупное воздействие которых могло привести к развитию тяжелых форм профессиональных заболеваний с потерей общей трудоспособности.
Условия труда по степени вредности и опасности в отношении рабочего места горнорабочего очистного забоя 5 разряда АО «Рудник Каральвеем» соответствовали классу 3.4 (вредные – 4 степени).
В заключении о состоянии условий труда санитарно-гигиенической характеристики условий труда указано, что условия работы Галсанова А.Б. в должностях (механизатора) на предприятиях: колхоз имени Ленина Джидинского района Республики Бурятия, СПК «Гэгэтуй» Джидинского района, ООО «Баян Улаан» Джидинского района Республики Бурятия, ученика горнорабочего, горнорабочего, ученика машиниста, машиниста электровоза, ученика горнорабочего очистного забоя-проходчика, горнорабочего очистного забоя-проходчика на предприятии ОАО «Бурятзолото»; проходчика, машиниста ПДМ, горнорабочего очистного забоя на предприятиях: ОАО «Рудник Каральвеем», АО «Рудник Каральвеем» по уровню совокупного воздействия вредных производственных факторов относятся к вредным 3.4/4 степени и согласно Р 2.2.2006-05 могут служить причиной возникновения профессионального заболевания у работника.
В силу п.4 ч.4 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» подкласс 3.4 (вредные условия труда 4 степени) – условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны привести к появлению и развитию тяжелых форм профессиональных заболеваний (с потерей общей трудоспособности) в период трудовой деятельности.
В медицинском заключении ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований» от 30.05.2024 г. ... указано, что основным заболеванием Галсанова А.Б. является <...>.
Основное заболевание профессиональное, вибрационная болезнь поставлена на основании длительного стажа в условиях воздействия вибрации выше ПДУ, характерных жалоб, клинической картины, подтвержденной дополнительными методами обследования, обращаемости в период работы. Противопоказана работа с вибрацией, физическим перенапряжением, общим охлаждением. Для решения вопроса о характере нейросенсорной тугоухости необходимо представить тимпанометрию, ОАЭ + вызванные потенциалы слуховые. Для решения вопроса о характере бронхита необходимо предоставить обращаемость в течение года. Повторное обследование в клинике через год.
В соответствии со справкой МСЭ-2023 ... от 26.12.2025 г., выданной Бюро МСЭ ... ФКУ «Главное Бюро МСЭ по Республике Бурятия» Минтруда России, Галсанову А.Б. установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием на срок с 19.11.2025 г. до 01.12.2026 г.
Таким образом, истцу в установленном порядке диагностировано профессиональное заболевание «вибрационная болезнь», о чем имеется акт о случае профессионального заболевания, профессиональное заболевание связано с исполнением им трудовых обязанностей у ответчиков в результате работы в течение длительного времени в условиях воздействия локальной вибрации.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между возникшим у истца в период работы у ответчиков профессиональным заболеванием, воздействием локальной вибрации, и не обеспечением здоровых и безопасных условий труда работодателями, что повлекло его физические и нравственные страдания, причинение морального вреда.
Обращаясь в суд с иском, Галсанов А.Б. сослался на то, что в связи с возникновением у него указанного выше профессионального заболевания и утратой трудоспособности он испытывает нравственные и физические страдания, выражающиеся в ограничении обычной жизнедеятельности, сильный стресс, потрясение, обиду, унижение, у него имеются постоянные боли в руках, до настоящего времени он не может смириться с полученным заболеванием вибрационной болезнью, нарушился привычный уклад его жизни, он ограничен в движениях, не может самостоятельно одеться, выполнять гигиенические процедуры, работать дома по хозяйству. Находясь постоянно дома, он испытывает стеснение, ограничения, горечь от того, что ничем не может оказать помощь семье.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
Из требований ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.
Согласно ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.
В силу ч. 1 ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
По смыслу вышеуказанных положений закона и разъяснений по их применению сумма, подлежащая взысканию в качестве компенсации морального вреда, определяется судом, который учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции принял во внимание характер физических и нравственных страданий истца, связанных с наличием одного профессионального заболевания с сопутствующими заболеваниями, 30 % утраты трудоспособности, фактические обстоятельства возникновения профессионального заболевания истца, продолжительность работы истца у ответчиков в должностях с вредными условиями труда, а также степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности личности, требования разумности и справедливости и присудил к взысканию в пользу Галсанова А.Б. компенсацию морального вреда в размере 210 тыс. руб., которую распределил следующим образом: с АО «Рудник Каральвеем» взыскана компенсация морального вреда в размере 160 тыс. руб., с ПАО "Бурятзолото" – в сумме 50 тыс. руб.
В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Как следует из положений ст. ст. 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием возникновения гражданской ответственности в виде возмещения вреда является совершение лицом действий, причиняющих вред, и в случае солидарной ответственности такие действия должны носить совместный характер.
Исходя из смысла указанных норм, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных договором или законом, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с абзацем 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда отсутствует возможность установить, кто из причинителей вреда и за какую часть вреда несет ответственность.
О совместном характере неправомерных действий по причинению вреда могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.
В данном же случае из материалов дела не следует, что между причинителями вреда присутствует солидарная ответственность, предусмотренная договором или нормами права.
При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчиков обязанности нести солидарную ответственность перед истцом не имеется.
Исходя из имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции не в полной мере принял во внимание фактические обстоятельства дела, длительность периода работы истца в условиях труда при воздействии вредных производственных факторов, данные о его семейном положении, состояние здоровья в настоящее время, в связи с чем размер компенсации морального вреда подлежит увеличению с ее взысканием с работодателей пропорционально степени их вины с учетом продолжительности периодов проработанного истцом у ответчиков времени в отсутствие у истца возможности работать и материально обеспечивать прежний уровень жизни, наличие на иждивении двоих детей (одна из которых является студенткой).
Из дела следует, что на иждивении истца находятся двое детей – Г., ... рождения, ученица общеобразовательной школы, Г., ... рождения, которая является студенткой 5 курса дневного очного отделения стоматологического факультета ФГБОУ ВО «Читинская государственная медицинская академия» Минздрава России с обучением на коммерческой основе согласно справки указанного образовательного учреждения от 26.01.2026 г. ....
В соответствии с представленными в материалы дела медицинскими документами в связи с профессиональным заболеванием Галсанов А.Б. неоднократно обращался в медицинские учреждения, в том числе к врачам неврологу, отоларингологу, профпатологу, терапевту, пульмонологу.
Из записей с приема указанных специалистов от 22.04.2022 г., 05.05.2022 г., 10.08.2022 г., 18.04.2023 г., 21.04.2023 г., 15.06.2023 г., 08.02.2024 г., 16.05.2025 г., 22.10.2025 г., 23.10.2025 г., 24.10.2025 г., 05.12.2025 г., 29.01.2026 г. следует, что Галсанов А.Б. жаловался на боли в руках и ногах, онемение в руках, парестезии в руках, усиливающиеся в ночное время, снижение силы в руках, боли в локтевых, межфаланговых, запястных, коленных суставах, потливость рук, слабость в верхних конечностях.
По поводу вибрационной болезни истец проходил лечение в дневном стационаре ГБУЗ «Петропавловская центральная районная больница» Минздрава Республики Бурятия в период с 20.01.2025 г. по 31.01.2025 г., находился на стационарном лечении в данном лечебном учреждении в период с 20.07.2026 г. по 31.07.2026 г., находился на обследовании и лечении в ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований» в период с 19.05.2025 г. по 30.05.2025 г., проходил лечение в ФБУ «Центр реабилитации СФР «Ключи» в период с 12.05.2026 г. по 01.06.2026 г.
Таким образом, из медицинских документов следует, что до настоящего времени Галсанов А.Б. испытывает постоянные ноющие боли, чувство онемения и ползания «мурашек» в руках, боли в локтевых суставах, ЛЗС, мелких суставах кистей, слабость в руках, тянущие боли от локтя до 3-4-5 пальцев правой руки и в левой руке, из-за чего постоянно проходит амбулаторное и стационарное лечение.
Согласно представленному суду апелляционной инстанции заявлению ПАО «Бурятзолото» и письму АО «Рудник Каральвеем» от 22.07.2026 г. данными ответчиками не заключались коллективные договоры и отсутствуют соответствующие отраслевые тарифные соглашения.
Отраслевое тарифное соглашение по горно-металлургическому комплексу РФ на 2023-2025 г.г. не содержит положений о компенсации морального вреда в случае установления работникам профессионального заболевания.
При таких обстоятельствах, учитывая состояние здоровья Галсанова В.Б., наличие профессионального заболевания, степень вины каждого ответчика в причинении истцу вреда здоровью пропорционально отработанному времени, судебная коллегия определяет подлежащей взысканию компенсацию морального вреда за вред, причиненный здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей, в сумме 350 тыс. руб. путем взыскания с ПАО «Бурятзолото» - 80500 руб. (23 %), с АО «Рудник Каральвеем» - 269500 руб. (77 %), принимая во внимание, что из общего стажа работы у ответчиков во вредных условиях труда, продолжительностью 15 лет 7 месяцев 24 дня, Галсанов А.Б. проработал в ПАО «Бурятзолото» 3 года 6 месяцев 4 дня (23 % от общего стажа), в АО «Рудник Каральвеем» - 12 лет 1 месяц 20 дней (77 % от общего стажа).
Судебная коллегия полагает, что данный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам, при которых был причинен вред, а также степени вины каждого работодателя.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что наличие у работника права распоряжаться своими трудовыми способностями основано на основополагающих конституционных принципах, гарантирующих каждому право свободно трудиться. При этом законом обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возложена на работодателя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 08 мая 2026 г. изменить путем взыскания компенсации морального вреда с ПАО «Бурятзолото» в сумме 80500 (восемьдесят тысяч пятьсот) руб., с АО «Рудник Каральвеем» - в сумме 269500 (двести шестьдесят девять тысяч пятьсот) руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: