РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Лабатюк А.А., с участием прокурора Вагина Д.А., истца Петрова С.Н., представителя ответчика Сидоровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова С. Н. к Шушпанникову В. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
Установил:
Истец Петров С.Н. обратился в суд с иском к Шушпанникову В.Г. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В обоснование исковых требований указал, что он в результате проведения торгов приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес> По указанному адресу зарегистрирован предыдущий собственник квартиры Шушпанников В.Г. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления его законных прав собственника.
Определением судьи от 25.03.2026 года для дачи заключения к участию в деле привлечен прокурор г. Бердска (л.д. 21).
Истец Петров С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и приведенным выше. Пояснил, что ответчик на контакт не идет. По словам соседей ответчик не живет в квартире около двух лет. Вскрыв замки и попав в квартиру, видно, что там никто не живет, даже смесителя нет. В зоне СВО ответчик не находится.
Ответчик Шушпанников В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно сведениям МВД России ответчик с 19.06.2023 года зарегистрирован по адресу: <адрес>л.д. 23). Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» (л.д. 46). Поскольку у истца отсутствуют сведения о месте жительства ответчика, определением судьи от 15.04.2026 года в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат коллегии адвокатов г. Бердска (л.д. 33).
Представитель ответчика адвокат коллегии адвокатов Новосибирской области «Доверие» Сидорова О.В., действующая на основании ордера № 142 от 30.04.2026 года (л.д. 42), в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца. Пояснила, что позиция с ответчиком не согласована.
Суд с учетом мнения истца, представителя ответчика, прокурора счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Частью 7 ст. 31 ЖК РФ установлено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права на жилое помещение в соответствии с условиями такого соглашения.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 09.02.2026 года принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 5-7). Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-13).
Регистрация Шушпанникова В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> подтверждается справкой ЗАО ГК «Вымпел Сервис» от 27.11.2025 года, адресной справкой МВД России (л.д. 4, 23).
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Г.М., который пояснил, что в родственных отношениях с участниками процесса не состоит. Ответчика он не знает, истца знает давно, помогает ему с ремонтом иногда. По поводу ремонта и был в квартире истца, никаких вещей в квартире не было. В квартире истца он был месяц назад, квартира пустая, следов проживания кого-либо в квартире нет.
Согласно ответам Военного комиссариата г. Бердска на запросы суда по имеющимся учетным и архивным данным Шушпанников В.Г. не значится. Сведениями о прохождении им военной службы по контракту не располагают (л.д. 40, 43).
Согласно ответу пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) от 24.04.2026 года на запрос суда по персональным данным пункта отбора Шушпанников В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на пункт отбора не обращался. Заявление о поступлении на военную службу не писал (л.д. 44).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, п. 2 ст. 292 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав собственника, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.
Из пояснений истца и свидетеля в судебном заседании следует, что ответчик был зарегистрирован в квартире в качестве собственника жилого помещения. Квартира была продана по результатам проведения публичных торгов по продаже арестованного (заложенного) имущества. Ответчик в квартире не проживает, его вещей в квартире нет. Ответчик не является членом семьи истца, не несет бремя содержания жилого помещения. Регистрация ответчика в квартире ограничивает право истца на владение, пользование и распоряжение имуществом.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не является членом семьи истца, а является бывшим собственником спорной квартиры. В квартире ответчик не проживает, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, вещей ответчика в квартире нет. Доказательств обратного по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено и судом не установлено.
Суд считает, что поскольку зарегистрированный в спорной квартире ответчик является бывшим собственником квартиры, то в соответствии с требованиями законодательства утратил право пользования квартирой.
При таких обстоятельствах, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют юридически значимые семейные, жилищные правоотношения, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
Таким образом, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, является основанием в соответствии с вышеизложенным для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
Исковые требования Петрова С. Н. удовлетворить.
Признать Шушпанникова В. Г., № утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Шушпанникова В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Лихницкая
Полный текст решения изготовлен 25 мая 2026 года.