РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г.Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Назиной Т.Г., с участием истца Боровкова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровкова П. В. к ПАО «Каршеринг Руссия» (Делимобиль) о защите прав потребителей, признании задолженности незаконной, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, установил:
Боровков П.В. обратился в суд с иском к ПАО «Каршеринг Руссия» (Делимобиль) о защите прав потребителей, признании незаконными действий ответчика по начислению задолженности в размере 53 946 руб., включающей ущерб 34 000 руб., штрафы 646 руб. и 7 000 руб., пени 2 100 руб. и 10 200 руб., по факту повреждения автомобиля Hyundai Solaris № ДД.ММ.ГГГГ, обязании исключить из личного кабинета и базы данных указанную задолженность в полном объеме, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., взыскании штрафа в размере 50% о суммы, присужденной судом, за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, взыскании судебных расходов на отправки претензии ответчику в размере 157,84 руб..
В обоснование указано, что 13.02.2026 г. истец арендовал автомобиль Hyundai Solaris № в сервисе каршеринга «Делимобиль». Аренда началась в 16:01:55 и завершилась в 16:51:09 (детализация предоставлена ответчиком в ответе на претензию). При осмотре автомобиля перед началом аренды истец не обнаружил повреждений, в том числе на переднем бампере, и не сделал фотографий, поскольку визуально все выглядело нормально. Автомобиль был возвращен в установленном порядке. Впоследствии ответчик в одностороннем порядке начислил истцу ущерб в размере 34 000 руб. за повреждение переднего бампера, а также штрафы в размере 646 руб. и 7 000 руб., и пени в размере 2 100 руб. и 10 200 руб.. Общая задолженность, отображаемая в личном кабинете истца составила 53 946 руб.. Фактического списания денежных средств не произошло, однако ответчик предпринимал попытки списания (о чем свидетельствуют уведомления банка) и передал задолженность коллекторскому агентству ООО ПКО «РБР», которое направляло истцу СМС сообщения с требованием оплаты и угрозами подачи в суд заявления и выезда по месту жительства. 06.03.2026 г. истец направил ответчику претензию в которой требовал отменить незаконные начисления и предоставить доказательства его вины. В ответе на претензию 21.03.2026 г. ответчик отказал в удовлетворении требований, сославшись на условия договора и предоставив расчеты ущерба (заключение № 827924). При этом ответчик не предоставил фотографии, подтверждающие отсутствие повреждения бампера до начала истцом аренды, и не передал данные телематики. Истец полагает, что ответчиком не представлены доказательства повреждения бампера автомобиля по вине истца в период аренды автомобиля. Условия договора п.п. 2.8, 2.13, 7.11 не могут служить основанием для взыскания с истца ущерба. Размер ущерба завышен и не соответствует реальному повреждению. Начисленные штрафы и пени являются производными от необоснованного основного требования. Действиями коллекторов истцу причинен моральный вред, поскольку он испытывал стресс, беспокойство за сохранность его денежных средств и репутации, опасался визитов коллекторов и судебных разбирательств.
Истец в судебном заседании исковое заявление поддержал, по основаниям в нем изложенным.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.
Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, судом установлено следующее.
ПАО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств (далее-ТС) в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). ТС предоставляются клиентам после их присоединения в договору Делимобиль. Приемка ТС осуществляется посредством использования мобильного приложения Делимобиль либо посредством звонка оператору – в дистанционном порядке разблокируются двери, клиент проводит осмотр автомобиля и принимает (либо отказывается от приемки) ТС в аренду. Таким образом управление ТС осуществляется клиентами «Каршеринг Руссия» по договору аренды ТС без экипажа.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно п. 2.1 договора аренды: «Заключение настоящего договора (предварительного или основного) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему арендатора в электронной форме через Мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по Акту приема-передачи ТС (заключению основного договора аренды ТС), а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи). В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации арендатора арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения Договора требовать от арендатора сделать селфи (фотографирование арендатором самого себя) с использованием Мобильного приложения и с соблюдением определенных арендодателем требований, и направить фотографию арендодателю, а при несоблюдении указанных требований - отказать в заключении Договора (отозвать оферту) (л.д. 29-53).
При авторизации Ответчик в мобильном приложении должен привязать банковскую карту, для оплаты услуг аренды, также для авторизации Мобильного приложения на Мобильном устройстве, Пользователь должен ввести в специальном поле ввода в Мобильном приложении контактный номер мобильного телефона, указанный при регистрации в Сервисе и связанный с Учетной записью данного Пользователя (Логин); компания направляет на данный номер СМС-сообщение с уникальным одноразовым паролем (Код подтверждения): получив уникальный одноразовый Код подтверждения. Пользователь вводит его в специальное поле ввода в Мобильном приложении, подтверждая таким образом, что запуск и использование Мобильного приложения осуществляется именно Пользователем, Учетная запись которого связана с указанным контактным номером мобильного телефона. При вводе Кода подтверждения формируется Электронная подпись в связи с использованием пары «Логин+ Код подтверждения» ( п. 5 Договора Делимобиль) (л.д. 15).
Между ПАО «Каршеринг Руссия» и Боровковым П.В. был заключен договор аренды № (л.д. 29-51).
В пункте 7.8, 7.11 Договора Делимобиль указано, что пользователь осуществляет внешний осмотр ТС, в том числе на предмет наличия повреждений и иных недостатков, исключающих возможность использования ТС. Для того, чтобы начать осмотр, арендатор в мобильном приложении нажимает кнопку "Начать смотр". В специальных графах в мобильном приложении арендатор отмечает выявленные недостатки транспортного средства, фотографирует транспортного средства для демонстрации недостатков и направляет указанные сведения арендодателю. В случае невыполнения требований настоящего пункта по количеству, качеству и информативности предоставляемых фотографий ТС, при последующем подписании Пользователем Акта приема-передачи ТС Пользователь считается принявшим ТС в надлежащем состоянии и без повреждений.
При завершении договора Сессии аренды Пользователь нажимает активную клавишу «Завершать аренду» в мобильном приложении, подписывает Акт возврата ТС, совершает иные действия, предусмотренные Договором аренда ТС (л.д. 16-17).
Аналогичные условия содержит Договор аренды № пункты 2.8, 2.9, также в п. 2.13 указано, что в любом случае арендатор при завершении Сессии аренды проводит фотофиксацию состояния ТС, в том числе выявленных повреждений и недостатков и направляет их Компании.
Транспортное средство Hyundai Solaris № было передано Боровкову П.В. по акту приема-передачи (л.д. 52). При приеме транспортного средства истцом фотофиксация не производилась, поскольку он не обнаружил повреждений в том числе на переднем бампере.
Из детализации аренды № следует, что Боровкову П.В. было передано ТС Hyundai Solaris № 16:01:55 по 16:51:09 (л.д. 95-98).
После осуществления Сессии аренды Боровковым П.В. была произведена фотофиксация ТС Hyundai Solaris №, в материалы дела представлена фотография, из который видно повреждение переднего бампера (л.д. 94). Истец указывает, что повреждений бампера он не заметил.
Представителем ответчика представлена фотофиксация перед арендой предыдущим клиентом ТС Hyundai Solaris № ДД.ММ.ГГГГ в 11:51:55 GMT+07:00, из которых повреждений переднего бампера не усматривается.
Согласно п. 7.7 договора аренды транспортного средства арендатор несет риск угона, гибели, повреждения транспортного средства, его составных частей, документов на транспортного средства, оборудования транспортного средства, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) арендатора (в т.ч. в лице поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления транспортного средства с нарушениями договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение транспортного средства - также и после окончания сессии аренды транспортного средства.
Стороны согласовали, что достаточными и безусловными основаниями для определения арендатора как лица, допустившего нарушение требований законодательства, настоящего договора, договора "Делимобиль" и иных документов об использовании сервиса и, соответственно, как лица, несущего ответственность и обязанность оплатить неустойку (штрафы, пени), является сведение о том, что последним лицом, использовавшим транспортное средство до выявления нарушения, равно как до перемещения транспортного средства на специализированную (штрафную) стоянку, является арендатор (п. 7.12).
В соответствии с п. 7.10 договора аренды транспортного средства размер взыскания убытков, штрафов за повреждение транспортного средства с арендатора в пользу арендодателя по каждому случаю повреждения транспортного средства при наличии оснований для возмещения в соответствии с договором не может превышать суммы, размер которых поставлен в зависимость от марки транспортного средства и рассчитанных арендодателем убытков, и штрафов. Данное ограничение не распространяется в случае, если арендатор не исполнил обязательства, указанные в п. 4.2.9 - 4.2.15 договора аренды транспортного средства (л.д. 47-50).
По условиям договора "Делимобиль" клиент несет риск повреждения транспортного средства в период времени его аренды и обязуется в полном объеме возместить арендодателю убытки, связанные с состоянием арендуемой транспортного средства на момент возврата, услуги оценщика, денежную компенсацию за администрирование штрафов, компенсационных плат.
Подробно проанализировав условия договора аренды и представленные фотоматериалы, суд приходит к выводу о том, что при принятии транспортного средства в аренду Боровков П.В., не подтвердил отсутствие недостатков транспортного средства на момент начала аренды. Из материалов дела следует, что при завершении договора Сессии аренды были выявлены повреждения переднего бампера. До использования автомобиля Боровковым П.В., доказательств его повреждения представлено не было.
Истцом не представлено доказательств ущемления его прав, как потребителя, в связи с чем, суд не приходит к выводу о недоказанности факта нарушения прав истца при заключении договора, положения которого также не дают оснований полагать, что они противоречат закону и нарушают права истца.
В связи с особенностями аренды автомобиля через соответствующее приложение в целях соблюдения прав арендатора в договоре как раз и предусмотрено необходимость фотографирования автомобиля перед начала сессии, однако истец не выполнил данное условие.
Представителем ответчика истцу выставлено требование о возмещении убытков, согласно расчетной части к заключению № 827 924 на дату 19.02.2026 г. стоимость устранения дефектов КТС (с учетом округления) в отношении автомобиля ТС Hyundai Solaris № составляет 34 000 руб. (л.д. 121).
Согласно пункта 3.2 Таблицы штрафов приложения № 3 к Договору аренды: «в случае не оформления ущерба, причиненного ТС в компетентных органах вне зависимости виновности арендатора в причинении ущерба ТС – 7 000 руб., (л.д. 65-73).
Согласно пункта 22 Таблицы штрафов приложения № 3 к Договору аренды: «предусмотрено начисление пени в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 100% от суммы задолженности».
ПАО «Каршеринг Руссия» Боровкову П.В. в личный кабинет выставлен счет на общую сумму 53 946 руб., в том числе: сумма ущерба 34 000 руб., штраф в размере 646 руб. и 7 000 руб., пени в размере 2 100 руб. и 10 200 руб. (л.д. 105).
Штраф в 646 руб. – это расходы по оценке ущерба (л.д.98).
Истец в исковом заявлении указывал, что не согласен с суммой ущерба, вместе с тем, в судебном заседании отказался от назначения судебной экспертизы.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Истец в исковом заявлении ссылается на ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», указывая, что п.п. 2.8, 2.13 и 7.11 Договора аренды, устанавливающие презумпцию вины арендатора при отсутствии его фотографий, противоречат ст. 1064 ГК РФ и ст. 16 Закона о защите прав потребителей, так как перекладывают на потребителя обязанность доказывать отсутствие своей вины.
Вместе с тем в п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.
Судом проанализированы условия договора, фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку оспариваемые положения договора аренды соответствуют общим принципам ответственности, определенным ст.ст. 15, 310, 1064ГК РФ, а следовательно не нарушают права потребителя и не могут быть признаны недействительными.
Таким образом, Боровков П.В. располагал полной информацией об условиях заключенного договора и добровольно принял на себя все и права и обязанности, определенные им, порядок фиксации автомобиля, условия возмещения ущерба ему были известны.
Само по себе несогласие истца с предъявленными ему повреждениями ТС, учитывая условия заключенных договоров и фактические обстоятельства по делу, не свидетельствует о неправомерности действия ответчика по применению условий заключенного договора.
Учитывая выше изложенное требование о признании незаконными действий ответчика по начислению задолженности в размере 53 946 руб., включающей ущерб 34 000 руб., штрафы 646 руб. и 7 000 руб., пени 2 100 руб. и 10 200 руб., по факту повреждения автомобиля Hyundai Solaris № ДД.ММ.ГГГГ, обязании исключить из личного кабинета и базы данных указанную задолженность в полном объеме – удовлетворению не подлежит.
Поскольку не подлежат удовлетворению указанные выше требования, не подлежат удовлетворению и производные от них: о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Поскольку Закон о защите прав потребителей в данном случае не применим, то взысканию не подлежит штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
Руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил:
Отказать Боровкову П. В., №) в удовлетворении исковых требований к ПАО «Каршеринг Руссия» (Делимобиль) (ИНН 9718236471) о защите прав потребителей, признании незаконными действий ответчика по начислению задолженности в размере 53 946 руб., включающей ущерб 34 000 руб., штрафы 646 руб. и 7 000 руб., пени 2 100 руб. и 10 200 руб., по факту повреждения автомобиля Hyundai Solaris № ДД.ММ.ГГГГ, обязании исключить из личного кабинета и базы данных указанную задолженность в полном объеме, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., взыскании штрафа в размере 50% о суммы, присужденной судом, за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, взыскании судебных расходов на отправки претензии ответчику в размере 157,84 руб..
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 (одного) месяца с момента изготовления полного текста решения.
Судья Н.С. Болбат
Мотивированное решение составлено 14 сентября 2026 года.