ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2026 года город Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В., при секретаре Полянской Т.М., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Хаярову Е. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось с иском к Хаярову Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 01.01.2013 года ООО КБ «Ренессанс Капитал» заключило с Хаяровым Е.М. кредитный договор № 61017758435 по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 25.12.2017 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПБК».
Определением мирового судьи от 12.09.2019 года судебный приказ от 14.09.2018 года о взыскании с Хаярова Е.М. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
Требуют взыскать с Хаярова Е.М. задолженность по основному долгу по кредитному договору № 61017758435 в размере 33 568,34 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 55 019,76 руб., за период с 04.02.2013 года по 25.12.2017 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.2-3).
Представитель истца - НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 3).
Ответчик Хаяров Е.М. в судебное заседание не явился, представил заявление о передаче дела по подсудности, в связи с тем, что с 31.07.2020 года он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.32-33). Указанный адрес места жительства ответчика подтвержден также сведениям информационного учета МВД России по НСО (л.д.28-29).
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку ответчик Хаяров Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, при этом, иск подан в Бердский городской суд в марте 2026 года, дело принято к производству Бердского городского суда Новосибирской области с нарушением правил подсудности.
Учитывая требования статьи 28, пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, статьи 47 Конституции РФ, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Академический районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области (620105, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Вильгельма де Геннина, д. 46/1), по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Хаярову Е. М. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Академический районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, по месту жительства ответчика.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.
Судья /подпись/ Н.В. Новосадова