ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ
И ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
14 июля 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Лабатюк А.А., с участием представителя истца и третьего лица Кузнецова С.Л., ответчиков Зарубина А.С., Зарубиной Г.Н., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Толоконникова Е. П. к Зарубину А. С., Зарубиной Г. Н. об устранении препятствий в пользовании имуществом, не связанным с лишением права,
Установил:
Первоначально Толоконников Е.П. обратился в суд с иском к Зарубину А.С. об устранении препятствий в пользовании имуществом, не связанным с лишением права.
В обоснование исковых требований указал, что ответчик является собственником земельного участка, жилого дома и гаража в виде пристройки к жилому дому, расположенных по адресу: <адрес>. Скат крыши жилого дома и гаража расположен в сторону земельного участка истца, правая стена гаража находится на меже между участками истца и ответчика. В зимний период времени на крыше гаража скапливается большое количество снега, который с крыши дома также сходит на гараж. Кроме того, на гараже под снегом образуется большой слой льда. При наступлении оттепели весь снег и лед сходит на территорию истца. Водоотведение с крыши гаража организовано таким образом, что талые и дождевые воды по водостоку сливаются по переднему правому углу гаража и текут на участок истца. Ответчик отказывается организовать снегозадержание и нормальное водоотведение. Истец на протяжении нескольких лет самостоятельно убирает огромный массив снега и льда, который сходит с крыши ответчика.
Бездействие ответчика по предупреждению схода снега на территорию истца и отсутствие организованной системы водоотведения нарушает права истца по пользованию и владению, причиняет ему материальный ущерб и моральный вред. Сход снега и льда с крыши гаража дома ответчика угрожает жизни и здоровью истца и членов его семьи.
05.06.2020 года по обращению истца администрацией города Бердска была проведена выездная проверка нарушения градостроительных норм при строительстве хозяйственных строений, расположенных по адресу: <адрес>, в результате которой установлено нарушение параметров разрешенного строительства в пределах земельного участка, а также норм пожарной безопасности.
Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о принятии мер к недопущению схода снега и талых и дождевых вод на территорию истца, однако, просьбы истца не удовлетворяются на протяжении длительного времени.
Истец просит возложить на ответчика обязанность в течение шестидесяти дней реконструировать крышу гаража, пристроенного к жилому дому, таким образом, чтобы лед, снег и дождевые воды не попадали на территорию земельного участка, принадлежащего истцу, то есть скат крыши сделать наклоном от передней части гаража к задней стенке, чтобы все осадки сходили на огород ответчика; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя; судебную неустойку в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 60-го дня после вступления решения в законную силу и до исполнения решения суда в части неимущественных требований; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб.
Определением суда от 18.05.2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Зарубина Г.Н., в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, Толоконников А.Е. (л.д. 53).
Истец Толоконников Е.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя (л.д. 48).
Третье лицо Толоконников А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил (л.д. 72).
Представитель истца и третьего лица Кузнецов С.Л., действующий на основании доверенностей (л.д. 28, 74), в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения на следующих условиях:
Истец отказывается от исковых требований о возложении на ответчика обязанности в течение шестидесяти дней реконструировать крышу гаража, пристроенного к жилому дому, таким образом, чтобы лед, снег и дождевые воды не попадали на территорию земельного участка, принадлежащего истцу, то есть скат крыши гаража сделать наклоном от передней части гаража к задней стенке, чтобы все осадки сходили на огород ответчика.
Ответчик до подписания мирового соглашения организовал на крыше гаража устройство снегозадержания и водоотведения.
По настоящему мировому соглашению ответчик выплачивает истцу 17 000 (Семнадцать тысяч) руб., затраченные истцом на подготовку искового заявления и оплату услуг представителя, до 01.09.2026 года.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Перед решением вопроса об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения, судом представителю истца и третьего лица, ответчикам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, принятия его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.
Представитель истца и третьего лица, ответчики в судебном заседании пояснили, что согласны с условиями мирового соглашения и не возражают против утверждения судом указанных условий мирового соглашения. Пояснили, что мировое соглашение подписано ими собственноручно, добровольно, без какого-либо на них давления, в дееспособности они не ограничены.
Изучив материалы дела, ознакомившись с содержанием и условиями мирового соглашения, суд находит заключенное между сторонами мировое соглашение на вышеуказанных условиях не противоречащим закону, не нарушающим чьих-либо интересов. Согласие сторон с условиями мирового соглашения подписано представителем истца, ответчиками, расписка приобщена к материалам дела.
Сторонам последствия заключения мирового соглашения, принятия его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, понятны, что отражено в протоколе судебного заседания. В связи с чем суд находит заключенное между сторонами мировое соглашение на вышеуказанных условиях подлежащим утверждению.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 152, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Толоконниковым Е. П. и Зарубиным А. С., Зарубиной Г. Н., об устранении препятствий в пользовании имуществом, не связанным с лишением права, на следующих условиях:
Истец отказывается от исковых требований о возложении на ответчика обязанности в течение шестидесяти дней реконструировать крышу гаража, пристроенного к жилому дому, таким образом, чтобы лед, снег и дождевые воды не попадали на территорию земельного участка, принадлежащего истцу, то есть скат крыши гаража сделать наклоном от передней части гаража к задней стенке, чтобы все осадки сходили на огород ответчика.
Ответчик до подписания мирового соглашения организовал на крыше гаража устройство снегозадержания и водоотведения.
По настоящему мировому соглашению ответчик выплачивает истцу 17 000 (Семнадцать тысяч) руб., затраченные истцом на подготовку искового заявления и оплату услуг представителя, до 01.09.2026 года.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Прекратить производство по делу по иску Толоконникова Е. П. к Зарубину А. С., Зарубиной Г. Н. об устранении препятствий в пользовании имуществом, не связанным с лишением права.
Разъяснить сторонам, что в случае заключения сторонами мирового соглашения, утверждения его судом и прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья О.В. Лихницкая