ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
01 сентября 2026 года город Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В., при секретаре Полянской Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Организация судебного взыскания» к Богдан Ю. П. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Организация судебного взыскания» (далее ООО «ОСВ») обратилось с иском к Богдан Ю.П. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование иска указано, что 13.05.2025 года между ООО «Займиго МФК» и Богдан Ю.П. заключен договор потребительского займа №0542126664, на сумму 30 000 рублей. По настоящее время взятая сумма займа ответчиком не возвращена, проценты за пользование суммой займа не погашены, сумма задолженности составляет 69 000 руб.. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, 23.12.2025 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, который отменен 13.01.2026 года на основании заявления должника об отмене судебного приказа.
Истец требует взыскать с ответчика задолженность по договору займа №0542126664 от 13.05.2025 года в размере 69 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по отправке почтовых отправлений, связанных с рассмотрением дела, в размере 97 рублей (л.д.2-3).
Представитель истца – ООО «ОСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.3оборот).
Ответчик Богдан Ю.П. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще (л.д.37) по адресу, подтвержденному сведениями МВД России по НСО (л.д.26), в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, ходатайств, заявлений не представила.
Учитывая надлежащее извещение сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив доводы иска, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.05.2025 года между ООО «Займиго МФК» и Богдан Ю.П. заключен договор потребительского займа на сумму 30 000 рублей, сроком на 18 дней, под 292% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д.7), заявлениями о предоставлении займа и дополнительных услуг (л.д.8), соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (л.д.9), правилами предоставления потребительских займов (л.д.10).
Согласно п. 12 индивидуальных условий, за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку, в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.
Также индивидуальными условиями предусмотрено, что по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет 130 процентов от размера суммы предоставленного потребительского займа.
Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 вышеназванного закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Учитывая установленные и указанные выше обстоятельства, условия заключения договора, применительно к данному делу, соблюдены.
Факт предоставления займа в размере 30 000 руб., подтверждается банковским ордером №397989 от 13.05.2025 года (л.д.11).
Свои обязательства по возврату займа ответчик не исполнил.
10.11.2025 года между ООО «Займиго МФК» и ООО «ОСВ» заключен договор уступки права требования № 10/11/25 (л.д.14-15), по условиям которого цедент передал цессионарию право требования к Богдан Ю.П. по договору займа № 0542126664 на сумму 69 000 рублей, что подтверждается кратким реестром уступаемых прав требования (л.д.16).
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).
В судебном заседании обозревались представленные по запросу суда материалы гражданского дела №2-2731/2025-31-5, из которого следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Богдан Ю.П.. Судебный приказ вынесен мировым судьей 23.12.2025 года (л.д.15), 13.01.2026 года определением мирового судьи судебный приказ отменен (л.д.18), в связи с поступившими от Богдан Ю.П. возражениями относительно его исполнения (л.д.16).
Согласно представленному стороной истца расчету (л.д.4-6), задолженность ответчика составляет 69 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма основного долга, 36 747,95 рублей – сумма задолженности по процентам, 2 252,05 рубля - неустойка.
Изучив представленный расчет, суд признает его правильным, исходит из того, что размер процентов, предусмотренный договором потребительского займа от 13.05.2026 года, не превышает предел, установленный законом.
Так, п.23 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенным ФЗ от 27.12.2018 года № 554-ФЗ, установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, при этом договором, заключенным сторонами, установлена процентная ставка по договору 292% годовых.
Кроме того, положениями ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции ФЗ от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действующей с 01.01.2020 года, предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 24 статьи 5).
Согласно п. 2 ст. 12.1 ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции ФЗ от 03.07.2016 года № 230-ФЗ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В рассматриваемом деле указанные требования закона соблюдены, поскольку начисление Богдан Ю.П. процентов по договору потребительского займа от 13.05.2025 года и штрафных санкций произведено в размере, не превышающем полуторакратного размера суммы предоставленного займа, проценты начислены на непогашенную часть основного долга.
В установленный договором срок ответчиком денежные средства не возвращены, доказательств иному в материалы дела не представлено.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскания суммы долга в размере 69 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с иском в суд, судом зачтена госпошлина в размере 2 000 рублей (л.д.22), оплаченная истцом при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, также истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (л.д.23), понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 97 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 233, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Организация судебного взыскания» удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Организация судебного взыскания» (ИНН 5256196337, ОГРН 1215200020661) с Богдан Ю. П. №) задолженность по договору займа №0542126664 от 13.05.2025 года в размере 69 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по отправке почтовых отправлений, связанных с рассмотрением дела, в размере 97 рубля, а всего взыскать 73 097 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Н.В. Новосадова
Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2026 г.
Судья /подпись/ Н.В. Новосадова