РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Лабатюк А.А., с участием прокурора Вагина Д.А., представителя истца Свиридова М.В., представителя ответчика Бахваловой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридовой Н. В. к ГБУЗ НСО «Бердская центральная городская больница» о признании недействительным отказа от медицинского вмешательства, возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,- установил:
Свиридова Н.В. обратилась в суд с иском к ГБУЗ НСО «Бердская центральная городская больница» (далее ГБУЗ НСО «БЦГБ») о признании недействительным отказа от медицинского вмешательства, возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:22 истец Свиридова Н.В. выходила из здания ГБУЗ НСО «БЦГБ» (детское поликлиническое отделение №), расположенного по адресу: <адрес>. На прилегающей территории, обязанность по содержанию которой лежит на ответчике, имелась необработанная наледь. В результате этого истец упала и получила травму: <данные изъяты> Падение произошло в зоне, которую ответчик, как медицинская организация, обязан был содержать в безопасном состоянии в силу ст.ст. 4, 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также санитарно-эпидемиологических требований.
На момент травмы истец являлась инвалидом II группы (бессрочно). В связи с основным заболеванием на 2026 год была запланирована операция по эндопротезированию коленного сустава, которая должна была улучшить качество её жизни и восстановить способность к передвижению. Однако полученная травма сделала невозможным проведение операции в установленные сроки. Согласно справке о невозможности эндопротезирования, выданной после выписки из платной клиники, проведение плановой операции по замене коленного сустава невозможно в ближайшие 1-2 года из-за последствий перенесённого перелома. Восстановление после полученной травмы требует длительной реабилитации и только после неё может рассматриваться вопрос об эндопротезировании.
После падения бригадой скорой помощи истец была доставлена в травматологическое отделение ГБУЗ НСО «БЦГБ». Однако в этом учреждении оперативное вмешательство не было выполнено своевременно - срок ожидания составлял более 7 дней со дня поступления, что при тяжёлом переломе и наличии инвалидности создавало риск осложнений, стойкой контрактуры и утраты трудоспособности.
Вопреки утверждениям ответчика в письме от 02.04.2026 № 17/7, отказ от стационарного лечения не был добровольным. Истец была поставлена перед условием: «подпишите отказ, иначе вас не выпишут из больницы». Фактически отказ был вынужденным - она не могла дожидаться операции 7 дней, опасаясь ухудшения состояния, не подходящими условиями пребывания (ранее была операция на позвоночник, в результате чего и получена инвалидность), и не имела возможности покинуть учреждение без подписания отказа. Данные действия ответчика являются психологическим давлением на инвалида II группы, что противоречит принципу добровольного информированною согласия (ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-Ф3). Таким образом, отказ Свиридовой Н.В. от медицинского вмешательства в ГБУЗ НСО «БЦГБ» является недействительной сделкой, совершённой пол влиянием угрозы (ст. 179 ГК РФ).
В связи с невозможностью получить бесплатную операцию в разумные сроки и вынужденным отказом истец обратилась за платной медицинской помощью. Операция проведена 20.03.2026 в АО Медицинский центр «Авиценна» (г. Новосибирск). Также потребовалась транспортировка специализированным транспортом ООО МСЧ «Клиницист-Клиника Претор». Расходы составили 402910 рублей.
После выписки из платной клиники истцом понесены дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья (ст. 1085 ГК РФ). На основании перерасчета медицинских услуг фактически оплачено 84173 рубля 90 коп. Предварительный акт на 114243 рубля 90 коп. заменён окончательным расчётом и оплата произведена именно в размере 84173 рубля 90 коп.
Таким образом, общая сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: 402910 рублей - расходы на операцию и транспортировку; 84173 рубля 90 коп. - дополнительные расходы после выписки; итого 487083 рубля 90 коп.
Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выражается: в физической боли от травмы и перенесенной операции; в нравственных страданиях из-за длительного ожидания бесплатной операции под угрозой осложнений; в необходимости срочного изыскания крупной суммы на платное лечение, что повлекло стресс; в том, что травма наложилась на имеющийся статус инвалида II группы, временно лишила истца способности к самостоятельному передвижению и самообслуживанию; в утрате возможности своевременного проведения жизненно важной плановой операции по эндопротезированию; в унижении достоинства, вызванном вынужденным подписанием отказа от лечения под давлением сотрудников больницы.
По указанным основаниям Свиридова Н.В. просит: 1) признать недействительным отказ Свиридовой Н.В. от медицинского вмешательства, оформленный в ГБУЗ НСО «БЦГБ» при переводе в платную поликлинику, как совершённый под влиянием угрозы (ст. 179 ГК РФ); 2) взыскать с ГБУЗ НСО «БЦГБ» в пользу Свиридовой Н.В. материальный ущерб в размере 487083 рубля 90 коп., в том числе: расходы на операцию и транспортировку - 402910 рублей, дополнительные расходы (по пересчёту) – 84173 рубля 90 коп.; компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей; штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Определением судьи от 17.04.2026 года для дачи заключения к участию в деле привлечен прокурор г. Бердска (том 1 л.д. 50).
Определением суда от 21.05.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен врач ГБУЗ НСО «БЦГБ» Д.В.. (том 1 л.д. 235 оборот).
Истец Свиридова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ранее в предварительном судебном заседании истец Свиридова Н.В. исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с младшим несовершеннолетним сыном ходила в детскую поликлинику № <адрес>. При выходе из поликлиники она пошла через неогражденное колясочное помещение, которое примыкает к входу в больницу. Она это сделала намеренно, так как лестница была очень скользкой. На территории колясочной она поскользнулась и упала. Была вызвана скорая медицинская помощь и ее доставили в травматологическое отделение ГБУЗ БЦГБ. В больнице ей сказали, что операция планируется на понедельник, а она поступила в лечебное учреждение во вторник, то ест, через 7 дней с момента поступления. Она решила, что данные сроки являются неадекватными и обратилась в платную клинику. Кроме того, условия нахождения в стационаре были ужасными, кровать неудобная. Отказ от лечения был написан ею в результате угроз. Медицинская сестра сказала, что ее не отпустят из больницы, пока она не напишет отказ от медицинской помощи. В этом заключается угроза. Поэтому она вынуждена была подписать отказ. В пятницу ее доставили в АО Медицинский центр «Авиценна», где в субботу уже прооперировали. Этим летом она планировала сделать операцию по эндопротезированию (замена коленного сустава), но лечащий врач сказал ей, что из-за травмы операцию можно будет делать через 1-1,5 года. Назначения врача на плановую операцию по эндопротезированию не имеется, это были ее личные планы.
Представитель истца Свиридовой Н.В. – Свиридов М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приведенном выше.
Представитель ответчика ГБУЗ НСО «БЦГБ» Бахвалова Г.Ф, действующая на основании ордера №90/2026 от 20.07.2026 года (том 2 л.д. 17), исковые требования не признала, поддержала письменные возражения (том 1 л.д. 175-184), из которых следует, что согласно данных карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ НСО «БЦГБ» №273 от 17.03.2026, Свиридова Н.В. обратилась в отделение скорой медицинской помощи ГБУЗ НСО «БЦГБ», 17.03.2026 по адресу: г. Бердск, Ушакова 7 (колясочная у детской поликлиники). Повод к вызову: 64слл (травма у взрослого на улице). Вызов принят - 9:27, передан - 9:31, прибытие бригады на место вызова - 9:41, доставлена в травматологическое отделение ГБУЗ НСО «БЦГБ» с предварительным диагнозом: МКБ-10 S 82.0 3. внутрисуставной перелом левого колена. Бригадой скорой медицинской помощи оказана медицинская помощь: ПВК Sol. Tramadoli 50 mg -2.0 ml. внутривенно. Транспортная иммобилизация.
Согласно медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № 10016-1668/1668 на имя Свиридовой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ в 10.03 Свиридова Н.В. госпитализирована в травматологическое отделение ГБУЗ НСО «БЦГБ», на основании жалоб, анамнеза, объективного обследования и дополнительных методов исследования выставлен диагноз: Закрытый перелом нижнего конца левой бедренной кости со смещением, определен план предоперационной подготовки, требующий проведения обследования пациента. В соответствии с положениями Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ, при поступлении в стационар Свиридовой Н.В. собственноручно подписаны информированные добровольные согласия на медицинское вмешательство, на проведение обследования на ВИЧ-инфекцию, на оперативное вмешательство, в том числе переливание крови и ее компонентов, согласие на обработку персональных данных.
С учетом полученного согласия пациента, 17.03.2026 Свиридовой Н.В. в травматологическом отделении ГБУЗ НСО «БЦГБ» выполнено оперативное вмешательство в виде скелетного вытяжения за бугристость левой большеберцовой кости. После проведения обследования лечащим врачом назначено лечение: анальгетики/НПВС - Кетопрофен, гастропротекторы, антикоагулянты (гепарин), оперативное лечение в отсроченном порядке после обследования, регресса отека мягких тканей и R-контроля на скелетном вытяжении - в объеме: открытая репозиция, остеосинтез левой бедренной кости. Согласно полученных данных лабораторных обследований и диагностических исследований, показания для проведения экстренной операции отсутствовали. По медицинским стандартам и действующим клиническим рекомендациям, а также критериям оценки качества медицинской помощи, утвержденных приказом Минздрава России от 14.04.2025 № 203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи" (Зарегистрировано в Минюсте России 28.05.2025 N 82382): четкие временные рамки для проведения оперативного вмешательства не установлены, и зависят от результатов необходимого лабораторного, диагностического обследования, оцениваются лечащих врачом индивидуально. В частности, в данной ситуации необходимо подготовка к операции (проведение всех видов обследований, исследований, установленных стандартами, клиническими рекомендациями), а также снятие отека мягких тканей. Таким образом, оперативное вмешательство Свиридовой Н.В., с учетом сроков необходимой подготовки, было запланировано в ГБУЗ НСО «БЦГБ», в виде открытой репозиции, остеосинтеза левой бедренной кости на 5-7 сутки с момента поступления в стационар, что отражено в первичном осмотре от 17.03.2026 в 11 часов 30 минут лечащим врачом - травматологом травматологического отделения Д.В., проведенного совместно с и.о. заведующим отделением врачом - травматологом травматологического отделения А.В., и что не нарушает сроков, установленных территориальной программой госгарантий бесплатного оказания медицинской помощи.
Истцом также к исковому заявлению прилагается справка лечащего врача- травматолога травматологического отделения от 18.03.2026 года. согласно которой указано, что планируется оперативное лечение в объеме остеосинтеза левой бедренной кости, что подтверждает позицию ГБУЗ НСО «БЦГБ» о запланированности операции Свиридовой Н.В., и о ведении пациента в Соответствии с установленными стандартами, порядками и клиническими рекомендациями.
Несмотря на проводимое обследование и лечение в травматологическом отделении ГБУЗ НСО «БЦГБ», 20 марта 2026 года в 9:30 Свиридова Н.В. отказалась от дальнейшего стационарного лечения и оперативного вмешательства в ГБУЗ НСО «БЦГБ». Отказ оформлен письменно Свиридовой Н.В., в котором медицинским работником ГБУЗ НСО «БЦГБ» Свиридова Н.В. в доступной форме предупреждена о возможных последствиях отказа от видов вмешательства, в том числе о возможном развитии осложнений заболевания. Свиридова Н.В. собственноручно указала в отказе, что всю ответственность за свое состояние здоровья берет на себя, к медицинскому персоналу претензий не имеет.
Согласно Данных медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № 10016-1668/1668 на имя Свиридовой Н.В., в заключительном осмотре лечащего врача от 20.03.2026 года также указано, что Свиридова Н.В. отказалась от дальнейшего лечения в стационаре оперативного лечения в ГБУЗ НСО «БЦГБ» в связи с желанием лечиться в другом ЛПУ. С учетом этого, Свиридова Н.В. выписана из отделения с рекомендациями по дальнейшему лечению и наблюдению, что отражено в выписном эпикризе.
В период с 20.03.2026 по настоящее время Свиридова Н.В. за оказанием медицинской помощи в ГБУЗ НСО «БЦГБ» не обращалась.
На основании приказа главного врача ГБУЗ НСО «БЦГБ» от 27.03.2026 № 196-ОД, в ГБУЗ НСО «БЦГБ» создана комиссия для проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности при оказании медицинской помощи в ГБУЗ НСО «БЦГБ» Свиридовой Н.В., а также проведения служебной проверки. 09.04.2026 года состоялось заседание врачебной комиссии внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в ГБУЗ НСО «БЦГБ», на которой заслушаны пояснения врачей-специалистов по вопросам оказания медицинской помощи Свиридовой Н.В., проведен анализ медицинской документации на имя Свиридовой Н.В., положений Федерального законодательства в сфере охраны здоровья граждан в РФ, Порядков и Стандартов оказания медицинской помощи, клинических рекомендаций, в результате чего врачебная комиссия пришла к выводу, что медицинская помощь Свиридовой Н.В. оказана в соответствии с положениями следующих нормативных актов: Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 323 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; Приказом МЗ РФ №203н от 14.04.2025 г. «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи»; Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2025 г. № 2188 “О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов”; Приказом Минздрава России от 12.11.2021 № 1051н «Об утверждении порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства»; Приказом Минздрава России от 25.10.2023 N 575н "Об утверждении стандарта медицинской помощи взрослым при переломах бедренной кости (кроме проксимального отдела бедренной кости) (диагностика, лечение и диспансерное наблюдение) и о внесении изменения в стандарт скорой медицинской помощи при травме конечностей и (или) таза, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24 декабря 2012 г. N 1384н"; Клиническими рекомендациями - КР904_1 (2024 г.)
Нарушений при оказании медицинской помощи Свиридовой Н.В. комиссией не выявлено.
В результате работы комиссии ГБУЗ НСО «БЦГБ» проведен анализ всех доводов Свиридова М.В., в связи с чем, комиссия пришла к выводу, что все виды медицинской помощи (консультации, обследования, лечения, в том числе медикаментозного и оперативного) Свиридова Н.В. могла получить в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Новосибирской области, находясь на госпитализации в ГБУЗ НСО «БЦГБ», либо обратившись в другое государственное медицинское учреждение, оказывающее бесплатную медицинскую помощь в рамках программы ОМС.
При этом, Свиридова Н.В. по собственному желанию приняла решение об отказе от дальнейшего стационарного лечения и оперативного вмешательства в ГБУЗ НСО «БЦГБ», т.е. от оказания медицинской помощи в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, по собственному желанию приняла решение об оказании медицинской помощи на платной основе, в том числе и о прохождении обследований и консультаций специалистов на платной основе.
Согласно выписного (переводного) эпикриза МЦ «Авиценна», Свиридовой Н.В. 21.03.2026 выполнено оперативное лечение в виде открытой репозиции, комбинированный синтез левой бедренной кости, что в полном объеме соответствует тому виду оперативного лечения, которое планировалось выполнить в ГБУЗ НСО «БЦГБ», а также соответствует планируемому сроку проведения оперативного лечения.
Таким образом, у Свиридовой Н.В. была возможность получить необходимую медицинскую помощь бесплатно (по полису ОМС) в ГБУЗ НСО «БЦГБ» или другом государственном медицинском учреждении, но она добровольно от нее отказалась в пользу платных услуг. Следовательно, эти траты являются ее личным желанием, а не вынужденной мерой.
С учетом изложенного, полагают, что доводы искового заявления Свиридовой Н.В., в части взыскания материальных расходов на обследование, лечения и реабилитацию в сумме 487 083, 90 рублей являются необоснованными по следующим обстоятельствам:
1. Необходимое оперативное лечение в виде открытой репозиции, остеосинтеза левой бедренной кости, входит в Программу госгарантий бесплатного оказания медицинской помощи, соответственно, могли быть выполнены бесплатно.
2. Согласно данных медицинской карты медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях №, у Свиридовой Н.В. отсутствовали экстренные/неотложные показания для проведения оперативного лечения незамедлительно, состояние Свиридовой Н.В. не угрожало жизни.
3. Добровольный отказ от продолжения лечения в ГБУЗ НСО «БЦГБ», который собственноручно заполнен в полном объеме, подписан Свиридовой Н.В. самостоятельно, без принуждения или давления со стороны медицинских работников ГБУЗ НСО «БЦГБ». Более того, медицинским работником в доступной форме разъяснены возможные последствия такого отказа, включая риски для здоровья. Отказ от лечения в ГБУЗ НСО «БЦГБ» составлен в письменном виде с личной подписью гражданина, не лишенного дееспособности и подписью медицинского работника, что соответствует требованиям ч. 7 ст. 20 Федерального закона № 323-ФЗ.
Отказ не содержит сведений о давлении, воздействии на Свиридову Н.В. медицинскими работниками.
При заполнении отказа от лечения и наличии фактов давления, Свиридова Н.В. могла это отразить в отказе при его заполнении. Истцом не представлено суду соответствующих доказательств воздействия, давления, и тем более угроз со стороны медицинского персонала. В случае наличия факта нарушения ее прав, Свиридова Н.В. имела возможность обратиться в правоохранительные органы, что не было сделано истцом.
Следует принять во внимание, что указанная же позиция ГБУЗ НСО «БЦГБ» подтверждена множеством доказательств (осмотры лечащего врача и заведующего отделением в медицинской документации, письменным отказом от лечения, оформленным лично истцом, пояснения лечащего врача-травматолога травматологического отделения Д.В. и медицинской сестры палатной травматологического отделения В.Е., подписавшей отказ от лечения), при том, что доводы истца не подтверждены доказательствами.
4. Добровольный выбор Свиридовой Н.В. оказания медицинской услуги платно, о чем свидетельствует подписанный договор на оказание платных медицинских услуг от 20.03.2026 с ООО «Клиницист-Клиника Претор», дополнительным соглашением № 054-3925-2026-2026/а/5542/АВЦ к договору № ЕД-5776-2026-2026/А/5542/АВЦ от 20.03.2026 на оказание платных медицинских услуг: в которых Свиридова Н.В также уведомлена платными клиниками о возможности получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
5. Отсутствие вины ГБУЗ НСО «БЦГБ», а также причинно-следственной связи с действиями ГБУЗ НСО «БЦГБ», так как со стороны ГБУЗ НСО «БЦГБ» были соблюдены все нормативные требования к оказанию медицинской помощи Свиридовой Н.В. в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
6. Медицинская помощь Истцу оказывалась в ГБУЗ НСО «БЦГБ» в соответствии с установленными нормативными требованиями, врачом - специалистом, соответствующим квалификационным требованиям, что подтверждается документами об образовании врача - травматолога травматологического отделения Д.В.
Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» гражданин, один из родителей или иной законный представитель, имеют право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением случаев, предусмотренных частью 9 настоящей статьи (указанные случаи не относятся к истцу). Таким образом, право пациента на отказ от лечения (ст. 20 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплено нормами закона. Важно учесть, что Свиридова Н.В. была осведомлена о последствиях, отказ оформлен в надлежащей форме и подписан всеми сторонами.
С учетом этого полагают, что утверждения истца «о том, что отказ не был добровольным, являлся психологическим давлением на инвалида, выполнен под угрозой», а также «о длительном ожидании бесплатной операции и отсутствии возможности получить помощь бесплатно», являются необоснованными и не подтверждаются какими-либо доказательствами.
С доводами Истца о том, что ГБУЗ НСО «БЦГБ» не исполняет обязанности по надлежащему содержанию территории, нельзя согласится по следующим причинам:
В рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ГБУЗ НСО «БЦГБ» осуществляет закупку товаров, работ, услуг, необходимых для надлежащего содержания зданий, помещений и прилегающей территории, в том числе со стороны ГБУЗ НСО «БЦГБ» осуществляется закупка антигололедных средств.
Обработка территории лечебного учреждения противогололедными материалами ведется в регламентированном режиме, контролируется ответственными лицами ГБУЗ НСО «БЦГБ» в ежедневном режиме, о чем имеются соответствующие записи в Журнале ГБУЗ НСО «БЦГБ» по содержанию входных групп и прилегающих территорий.
В целях соблюдения требований охраны труда, защиты прав пациентов, минимизации риска травм, и учетом аномальных погодных условий (резкий перепад температур ночью и днем в марте месяце 2026), с целью обеспечения безопасности пациентов лечебного учреждения, администрацией ГБУЗ НСО «БЦГБ» на зданиях размещены информационные таблички «Осторожно скользко!!!» (в том числе и на здании детской поликлиники), информационные таблички о предназначении помещений (колясочная).
В части вынесения Предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований администрации г. Бердска от 16.04.20216, и в связи с жалобой ГБУЗ НСО «БЦГБ» от 24.04.2026 № 2198, ответом администрации г. Бердска от 18.05.2026 установлено, что предостережение было объявлено на основании сведений из обращения Свиридова М.В. от 07.04.2026, без осуществления выхода и осмотра территории. Суть предостережения - это профилактическая мера, направленная на предотвращение нарушения. Оно не констатирует факт наличия нарушения, а лишь разъясняет требования законодательства и уведомляет о необходимости их соблюдения.
Дополнительно сообщают, что согласно искового заявления и документам, приложенным к нему, истец является инвалидом II группы (бессрочно), также указано, что в связи с ее основным заболеванием и с целью частично восстановить способность к самостоятельному передвижению, улучшить качество ее жизни, истцу запланирована операция по эндопротезированию коленного сустава. Однако, истцом не представлено соответствующих документов, подтверждающих необходимость выполнения оперативного лечения по эндопротезированию коленного сустава (запланировано на 2026 год). Важным аспектом, требующим дополнительного анализа и изучения, являются документы об инвалидности, в частности, индивидуальная программа реабилитации (ИПР), в которой определен подробный перечень медицинских рекомендаций, допустимых нагрузок и ограничений по труду и быту, в том числе в части самостоятельного передвижения инвалида. Так как согласно данных медицинской документации, истец находилась на территории лечебного учреждения без сопровождения посторонних лиц, без специальных средств для передвижения и (или) опоры для инвалидов (трости, костыли, палка, ходунки и т.д.), и в месте, не предназначенном для пациентов, что и могло являться непосредственной причиной падения истца, и соответственно, причиной получения травмы.
В связи с этим полагают, что указанные истцом доводы не подтверждены должными доказательствами, не соответствуют фактическим обстоятельствам, а наоборот, противоречат указанным выше письменным доказательствам ответчика.
Довод искового заявления о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора также является необоснованным, так как администрация ГБУЗ НСО «БЦГБ» в установленные сроки уведомила заявителя о необходимости проведения дополнительной проверки, т.е. внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, по результатам проведения которого истцу подготовлен и направлен письменный ответ.
Поскольку ГБУЗ НСО «БЦГБ не является причинителем вреда здоровью, отсутствует противоправность поведения ГБУЗ НСО «БЦГБ», отсутствует причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также отсутствует вина ГБУЗ НСО «БЦГБ» полагают, что отсутствуют законные основания для возмещения расходов на лечение и реабилитацию, и не имеется оснований для компенсации морального вреда. Просят отказать истцу в удовлетворении требований.
Третье лицо Дёмин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
С учетом мнения сторон, прокурора суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.
Заслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 2 ФЗ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.
Медицинская услуга – это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4).
Лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни (п. 8).
Пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (п. 9).
Качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (п. 21).
В соответствии с п. 9 ч. 5 ст. 19 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
На основании ч. 2 ст. 98 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Согласно ч. 3 ст. 98 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Как установлено судом, Свиридова Н.В. имеет вторую группу инвалидности бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ-2006 № (том 1 л.д. 8).
Как следует из искового заявления, 17.03.2026 года около 09:22 истец Свиридова Н.В. выходила из здания ГБУЗ НСО «БЦГБ» (детское поликлиническое отделение № 1), расположенного по адресу: г. Бердск, ул. Ушакова, д. 7. На прилегающей территории, обязанность по содержанию которой лежит на ответчике, имелась необработанная наледь. В результате этого истец упала и получила травму.
По карте вызова скорой медицинской помощи №273 17.03.2026 года, адрес вызова к Свиридовой Н.В.: улица Ущакова на территории колясочной поликлиники №1 детской.
Из медицинской карты пациента Свиридовой Н.В., получающей медицинскую помощь в стационарных условиях №10016-1668/1668, следует, что согласно первичному осмотру врачом приемного отделения (дежурным врачом или лечащим врачом) 17.03.2026 года 10 часов 03 мин., со слов пациентки 17.03.2026 09:20 на улице упала с высоты собственного роста и подвернула левую ногу. Доставлена бригадой СМП в приемное отделение №2 БЦГБ. Была госпитализирована в травматологическое отделение ГБУЗ НСО «БЦГБ». Основное заболевание S.72.4 закрытый перелом нижнего конца левой бедренной кости со смещением. План лечения: симптоматическая терапия, иммобилизация конечности, операция по показаниям.
17.03.2026 года 10 час. 3 мин. Свиридовой Н.В. проведено оперативное вмешательство (операция): репозиция отломков костей при переломах. Код согласно номенклатуре медицинских услуг: А16.03.034.
17.03.2026 года в 11:30 Свиридова Н.В. осмотрена врачом Д.В.. с и.о. зав. отд. А.В. Локальный статус: левая нижняя конечность на шине Беллера, продолжено скелетное вытяжение за спицу, проведенную через бугристость большеберцовой кости слева. Тактика лечения: стол ОВД, режим постельный, продолжить скелетное вытяжение, анальгетики, гастропротекторы, антикоагулянты, симптоматическое лечение. Оперативное лечение в отсроченном порядке после обследования и регресса мягких тканей в объеме: открытая репозиция, остеосинтез левой бедренной кости на 5-7 сутки.
18.03.2026 года в 09:00 Свиридова Н.В. осмотрена врачом Д.В. Локальный статус: левая нижняя конечность на шине Беллера, продолжено скелетное вытяжение за спицу, проведенную через бугристость большеберцовой кости слева. Тактика лечения: стол ОВД, режим постельный, продолжить скелетное вытяжение, анальгетики, гастропротекторы, антикоагулянты, симптоматическое лечение. Оперативное лечение в отсроченном порядке после обследования и регресса мягких тканей в объеме: открытая репозиция, остеосинтез левой бедренной кости.
Согласно справке врача-травматолога ГБУЗ НСО «БЦГБ» Д.В. от 18.03.2026 года, пациентка Свиридова Н.В. с 10:03 17.03.2026 года по настоящее время находится на лечении в палате отделения травматологии БЦГБ. Клинический диагноз: S72.3. Закрытый перелом нижней трети левой бедренной кости со смещением. Планируется оперативное лечение в объеме остеосинтеза левой бедренной кости (том 1 л.д. 9).
19.03.2026 года в 09:00 Свиридова Н.В. осмотрена врачом Д.В. Локальный статус: левая нижняя конечность на шине Беллера, продолжено скелетное вытяжение за спицу, проведенную через бугристость большеберцовой кости слева. Тактика лечения: стол ОВД, режим постельный, продолжить скелетное вытяжение, анальгетики, гастропротекторы, антикоагулянты, симптоматическое лечение. Оперативное лечение в отсроченном порядке после обследования и регресса мягких тканей в объеме: открытая репозиция, остеосинтез левой бедренной кости.
20.03.2026 года в 09 часов 30 мин. Свиридова Н.В. заполнила бланк отказа от медицинского вмешательства, указав, что при оказании ей первичной медико-санитарной помощи ГБУЗ НСО БЦГБ травматологическое отделение отказывается от стационарного лечения по собственному желанию. Медицинским работником о последствиях предупреждена. Всю ответственность берет на себя. К медперсоналу не имеет претензий.
В заключительном осмотре врача Дёмина В.А. от 20.03.2026 года указано, что пациентка отказалась от лечения в стационаре, оперативного лечения в связи с желанием лечиться в другом ЛПУ. Выполнен демонтаж скелетного вытяжения, имобилизация лонгетной гипсовой повязкой левой нижней конечности от пальцев стопы до верхней трети бедра. Выписана с улучшением.
Из выписного (переводного) эпикриза ГБУЗ НСО «БЦГБ» следует, что Свиридова Н.В. находилась в стационаре с 17.03.2026 года время 10 час. 03 мин. по 20.03.2026 года 09 часов 30 мин. Лечение, проведенное в стационаре: 17.03.2026 года скелетное вытяжение за бугристость большеберцовой кости слева. Пациентка выписана из отделения на основании отказа от продолжения лечения в стационаре, оперативного лечения.
Как следует из содержания искового заявления, ГБУЗ НСО «БЦГБ» оперативное вмешательство не было выполнено своевременно - срок ожидания составлял более 7 дней со дня поступления. Истец была поставлена перед условием: «подпишите отказ, иначе вас не выпишут из больницы». Фактически отказ был вынужденным - она не могла дожидаться операции 7 дней, опасаясь ухудшения состояния, не подходящими условиями пребывания, и не имела возможности покинуть учреждение без подписания отказа.
20.03.2026 года между ООО Медико-санитарная часть «Клиницист-Клиника Претор» и Свиридовой Н.В. заключен договор на оказание платных медицинских услуг, по которому перечень и стоимость медицинских услуг, оказываемых потребителю в соответствии с настоящим договором, определяется в регистрационном листе (акте выполненных работ) (том 1 л.д. 10-11).
Потребитель подтверждает, что на момент подписания настоящего договора исполнитель, в том числе, уведомил его о возможности получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (пункт 1.3 договора).
20.03.2026 года между АО Медицинский центр «Авиценна» и Свиридовой Н.В. заключен договор №ЕД№/А/5542/АВЦ оказания платных медицинских услуг, по которому заказчик, располагая предоставленной исполнителем информацией о возможности получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы в рамках программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, настоящим действуя в своих интересах поручает, а исполнитель обязуется оказать медицинские услуги пациенту в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему, заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и на условиях, определенных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему (том 2 л.д. 18-21).
20.03.2026 года между АО Медицинский центр «Авиценна» и Свиридовой Н.В. заключено дополнительное соглашение № оказания платных медицинских услуг по программе оказание стационарной мед. помощи в отделении травматологии (госпитализация) (том 1 л.д. 12-13).
20.03.2026 года между АО Медицинский центр «Авиценна» и Свиридовой Н.В. заключено дополнительное соглашение «Комплекс предоперационной подготовки (хирургия) № оказания платных медицинских услуг по программе комплекс предоперационной подготовки (хирургия) (лимитированная программа) (том 1 л.д. 14-15).
Из выписного (переводного) эпикриза АО Медицинский центр «Авиценна», что Свиридова Н.В. находилась в стационаре с 20.03.2026 13:10 по 25.03.2026 14:00. Основное заболевание: закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом дистальной трети левого бедра со смещением фрагментов, код по МКБ S.72.4.0. 21.03.2026 года проведено оперативное вмешательство: открытая репозиция, комбинированный (интрамедуллярный + накостный) синтез левой бедренной кости (том 1 л.д. 91-92).
06.04.2026 года Свиридова Н.В. была осмотрена травматологом-ортопедом АО Медицинский центр «Авиценна», получены рекомендации: с учетом полученной травмы, выполненного остеосинтеза, запланированное эндопротезирование коленного сустава может быть выполнено не ранее, чем через 1 год после операции (том 1 л.д. 42).
29.03.2026 года Свиридов М.В., действующий в интересах своей матери С.Н. по доверенности, обратился к прокурору города Бердска с заявлением, в котором просил провести проверку по фактам нарушений, допущенных ГБУЗ НСО «БЦГБ» (Детское поликлиническое отделение №1) и его должностными лицами в части необеспечения безопасности территории (нарушение санитарно-эпидемиологических требований, правил благоустройства); несвоевременного оказания медицинской помощи в стационаре (нарушение Порядков оказания медицинской помощи, сроков ожидания оперативного вмешательства); при наличии оснований принять меры прокурорского реагирования (внести представление, возбудить дело об административном правонарушении, предостеречь о недопустимости нарушения); о результатах проверки и принятых мерах проинформировать его в установленный законом срок (том 1 л.д. 32-34).
02.04.2026 года ГБУЗ НСО «БЦГБ» в письме исх. №717 в ответ на претензию о возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда и убытков, причиненных здоровью Свиридовой Н.В. сообщило Свиридову М.В., что по фактам, указанным в претензии, в ГБУЗ НСО «БЦГБ» приказом главного врача от 27.03.2026 №196-ОД создана комиссия для проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности при оказании медицинской помощи в ГБУЗ НСО «БЦГБ» Свиридовой Н.В., а также проведения служебной проверки. В настоящее время врачебной комиссией ГБУЗ НСО «БЦГБ» проводится оценка качества оказанной медицинской помощи, соблюдения положений Федерального закона Об основах охраны здоровья граждан, порядков, стандартов, клинических рекомендаций при оказании медицинской помощи Свиридовой Н.В., а также проводится анализ всех доводов, указанных в претензии, по результатам работы которой будет подготовлено заключение и принято решение (том 1 л.д. 41).
По фактам, указанным Свиридовым М.В. в претензии в ГБУЗ НСО «БЦГБ» была проведена врачебная комиссия внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности. Согласно решению врачебной комиссии от 15.04.2026 года №35 медицинскач помощь оказана в полном соответствии с клиническими рекомендациями. Случай оказания медицинской помощи завершен досрочно по инициативе пациентки (том 1 л.д. 186-189).
20.04.2026 года ГБУЗ НСО «БЦГБ» направило в адрес Свиридова М.В. ответ исх. №1958 на претензию о возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда и убытков, причиненных здоровью, в котором указало, что отсутствую правовые основания для возложения на ГБУЗ НСО «БЦГБ» ответственности за взыскание компенсации материального и морального вреда, поскольку наличия вины ГБУЗ НСО «БЦГБ» не имеется (том 1 л.д. 170-173).
22.04.2026 года администрация города Бердска в письме №491/65-ПГ сообщило Свиридову М.В., что его обращение, поступившее из прокуратуры города Бердска и зарегистрированное в управлении документационного обеспечения и контроля – общественной приемной Главы города Бердска, в части указания на нарушения Правил благоустройства территории г. Бердска рассмотрено. В ходе рассмотрения обращения в связи с наступлением положительных температур достоверно установить наличие наледи и гололедных явлений на территории ГБУЗ «БЦГБ» «Детское поликлиническое отделение №1» не представилось возможным. Жалобы граждан на наличие гололедных явлений в границах территории ГБУЗ «БЦГБ» в администрацию города Бердска ранее не поступали. По результатам изучения сведений о возможных признаках нарушений обязательных требований, установленных Правилами благоустройства на территории города Бердска, утвержденными Решением Совета депутатов города Бердска от 24.04.2025 №365, выразившихся в возможном не проведении антигололедных мероприятий на территории объектов городской больницы в марте 2026 года, в рамках осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства, контролируемому лицу - ГБУЗ НСО «БЦГБ» объявлено предостережение (том 1 л.д. 166).
Решением Совета депутатов г.Бердска от 24.04.2025 года №365 утверждены правила благоустройства на территории г.Бердска, которые обязательны обязательны для соблюдения всеми физическими и юридическими лицами, независимо от их организационно-правовых форм, а также индивидуальными предпринимателями, должностными лицами в объеме прав, предусмотренных действующим законодательством и настоящими Правилами.
В соответствии с ч.2 ст. 7 Правил, к лицам, ответственным за благоустройство территории города Бердска относятся:
- физические и юридические лица, являющиеся собственниками (владельцами, пользователями, арендаторами) земельных участков, зданий (помещений в них), строений,сооружений, объектов транспортной инфраструктуры, подземных инженерных коммуникаций, нестационарных объектов, иных элементов благоустройства.
В соответствии с ч.1 ст. 34 Правил, физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форммобязаны ежедневно производить качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий, в соответствии с действующим законодательством и требованиями настоящих Правил.
Согласно ст. 115 Правил, правообладатели земельных участков, зданий, строений, сооружений осуществляют благоустройство, в том числе, содержание и уборку территории земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или ином законном праве, а также прилегающей территории самостоятельно или посредством привлечения иных лиц, за счет собственных средств и в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.
Ссылка представителя ответчика на то, что территория колясочной не предназначена для передвижения граждан, суд находит несостоятельной. Колясочная является прилегающей территорией общего пользования.
Журнал по содержанию входных групп и прилегающих территорий (л.д.21-215 том 1), согласно которому 17.03.2026 года была выполнена очистка крылец от наледи и обработка реагентами не содержит сведений относительно времени производства данных работ, в связи с чем, не является достаточным доказательством отсутствия вины ответчика в надлежащем содержании прилегающей к больнице территории.
Факт падения истца на территории колясочной, прилегающей к зданию поликлиники, стороной ответчика не оспаривался. В результате падения, истец получила травму в виде оскольчатого перелома левой бедренной кости, в связи с чем, перенесла операцию. С учетом изложенного, суд считает установленным факт ненадлежащего содержания прилегающей территории лечебного учреждения со стороны ответчика.
Истцом заявлено требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей. При этом истец пояснила, что моральный вред ей причинен в результате ненадлежащей уборки ответчиком прилегающей к больнице территории от наледи, а также в результате ненадлежаще оказанной медицинской помощи сотрудниками ответчика.
В силу положений п. 2 ст. 151 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Пункт 1 ст. 150 ГК РФ относит жизнь и здоровье к нематериальным благам.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.
При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.
На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Ненадлежащее оказание медицинской помощи истцу сотрудниками ответчика не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Истец самостоятельно, по собственному желанию на 4-ый день лечения покинула лечебное учреждение, написав отказ от лечения. При этом у истца были взяты все необходимые анализы, а также проведены подготовительные для операции процедуры. Проведение операции планировалось в установленные Территориальной Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Новосибирской области на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов, утв. Постановлением правительства Новосибирской области от 30.12.2025 года №629-п сроки (до 14 дней).
В судебном заседании истец пояснила, что отказ от лечения был вызван ненадлежащими условиями нахождения в стационаре. При этом доказательств того, что отказ был написан под влиянием угроз со стороны сотрудников ответчика, истец суду не представляла, равно, как и не смогла пояснить, в чем заключались угрозы, высказанные в ее адрес. При таких обстоятельствах оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда, в связи с неоказанием медицинской помощи, либо ненадлежащим оказанием такой помощи в данном случае не имеется.
Также не имеется оснований для признания недействительным отказа истца от медицинского вмешательства, оформленного при переводе в платную поликлинику.
При этом, как указано ранее, суд считает, что в действиях ответчика имеется вина в ненадлежащем содержании прилегающей к больнице территории, в результате чего истец упала и получила травму, что является самостоятельным основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца, ее возраст, состояние здоровья в настоящее время, наличие 2 группы инвалидности.
С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб. Данный размер компенсации морального вреда отвечает критериям разумности и справедливости, согласуется с нормами права и установленными фактическими обстоятельствами по делу. Размер компенсации морального вреда – 800 000 руб., который в целом истец просит взыскать с ответчика, суд считает явно завышенным.
Истцом заявлены требования о взыскании материальных расходов, понесенных по вине ответчика – оплаченных медицинских услуг.
Согласно представленным квитанциям (за платные медицинские услуги в ООО Медико-санитарная часть «Клиницист-Клиника Претор» по акту оказанных услуг от 20.03.2063 года (л.д. 1 л.д. 11) истцом оплачено за мед. эвакуацию 18 340 рублей (том 1 л.д. 26). За платные медицинские услуги в АО Медицинский центр «Авиценна» истцом оплачено 10 270 рублей (том 1 л.д. 28), 84 173 рубля 90 коп. (том 1 л.д. 38,39), а также по программе оказания медицинских услуг в условиях стационара (том 1 л.д. 16) истцом оплачено 374 300 рублей (том 1 л.д. 27). Итого истцом оплачены медицинские услуги на сумму 487 083 рубля 90 коп.
Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим (заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Постановлением от 31 января 2025 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанное законоположение являлось предметом рассмотрения в той мере, в какой оно служит нормативным основанием для разрешения вопроса о возложении обязанности возмещения медицинской организацией, причинившей вред лицу при оказании платных медицинских услуг, расходов, понесенных им на лечение увечья или иного повреждения здоровья, притом что оно могло получить это лечение бесплатно в рамках программы обязательного медицинского страхования, но избрало платный способ (метод) лечения в соответствии с утвержденными клиническими рекомендациями.
Оспоренное законоположение было признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования оно не дает оснований для отказа в возмещении разумных и обоснованных расходов, понесенных на лечение лицом, которое могло получить лечение повреждения здоровья бесплатно в рамках программы обязательного медицинского страхования, но избрало платное лечение, соответствующее клиническим рекомендациям, в случаях, когда иное повлекло (могло повлечь) для его здоровья неблагоприятные последствия.
Таким образом, действующее законодательство, с учетом толкования, которое предается его положениям в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2025 года № 4-П, предусматривает возможность возмещению лицу расходов на оказание платной медицинской помощи, в случае, когда обращение за бесплатной медицинской помощью повлекло (могло повлечь) для его здоровья неблагоприятные последствия.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Свиридова Н.В. самостоятельно обратилась в АО Медицинский центр «Авиценна», где ей было рекомендовано оперативное лечение и проведена операция: открытая репозиция, комбинированный (интрамедуллярный + накостный) синтез левой бедренной кости.
Как следует из представленной медицинской документации, при обращении истца в АО Медицинский центр «Авиценна», истец была подробно ознакомлена с порядком оказания медицинской помощи.
20.03.2026 года АО Медицинский центр «Авиценна» до Свиридовой Н.В. была доведена информация о возможности получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы в рамках программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
Доводы стороны истца о невозможности получения бесплатной медицинской помощи в разумные сроки не подтверждаются материалами дела.
Из медицинских документов, в том числе, составленных при обращении истца в АО Медицинский центр «Авиценна», не следует, что операция, проведенная истцу, носила «экстренный характер». На момент проведения операции сведений о том, что у истца имелись какие-либо экстренные показания к проведению такой операции или, что истцу было отказано в проведении такой операции бесплатно, не установлено.
В случае, если бы операция носила экстренный характер, медицинская помощь могла быть оказана во внеочередном порядке. Учитывая возможность получения такой помощи бесплатно, суд критически относится к доводам истца о том, что сроки проведения операции были бы длительными и нарушали права Свиридовой Н.В. В связи с этим, компенсация морального вреда за ненадлежащее оказанную медицинскую помощь, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.
Истец, требующий компенсации понесенных им затрат, опираясь на положения Конституции Российской Федерации и действующего законодательства, имеет разумные ожидания того, что причиненный ему вред - включая расходы на лечение, необходимое в соответствии с клиническими рекомендациями, - будет возмещен в полном объеме лицом, его причинившим. Разрешение же вопроса о возможности (необходимости) возмещения расходов, понесенных потерпевшим на получение медицинской помощи, осуществляется судом общей юрисдикции применительно к каждому случаю индивидуально (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 1613-0-0 и от 28 марта 2017 г. N 614-0).
К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.
Относимых и допустимых доказательств того, что истец не могла получить соответствующую помощь при обращении по программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также доказательств того, что помощь, которая могла быть оказано бесплатно, являлась бы некачественной или несвоевременной или требовала экстренного проведения, истцом не представлено.
Учитывая то обстоятельство, что истцу не было отказано ГБУЗ НСО «БЦГБ» в проведении операции бесплатно, истец без соответствующих направлений по собственной инициативе обратилась за оказанием платных медицинских услуг, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на лечение не имеется.
Получение истцом иных платных медицинских услуг в ООО Медико-санитарная часть «Клиницист-Клиника Претор» за мед. эвакуацию также не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью невозможности их получения бесплатно, а также отсутствием оснований для несения данных затрат.
Оснований для взыскания штрафа в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей» в данном случае не имеется. Закон «О защите прав потребителей» распространяется только на платные медицинские услуги (по договору возмездного оказания услуг). Если падение произошло в государственной больнице при получении бесплатной медицинской помощи по полису ОМС, отношения регулируются не законом «О защите прав потребителей», а общими нормами Гражданского кодекса РФ о возмещении вреда. В данном случае договора возмездного оказания услуг между истцом и ответчиком не заключалось, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
Исковые требования Свиридовой Н. В. удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУЗ НСО «Бердская центральная городская больница» (ИНН 5445117267) в пользу Свиридовой Н. В. №) компенсацию морального вреда в размере 70 000 (семидесяти тысяч) руб.
В части требований о признании недействительным отказа Свиридовой Н.В. от медицинского вмешательства, взыскании расходов на лечение в размере 487 083 руб. 90 коп., компенсации морального вреда в размере 730 000 рублей, штрафа в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.
Судья О.В. Лихницкая
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.