ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2026 года город Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В., при секретаре Полянской Т.М., с участием истца Степановой Н.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство стороны ответчика Банк ВТБ (ПАО) об оставлении иска без рассмотрения,
УСТАНОВИЛ:
Степанова Н.А. обратилась с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 26.01.2024 года истцом заключен договор с ответчиком, согласно которому в банке открыт накопительный счет №. В период времени с 10 по 14 октября 2025 года в результате мошеннических действий, с накопительного счета истца похищены денежные средства (осуществлены переводы) в общей сумме 172 729 руб.. 22.10.2025 года истец обратилась с заявлением в Банк ВТБ (ПАО) в котором просила вернуть ей денежные средства, на что получила отказ. 29.10.2025 года истец обратилась в ОМВД по г. Бердску с заявлением о возбуждении уголовного дела, 30.10.2025 года возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. По данному делу истец признана потерпевшей. Истец как потребитель банковской услуги действовала добросовестно, однако денежные средства были не санкционированно списаны с ее счета, без ее согласия, конфиденциальную информацию она никому не разглашала. Полагает, что банком не соблюдены требования действующего законодательства, а именно осуществление перевода денежных средств только по поручению клиента, которого не было.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 172 729 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д.2-9).
Истец Степанова Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в виде обращения к финансовому уполномоченному (л.д.43-44).
Истец полагала возможным рассматривать дело в суде, не оспаривала, что к финансовому уполномоченному по требованиям не обращалась.
Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с частью 2 статьи 15 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требования имущественного характера, связанные с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора и (или) договора об обязательном пенсионном страховании, либо требования, указанные в части 1.1. настоящей статьи, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Частью 2 статьи 25 названного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 1 постановления от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" следует, что претензионный порядок предусмотрен, в частности, обращение к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг предусмотрено ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Из абзаца 15 пункта 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен, в том числе, по спорам с участием потребителей финансовых услуг, предъявляющих к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, требования имущественного характера, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО (части 1 и 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).
Таким образом, при обращении с требованиями имущественного характера к финансовой организации предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора с участием потребителей финансовых услуг, в частности, потребителей банковских услуг.
Принимая во внимание, что истцом в материалы дела не представлено доказательств обращения к финансовому уполномоченному, то есть, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд, руководствуясь положениями ст. 222 ГПК РФ, Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ (ред. от 28.12.2025) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", приходит к выводу о наличии оснований для оставления иска Степановой Н.А. без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Степановой Н. А. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья /подпись/ Н.В. Новосадова