ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
01 сентября 2026 года город Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В., при секретаре Полянской Т.М., с участием истца Азаркова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азаркова Е. В. к Толстокорову В. Е. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Азарков Е.В. обратился с иском к Толстокорову В.Е. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что 09.04.2023 года между сторонами заключен договор займа на сумму 50 000 руб., сроком до 09.05.2023 года. В согласованные сроки сумма займа не возвращена. Кроме того, в процессе попыток заставить ответчика вернуть долг, истец получил моральный вред, так как поведение ответчика, нарушившим данное слово, аморально, утрачивается вера в людей.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 50 000 руб., сумму штрафа за просрочку в размере 10 000 руб. обещанную ответчиком устно при личной встрече 19.06.2023 года, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 24 229,44 руб., компенсацию морального вреда 60 000 руб., а также судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 5 327 руб. (л.д.2-4).
Истец Азарков Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что ответчик является его знакомым, он занимал денежные средства под условием их возврата через месяц. В дальнейшем ответчик неоднократно просил отсрочить возврат долга, при этом устно обещая оплатить в качестве компенсации штраф в размере 10 000 руб.. Из-за данной ситуации он утратил доверие к людям, перестал кому-либо занимать денежные средства, проблемы при общении с супругой, что является для него значительной проблемой, в связи с чем, полагал, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда.
Ответчик Толстокоров В.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.28), по адресу, подтвержденному сведениями МВД России (л.д.17-18), представил ходатайство об отложении судебного заседания (л.д.30).
Разрешая ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием доказательств уважительности причин неявки, учитывая также вторичную неявку ответчика по вызову, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.
Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с частями 1,2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.04.2023 года между Азарковым Е.В. и Толстокоровым В.Е. заключен договор займа на сумму 50 000 руб., со сроком возврата до 09.05.2023 года. Факт заключения договора и передачи денежных средств подтвержден распиской (л.д.8,31), подлинник которой представлен в материалы дела.
В соответствии с частью 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Указанные требования закона и условия приведенного договора (расписки) стороной ответчика не исполнены, доказательств обратному суду не представлено.
Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскания суммы займа в размере 50 000 руб..
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2023 года по 15.04.2026 года включительно, произведенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с учетом ключевой ставки действующей в заявленный период. Согласно расчету, сумма процентов составляет 24 229,44 руб. (л.д.6). Расчет проверен судом, признается арифметически верным, согласующимся с требованиями закона. Стороной ответчика расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
При таких данных требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика штрафа в сумме 10 000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.
По смыслу пункта 1 статьи 452 ГК РФ, соглашение об изменении условий договора должно быть заключено в той же форме, что и договор, то есть в письменной форме.
Сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего ее содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).
Применительно к рассматриваемому делу, договором займа (распиской), заключенным между сторонами, не предусмотрено никакой меры ответственности, в том числе штрафа в каком либо размере. Каких-либо доказательств, что имело место изменение условий договора, составленных и подписанных сторонами, в материалы дела не представлено. При таких данных, принимая во внимание, что стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств согласования условий выплаты ответчиком штрафа в размере 10 000 руб., суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части не основаны на законе.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав, а доказательств, подтверждающих, что истцу действиями ответчика причинены нравственные страдания, не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 327 руб. (л.д.5), с учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 233, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Азаркова Е. В. удовлетворить.
Взыскать с Толстокорова В. Е. (№) в пользу Азаркова Е. В. (№) задолженность по договору займа (расписке) от 09 апреля 2023 года в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 мая 2023 года по 15 апреля 2026 года в размере 24 229,44 рублей, судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, в остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Н.В. Новосадова
В окончательной форме решение изготовлено 18.09.2026 года.
Судья /подпись/ Н.В. Новосадова