Дело № 2-1444/2026
54RS0013-01-2026-001078-30
Поступило 16.04.2026 г.
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Назиной Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан к Голоденко В. М. о возврате излишне выплаченных сумм пенсии по возрасту и государственной базовой пенсионной выплаты, установил:
Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан обратилось в суд с иском к Голоденко В.М. о возврате излишне выплаченных сумм пенсии по возрасту и государственной базовой пенсионной выплаты за период с 01.05.2023 г. по 30.06.2023 г. в размере 341 236 тенге в доход республиканского бюджета Республики Казахстан по курсу Центрального Банка Российской Федерации на момент вынесения решения.
В обоснование указано, что в рамках Конвекции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной в городе Минск 22 января 1993 года (далее- Конвенция). В Отделе Бородулихинского района по социальному обеспечению Филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по области Абай, как получатель пенсионных выплат по возрасту с 01.02.2013 года по 30.06.2023 г года состоял на учете Голоденко В. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент подачи заявления являлся гражданином Республики Казахстан. Место рождение РК Восточно-Казахстанская область, удостоверение личности № 024698378 от 28.09.2010 года выданное Министерством Юстиции РК., ПИН 500201301223, адрес регистрации <адрес> При подачи заявления на назначение пенсии Голоденко В.М. был уведомлен о необходимости сообщать, обо всех изменениях в отделение Государственной корпорации, но данное условие получателем не выполнено. Согласно формуляра № 54-11/72634 от 03.05.2023г., «Уведомление о принятом решении» поступившего в адрес филиала 29.06.2023 года с Пенсионного Фонда Российской Федерации, что Голоденко Т.Н. является получателем пенсии на территории РФ. На основании п 65 Приказа № 223 от 14.04.2015 года «Об утверждении Правил предоставления государственной базовой пенсионной выплаты за счет бюджетных средств, а также назначения и осуществления пенсионных выплат по возрасту» пенсионные выплаты были прекращены на территории РК с 01.07.2023 года решением уполномоченного органа Департамент Комитета труда и социальной защиты по области Абай. В связи с чем за период с 01.05.2023г по 30.06.2023 г., у Голоденко В.М. образовалась переплата в размере 341414тенге (Триста сорок одна тысяча четыреста четырнадцать) тенге на территории Республики Казахстан. В соответствии со ст.7 соглашения от 13.03.1992 года, «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», при переселении пенсионера в пределах государств- участников Соглашения, выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Отделом Бородулихинского района по социальному обеспечению была направлена претензия о необходимости погасить пере полученную сумму пенсии в адрес Голоденко В.М. №20 от 05.07.2023года, №879 от 30.11.2023 года, но на сегодняшний день переплата не погашена. Так же отделом было направлено письмо в АО «Народный Банк» РК о возврате излишне перечисленных сумм пенсий, возвращено 178,00 тенге на основании полученного ответа №15101-3830 от 29.06.2023года. Филиалом было направлено исковое заявление в Новосибирский областной суд. Однако определением Новосибирского областного суда от 18.03.2025 г. исковое заявление было возвращено, поскольку данное дело не относится к подсудности Новосибирского областного суда. В связи с чем, истец обратился в Бердский городской суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается уведомлением. В исковом заявлении просит рассмотреть дело без своего участия (л.д.4).
Ответчик Голоденко В.М. в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения. Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
Представитель третьего лица ОСФР по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
Отделом Бородулихинского района по социальному обеспечению Филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по области Абай, как получатель пенсионных выплат по возрасту с 01.02.2013 года по 30.06.2023 года состоял на учете Голоденко В. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается решениями №05080800001500 от 01.02.2013 г., № 05080101001555 от 01.02.2013 г. Департамента Комитета труда, социальной защите и миграции по Абай область № дела 5080002864 (л.д. 13-14)
На момент подачи заявления являлся гражданином Республики Казахстан. Место рождение РК <адрес>, удостоверение личности № от ДД.ММ.ГГГГ выданное Министерством Юстиции РК., №, адрес регистрации <адрес>.
При подаче заявления на назначение пенсии Голоденко В.М. был уведомлен о необходимости сообщать, обо всех изменениях в отделение Государственной корпорации, но данное условие получателем не выполнено.
Согласно формуляру № 54-11/72634 от 03.05.2023г., «Уведомление о принятом решении» поступившего в адрес филиала 29.06.2023 года с Пенсионного Фонда Российской Федерации, что Голоденко Т.Н. является получателем пенсии на территории РФ (л.д. 15-18).
На основании п 65 Приказа № 223 от 14.04.2015 года «Об утверждении Правил предоставления государственной базовой пенсионной выплаты за счет бюджетных средств, а также назначения и осуществления пенсионных выплат по возрасту» пенсионные выплаты были прекращены на территории РК с 01.07.2023 года решением уполномоченного органа Департамент Комитета труда и социальной защиты по области Абай (л.д. 22-23).
В связи с чем, за период с 01.05.2023г по 30.06.2023 г., у Голоденко В.М. образовалась переплата в размере 341414тенге (Триста сорок одна тысяча четыреста четырнадцать) тенге на территории Республики Казахстан.
Выплаты подтверждаются выпиской по лицевому счету Голоденко В.М., согласно которой за период с 12.05.2023 г. по 12.06.2023 г. получено 341 414 тенге (л.д. 32-38).
Отделом Бородулихинского района по социальному обеспечению была направлена претензия о необходимости погасить полученную сумму пенсии в адрес Голоденко В.М. №20 от 05.07.2023года, №879 от 30.11.2023 года, но на сегодняшний день переплата не погашена (л.д. 23-24).
Так же отделом было направлено письмо в АО «Народный Банк» РК о возврате излишне перечисленных сумм пенсий, возвращено 178,00 тенге на основании полученного ответа №15101-3830 от 29.06.2023года (л.д. 19-20).
По сообщению ОСФР по Новосибирской области от 21.05.2026 г. Голоденко В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Голоденко В.М. решением ОСФР по НСО от 03.05.2023 г. была установлена страховая пенсия по старости в размере 13 529,70 руб.. При поступлении из Филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по области Абай по 30.06.2023 г., ОСФР по НСО принято решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении страховой пенсии от 03.10.2024 г. № 940-03-06 и о расчете суммы переплаты страховой пенсии по старости Голоденко В.М. за период с 01.05.2023 г. по 30.06.2023 г.. На основании решения ОСФР по НСО от 07.10.2024 г. Голоденко В.М. назначена страховая пенсия по старости в с 01.07.2023 г. в размере 14 383,34 руб.. Размер страховой пенсии по старости Голоденко В.М. с учетом индексации с 01.01.2026 г. по настоящее время составляет 18 217,46 руб. (л.д. 46-47).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.
При определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 1187 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.
Как предусмотрено в пункте 1 статьи 1223 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, применяется право страны, где обогащение имело место.
Если неосновательное обогащение возникло в связи с существующим или предполагаемым правоотношением, по которому приобретено или сбережено имущество, к обязательствам, возникающим вследствие такого неосновательного обогащения, применяется право страны, которому было или могло быть подчинено это правоотношение (пункт 2 статьи 1223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, изложенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 24 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации", следует, что если стороны не заключили соглашение о выборе применимого права в соответствии со статьей 1223.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и применимое право для обязательства вследствие неосновательного обогащения не может быть определено на основании пункта 2 статьи 1223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то применяется право страны, где обогащение имело место (пункт 1 статьи 1223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если неосновательное обогащение выражено в форме безналичных денежных средств, то под страной, где обогащение имело место, следует понимать место нахождения обслуживающего приобретателя банка (его филиала, подразделения), на счет которого были зачислены денежные средства (пункт 1 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам статьи 1208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность определяется по праву страны, подлежащему применению к соответствующему отношению.
Таким образом, поскольку истец в качестве неосновательного обогащения ответчика указывает на неправомерное получение пенсионных выплат, то при рассмотрении настоящего спора применению подлежат соответствующие нормы законодательства Республики Казахстан.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Республики Казахстан от 20 июня 1997 г. N 136 "О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан" граждане Республики Казахстан имеют право на пенсионное обеспечение в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан.
Согласно части 2 указанной статьи иностранцы и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Казахстан, пользуются правом на пенсионное обеспечение наравне с гражданами Республики Казахстан, если иное не предусмотрено законами и международными договорами.
В настоящее время действует Закон Республики Казахстан от 21 июня 2013 г. N 105-V "О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан", в статье 2 которого содержатся аналогичные положения.
В силу статьи 12 указанного Закона государственная базовая пенсионная выплата и пенсионные выплаты по возрасту назначаются пожизненно и осуществляются по месяц смерти или выезда на постоянное место жительства за пределы Республики Казахстан включительно.
Согласно части третьей статьи 10 Конституции Республики Казахстан, за гражданином Казахстана не признается гражданство другого государства.
Согласно пункту 5 статьи 21 Закона Республики Казахстан от 20 декабря 1991 г. N 1017-Х11 "О гражданстве" гражданство Республики Казахстан утрачивается, если лицо приобрело гражданство другого государства.
Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств, участниками которого являлись, в том числе Республика Казахстан и Российская Федерация регулировались Соглашением от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", денонсированным Российской Федерацией Федеральным законом от 11 июня 2022 г. N 175-ФЗ, вступившим в законную силу 30 июня 2022 г., в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения, назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.
При переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера (пункт 1 статьи 7 Соглашения).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик в результате сокрытия факта одновременного получения аналогичных пенсионных выплат из уполномоченной организации Республики Казахстан и Российской Федерации, незаконно получил денежные средства за период с 01.05.2023 г. по 30.06.2023 г. в размере 341 236 тенге (341 414 тенге – 178 тенге).
В соответствии с пунктом 1 статьи 282 Гражданского кодекса Республики Казахстан денежные обязательства на территории Республики Казахстан должны быть выражены в тенге.
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.
Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.
Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании ст. 53 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
Согласно информации с официального Интернет-ресурса "Национальный Банк Республики Казахстан" (www.nationalbank.kz), по курсу тенге к российскому рублю на 10.09.2026 г. (на дату вынесения решения), составляет 1 рубль = 5,32 тенге, сумма ущерба составляет 64 142 рублей 10 копеек, что соответствует 341 236 тенге.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей в местный бюджет.
Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, 233-235, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан удовлетворить.
Взыскать с Голоденко В. М., №) в пользу Республиканского бюджета Республики Казахстан излишне выплаченную сумму пенсий по возрасту, государственной базовой пенсионной выплаты за период с 01.05.2023 г. по 30.06.2023 г. в размере 64 142 (шестьдесят четыре тысячи сто сорок два) рубля 10 копеек, что эквивалентно сумме 341 236 тенге, по курсу 1 рубль = 5,32 тенге, на 10.09.2026 г., установленному «Национальный Банк Республики Казахстан».
Взыскать с Голоденко В. М., №) государственную пошлину в местный бюджет размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.С. Болбат
Мотивированное решение составлено 29 сентября 2026 года.