ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
18 августа 2026 года город Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В., при секретаре Полянской Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ» к Постникову С. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦДУ» обратилось с иском к Постникову С.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование иска указано, что 23.05.2025 года между ООО МФК «Мани Мен» и Постниковым С.В. заключен договор потребительского займа №30448507, на сумму 25 000 рублей, сроком на 33 календарных дня, процентная ставка 248,57% годовых, срок возврата 25.06.2025 года. 25.11.2025 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-134-11.25, в соответствии с которым право требования по договору займа №30448507 от 23.05.2025 года перешло к ООО «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения договора на 152 календарных дней. Задолженность ответчика по состоянию на 25.11.2025 года составляет 57 500 рублей, из которых: 25 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 30 925 рублей – сумма задолженности по процентам, 1 575 рублей –– сумма задолженности по штрафам/пени.
Истец требует взыскать с ответчика задолженность по договору займа №30448507 от 23.05.2025 года, за период с 26.06.2025 года по 25.11.2025 года (152 календарных дня) в размере 57 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по отправке почтовых отправлений, связанных с рассмотрением дела, в размере 358,68 рубля (л.д.2-6).
Представитель истца – ООО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.6).
Ответчик Постников С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще по адресу, подтвержденному сведениями МВД России по НСО (л.д.95), в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения (л.д.106). Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, который о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая надлежащее извещение сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив доводы иска, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.05.2025 года между ООО МФК «Мани Мен» и Постниковым С.В. заключен договор потребительского займа на сумму 25 000 рублей, сроком до 25.06.2025 года, процентная ставка: с 1 дня по 27 день (включительно) – 292% годовых, с 28 дня по 28 день (включительно) – 26,65% годовых, с 29 дня по 32 день (включительно) – 0,00% годовых, с 33 дня по дату полного погашения – 292% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д.30-14), анкетой клиента (л.д.20-24), заявлением на предоставление займа (л.д.25), согласием и обязательством заемщика (л.д.26-28), подтверждением акцепта (л.д.29), общими условиями (л.д.45-55), правилами предоставления потребительского займа (л.д.56-64).
Согласно п. 12 индивидуальных условий, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуском клиентом срока оплаты) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере не более 20% годовых, исчисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.
Также индивидуальными условиями предусмотрено, что договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет 130 процентов от размера суммы предоставленного потребительского займа.
Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 вышеназванного закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Учитывая установленные и указанные выше обстоятельства, условия заключения договора, применительно к данному делу, соблюдены.
Факт предоставления займа в размере 25 000 руб., подтверждается информацией о транзакции (л.д.43).
Свои обязательства по возврату займа ответчик не исполнил.
25.11.2025 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ» заключен договор уступки требования (цессии) № ММ-Ц-134-11.25 (л.д.65-75), по условиям которых цедент передал цессионарию право требования к П.С. по договору займа № 30448507 на сумму 57 500 рублей, что подтверждается выпиской реестром должников (л.д.76).
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).
Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Постникова С.В., 16.01.2026 года мировым судьей выдан судебный приказ, который отменен 25.03.2026 года, в связи с поступившими от Постникова С.В. возражениями относительно его исполнения (л.д.17-18).
Согласно представленному стороной истца расчету (л.д.11-16), задолженность ответчика за период с 26.06.2025 года по 25.11.2025 года составляет 57 500 рублей, из которых: 25 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 30 925 рублей – сумма задолженности по процентам, 1 575 рублей –– сумма задолженности по штрафам/пени.
Изучив представленный расчет, суд признает его правильным, исходит из того, что размер процентов, предусмотренный договором потребительского займа от 23.05.2026 года, не превышает предел, установленный законом.
Так, п.23 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенным ФЗ от 27.12.2018 года № 554-ФЗ, установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, при этом договором, заключенным сторонами, установлена процентная ставка по договору 365% годовых.
Кроме того, положениями ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции ФЗ от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действующей с 01.01.2020 года, предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 24 статьи 5).
Согласно п. 2 ст. 12.1 ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции ФЗ от 03.07.2016 года № 230-ФЗ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В рассматриваемом деле указанные требования закона соблюдены, поскольку начисление Постникову С.В. процентов по договору потребительского займа от 23.05.2025 года и штрафных санкций произведено в размере, не превышающем полуторакратного размера суммы предоставленного займа, проценты начислены на непогашенную часть основного долга.
В установленный договором срок ответчиком денежные средства не возвращены, доказательств иному в материалы дела не представлено.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскания суммы долга в размере 57 500 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с иском в суд, судом зачтена госпошлина в размере 2 000 рублей (л.д.9), оплаченная истцом при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, также истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (л.д.10), понесены расходы по оплате почтовых услуг, в общей сумме 358,68 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 233, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «ЦДУ» удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО ПКО «ЦДУ» (ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353) с Постникова С. В. №) задолженность по договору займа №30448507 от 23.05.2025 года, за период с 26.06.2025 года по 25.11.2025 года (152 календарных дня) в размере 57 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по отправке почтовых отправлений, связанных с рассмотрением дела, в размере 358,68 рубля, а всего взыскать 61 858,68 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Н.В. Новосадова
Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2026 г.
Судья /подпись/ Н.В. Новосадова