ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.П., при секретаре Леготиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Тетерлеву А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Тетерлеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 16.06.2025 по 18.11.2025 включительно в размере 517 668,58 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 353 руб., всего 533 021,58 руб.
В обоснование указано, что сторонами заключен договор расчетной карты № 5468633036 в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются заявление – анкета, подписная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физического лица.
28.10.2022 между банком и ответчиком заключен кредитный договор № 0802430470, в соответствии с которым ответчик берет на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Составными частями договора кредита являются заявление-анкета, аналогом собственной подписи. Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. Указанный договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи.
Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащийся в заявлении-анкете ответчика. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка. Задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочки в исполнении обязательств, в связи с чем, и возникла задолженность.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк выставил заемщику заключительный счет 18.11.2025, в соответствии с УКБО расторг договор и проинформировал о возврате суммы долга, образовавшейся за период с 16.06.2025 по 18.11.2025, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Заемщик задолженность не погасил. Банк обратился в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Просит рассмотреть дело без своего участия. Не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 3).
Ответчик Тетерлев А.С. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще по всем известным суду адресам, в том числе по адресам, подтвержденным сведениями регистрационного досье о регистрации граждан РФ (л.д.138), в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены с отметками об истечении срока хранения (л.д.147,148).
Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1-3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Документы, подписанные заемщиком простой электронной подписью, в силу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» признается равнозначным документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Как следует из материалов дела, 28.10.2022 между АО «Тинькофф банк» и Тетерлевым А.А. заключен договор потребительского кредита № 0802430470 на сумму 700 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 19,9 %, путем зачисления денег на картсчет, возврат суммы кредита определен ежемесячными регулярными платежами в размере 22 230 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей (л.д. 10, 11-12,13-14), что также подтверждается заявлением-анкетой на предоставление кредита (л.д. 9).
Договор заключен в простой письменной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст. 434, 435, 438 ГК РФ. От заемщика поступила оферта в виде заявления-анкеты на предоставление кредита, на Условиях комплексного банковского облуживания. Банк надлежащим образом исполнил Условия, и предоставил заемщику кредит.
Кредитный договор состоит из заявления-анкеты о предоставлении кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Тарифов по тарифному плану, Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, (л.д. 9,10,15,17).
Заключая договор, стороны согласовали в качестве неотъемлемой его части Тарифы с тарифным планом ТПКН 5.0 RUB, указанным в Заявлении-Анкете (л.д. 9).
Также, ответчик добровольно дал согласие на участие в Программе страховой защиты заемщиков в качестве застрахованного лица (л.д.9,71-95).
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа, который составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения банком штрафных санкций (л.д.10).
В соответствии с Индивидуальными условиями договора, Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, Общих условий выпуска и облуживания кредитных карт, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом (11, 26-53,54-70).
Факт предоставления истцом денежных средств ответчику в сумме 700 000 руб. подтверждается расчетом/выпиской по счету по договору кредитной линии № 0802430470 (л.д. 21-23).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
19.11.2025 истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием оплатить в течение 30 дней сумму задолженности, которая по состоянию на 19.11.2025 составляет 517 668,58 руб., который ответчиком не исполнен (л.д. 25).
Согласно представленному банком расчету исковых требований и справке о размере задолженности, по состоянию на 18.04.2026 общий размер задолженности ответчика составляет 517 668,58 руб., из которых: основной долг – 476 742,52 руб., проценты – 34 515,02 руб., комиссии и штраф – 6 411,04 руб. (л.д.21-23,24).
Расчет размера задолженности по кредиту, размер исчисленных процентов исследовался в процессе судебного разбирательства, является правильным, ответчиком расчет не оспорен, доказательств обратного, как этого требует ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил и судом не установлено.
Принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ответчик должным образом не исполняет, что подтверждается расчет/выпиской задолженности по договору кредитной линии № 0802430470 (л.д. 21-23), суд приходит к выводу о том, что банк вправе в соответствии с условиями кредитного договора и п. 2 ст. 811 ГК РФ требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в связи с чем требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Часть 1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 15 353 руб., что подтверждается платежным поручением № 3775 от 21.11.2025, (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Тетерлева А. С. (№) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № 0502430470 от 28 октября 2022 года за период с 16.06.2025 по 18.11.2025 включительно в размере 517 668,58 руб., из которой: основной долг – 476 742,52 руб., проценты – 34 515,02 руб., иные платы и штрафы – 6 411,04 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 353 руб., всего 533 021 (пятьсот тридцать три тысячи двадцать один) руб. 58 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.П. Ведерникова
Полный текст решения изготовлен 31 июля 2026 г.