РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Лабатюк А.А., с участием истца Д.А., представителя истца Духанова Д.В., ответчика Кашиной Е.А., третьего лица К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьякова А. А.овича к Администрации города Бердска, Кашиной Е. А. о признании права собственности на имущество в порядке наследования,
Установил:
Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Бердска, Кашиной Е.А. о признании права собственности на имущество в порядке наследования.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Д.А.. Завещание наследодателем составлено не было. Наследниками первой очереди к имуществу отца являются истец и его сестра Кашина Е.А. Истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
В состав наследственного имущества входит земельный участок площадью 887 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>. Факт принадлежности наследодателю указанного имущества подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии №
Истец просит признать за ним и ответчиком в порядке наследования право собственности на наследственное имущество после смерти Д.А. в виде земельного участка площадью 887 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать за собой право собственности в порядке наследования на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, и право собственности на ? долю в праве собственности по договору мены от 01.09.1995 года. Признать за Кашиной Е.А. и за К.О. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок за каждой по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Д.А. исковые требования поддержал. В обоснование уточненных исковых требований пояснил, что по договору мены от 01.09.1995 года Д.А., Д.О., действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына Д.А., Д.Е., действующая с согласия своей матери Д.О., приобрели жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>. В результате обмена в собственность Д.А., Д.О., несовершеннолетних Д.А. и Д.Е. перешли жилой дом с земельным участком по указанному выше адресу.
Однако, их родителям Д.А. и Д.О. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Бердска 29.03.1996 года было выдано свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок по <адрес> на праве общей совместной собственности, что противоречит условиям Договора мены. Изначально родители не придали данному обстоятельству внимания, в связи с чем, возникли трудности при оформлении наследства. В соответствии с условиями договора всем членам семьи должно было принадлежать по ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом. Его сестра Кашина Е.А. (Д.) в наследство после смерти отца не вступала, наследственного имущество не принимала.
Ответчик Кашина Е.А. исковые требования признала. В связи с неявкой в судебное заседание представителя ответчика Администрации города Бердска, суд отказал в принятии признания иска ответчиком, поскольку в данном случае затрагиваются права и интересы второго ответчика по делу.
Третье лицо К.О. считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснила, что при оформлении права собственности на земельный участок, они с мужем не придали значения тому обстоятельству, что участок был оформлен в их совместную собственность, без учета несовершеннолетних детей. В последующем, когда они обратились в Администрацию, им пояснили, что спор подлежит рассмотрению в судебном порядке. На момент смерти Д.А. она с ним в браке не состояла, в связи с чем, наследником к его имуществу не является.
Представитель Администрации города Бердска в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
С учетом мнения истца, ответчика, третьего лица, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации города Бердска и представителя третьего лица, извещенных о слушании дела надлежащим образом.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец Д.А. и ответчик Кашина Е.А. (ранее Д.) являются детьми Д.А. и Д.О. (в настоящее время - К.), что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.6), иными материалами дела, и не оспаривалось сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ Д.Е. вступила в брак с К.А., и сменила фамилию на К. (л.д.13).
Третье лицо К.О. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с К.И., сменив фамилию Д. на К., что подтверждается свидетельством о браке.
Согласно свидетельству о смерти Д.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
После смерти Д.А. осталось наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес>.
С заявлением о принятии наследства после смерти Д.А. к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ обратился сын наследодателя Д.А. (истец по делу) (л.д.19).
Согласно ответа нотариуса нотариального округа г.Бердска Новосибирской области Батыревой Т.И. на запрос суда (л.д.44), к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Д.А. заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по закону обратился сын наследодателя Д.А. При этом, в наследственном деле есть сведения об ином наследнике первой очереди, до настоящего времени не подавшего заявление о принятии наследства: дочери наследодателя Кашиной Е.А. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, ? доля в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №; права на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России».
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса.
Пункт 1 ст. 1142 ГК РФ предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В судебном заседании установлено, что Кашина Е.А. с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца к нотариусу не обращалась, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершала, о чем ответчик лично пояснила в судебном заедании, указав, что на наследство после смерти отца она не претендует.
Таким образом, единственным наследником к имуществу Д.А., принявшим наследство, является истец Д.А.
В судебном заседании было установлено, что на основании Договора мены от 01.09.1995 года Д.А., Д.О., действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына Д.А., Д.Е., действующая с согласия своей матери Д.О., приобрели жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>. В результате обмена в собственность Д.А., Д.О., несовершеннолетних Д.А. и Д.Е. перешли жилой дом с земельным участком по указанному выше адресу.
В соответствии с ч.1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (часть 2 ст. 244 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Таким образом, на основании Договора мены в общую долевую собственность Д.А., Д.О. и их несовершеннолетних детей перешло имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Бердска 29.03.1996 года Д.А. и Д.О. было выдано свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок по <адрес> на праве общей совместной собственности, что противоречит условиям Договора мены и нарушает права и интересы их детей Д.А. и Д. (К.) Е.А., которые на тот момент являлись несовершеннолетними.
Указанное свидетельство выдано на основании Договора мены, зарегистрированного в реестре №3835 от 01.09.1995 года нотариусом г.Бердска Бытыревой Т.И. (л.д.7-10).
В последующем на основании Постановления Главы администрации города Бердска от 09.12.1996 года Д.А. на праве частной собственности и был предоставлен земельный участок площадью 715 кв.м., кадастровый №, для расширения усадьбы по <адрес>, вид угодий – заболоченная неудобица (л.д.72-27). При жизни Д.А. распорядился данным участком, подарив его по договору от 17.09.2007 года своей дочери Кашиной Е.А, (л.д.76-78).
С учетом изложенного выше, а также учитывая позицию лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования истца о признании за истцом Д.А., ответчиком Кашиной Е.А. и третьим лицом К.О. права общей долевой собственности на спорный земельный участок по ? доле за каждым на основании Договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению. При таких обстоятельствах, ? доля в праве собственности на земельный участок, приходящаяся на Д.А., подлежит включению в наследственную массу после смерти последнего. Поскольку, как указано выше, истец Д.А. является единственным наследником к имуществу Д.А., принявший наследство, право собственности на указанную долю подлежит признанию за истцом в порядке наследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Дьякова А. А.овича удовлетворить.
Признать за Дьяковым А. А.овичем (№), Кашиной Е. А. (№) К.О. (№) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности за каждым на земельный участок площадью 887 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> мены от 01.09.1995 года.
Включить в состав наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ Д.А. ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 887 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.
Признать за Дьяковым А. А.овичем право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 887 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти Д.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья (подпись) О.В.Лихницкая
Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2026 года.