РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Соловьевой А.А.
при секретаре Лушовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Адилова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Синергия» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Адилов А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Синергия» (далее – ООО «Синергия»), с учетом заявления об уточнении исковых требований от 15.04.2026 просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 152 344 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и расходы на оплату юридических услуг в сумме 48 000 руб.; восстановить срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требования в случае признания судом его пропущенным.
Из искового заявления и заявления об уточнении исковых требований следует, что с участием автомобиля истца произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате автомобиль истца получил механические повреждения. В ДТП виновен водитель второго автомобиля. Решением суда от *** взыскано страховое возмещение в сумме 13 900 руб., неустойка за период с *** по *** в сумме 15 000 руб. Полагал, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 24.02.2023 по 24.02.2026 в размере 152 344 руб.
Определением судьи от 02.04.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и Центральный банк Российской Федерации.
Стороны и представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Истец Адилов А.А. направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В письменных возражениях представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование своей позиции указал следующее. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, ссылаясь на то, что решения мирового судьи вынесено ***, срок исковой давности истек ***, претензия в адрес ответчика была направлена ***, иск поступил в суд 24.02.2026. Нахождение ООО «СИНЕРГИЯ» в процедуре банкротства не приостанавливало течение срока исковой давности. Указал на отсутствие у ответчика лицензии на осуществление страховой деятельности, а также на несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, непредставление истцом доказательств, обосновывающих разумность и справедливость компенсации морального вреда в заявленном размере, неразумность и необоснованность заявленных судебных расходов.
Руководствуясь положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Решением мирового судьи *** от *** по гражданскому делу ***, вступившим в законную силу ***, с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу Адилова А.А. взысканы страховое возмещение в размере 13 900 руб., расходы на оплату услуг автоэксперта в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 932,74 руб., штраф в размере 6 950 руб., всего взыскано 27 782,74 руб.
На основании указанного решения мирового судьи Адилову А.А. *** выдан исполнительный лист ***.
На основании протокола *** внеочередного собрания участников ООО «НСГ-Росэнерго» от 19.01.2024 наименование общества изменено на ООО «Синергия».
Денежные средства в сумме 27 782,74 руб., взысканные указанным решением мирового судьи выплачены истцу ответчиком 28.11.2025, что подтверждается пояснениями истца, содержащимися в исковом заявлении, предоставленным им скриншотом, содержащим сведения о зачислении указанных денежных средств, ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением мирового судьи от *** установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения.
В соответствии с абзацем вторым п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п.п. 15.1 – 15.3 этой стати в случае нарушения установленного абзацем вторым п. 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым п. 15.2 этой статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (почтовый перевод или перечисление такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции на банковский счет), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим перечисления такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции на банковский счет, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абзац четвертый п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Согласно разъяснениям абзаца второго п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – постановление Пленума № 31 от 18.11.2022) неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (п. 1 ст. 330 ГК РФ, ст. 7, абзац второй п. 21 ст. 12, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО) (абзац второй п. 77 постановления Пленума № 31 от 18.11.2022).
При определении периода взыскания неустойки суд полагает необходимым учесть следующие обстоятельства.
Приказом Банка России от 30.11.2020 № ОД-1972 «О приостановлении действия лицензий на осуществление страхования ООО «НСГ-Росэнерго» действие лицензий ООО «НСГ-Росэнерго» на осуществление страхования приостановлено.
Приказом Банка России от 30.11.2020 № ОД-1974 полномочия исполнительных органов страховой организации приостановлены, назначена временная администрация.
Приказом Банка России от 03.12.2020 № ОД-2003 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности ООО «НСГ-Росэнерго».
Временной администрацией ООО «НСГ-Росэнерго» 08.02.2021 подано заявление о признании финансовой организации несостоятельным (банкротом)».
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.07.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023, ООО «НСГ-Росэнерго» признано несостоятельным (банкротом).
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2022 решение Арбитражного суда Республики Алтай от 28.07.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 31.10.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024, в удовлетворении требований о признании ООО «НСГ-Росэнерго» несостоятельным (банкротом) отказано.
С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным взыскать неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 18.01.2024 по 28.11.2025 (дата фактической выплаты страхового возмещения).
Суд, с учетом установленных обстоятельств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга (выплату страхового возмещения 28.11.2025) признает несостоятельным заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Не принимает суд во внимание и ссылку представителя ответчика на непринятие истцом мер к исполнению решения мирового судьи, поскольку данные сведения опровергаются представленными в суд доказательствами: письмом *** от *** о возвращении Адилову А.А. исполнительного документа ***, выданного *** мировым судьей ***, в связи с невозможностью его исполнения; письмом *** от ***, которым Адилову А.А. было отказано в исполнении требования указанного исполнительного листа и сообщалось о его возвращении взыскателю; письмом *** от *** о возвращении Адилову А.А. исполнительного листа ***, выданного *** мировым судьей *** заявлением Адилова А.А. от ***, адресованным в ***, о перечислении на его счет денежных средств по исполнительному листу *** от ***, содержащим отметки банка о получении данного заявления ***; заявлением Адилова А.А., адресованным в ООО «НСГ-Росэнерго», о направлении в страховую компанию исполнительного листа ***, выданного *** мировым судьей ***, для перечисления ему взысканных денежных средств, содержащие указания представителя ООО «НСГ-Росэнерго» от *** о возвращении исполнительного документа взыскателю; сведениями официального сайта ФССП России о возбуждении *** исполнительного производства *** на основании указанного исполнительного листа.
Неустойка за период с 18.01.2024 по 28.11.2025 составляет 94 520 руб. (13 900 руб. х 1% х 680 дн.).
Оснований для снижения размера указанной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает в силу следующего.
Согласно разъяснениям п. 85 постановление Пленума № 31 от 18.11.2022 применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствием нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Таких исключительных обстоятельств судом не установлено, ответчиком доказательств их наличия не представлено.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя финансовых услуг на своевременное получение страхового возмещения, принимая во внимание объем защищаемого права, длительность неисполнения ответчиком возложенной на него обязанности, характер причиненных истцу нравственных страданий, на основании положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей суд полагает возможным взыскать в пользу Адилова А.А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 48 000 руб., в обоснование заявленных требований представлены договор от ***, заключенный между Адиловым А.А. и Петрошенко Е.Г., а также расписка Петрошенко Е.Г. от *** о получении денежных средств в сумме 48 000 руб. по договору от ***.
На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом объема выполненных представителем работ, объема защищаемого права суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.
Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты.
При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Синергия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (4 000 руб. – государственная пошлина по требованиям о взыскании неустойки, 3 000 руб. – государственная пошлина по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Синергия» (ИНН 0411063374) в пользу Адилова А.А. (паспорт ***) неустойку – 94 520 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб., всего взыскать 112 520 (сто двенадцать тысяч пятьсот двадцать) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Синергия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черногорский городской суд Республики Хакасия.
Председательствующий А.А. Соловьева
Мотивированное решение составлено 02.06.2026.