РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Соловьевой А.А.
при секретаре Лушовой В.Д., с участием представителя истца Топоева Ю.Д., ответчика Гурина Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долганиной О.М. к Гурину Г.А. о взыскании упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Долганина О.М. обратилась в суд с иском к Гурину Г.А., с учетом заявлений об уточнении исковых требований от 30.03.2026 и от 09.04.2026 просила взыскать с ответчика в свою пользу упущенную выгоду в размере 100 000 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 7 435,61 руб., расходы по оплате коммунальных платежей размере 9 297,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что *** между истцом и ответчиком заключен договор аренды, в соответствии с которым истец передала ответчику в пользование помещение общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ***. Срок действия договора был определен с *** по ***. Решением *** от *** договор аренды расторгнут, на ответчика возложена обязанность освободить помещение. Ответчик помещение не освободил, решение суда не выполнил, в связи с чем истец как собственник помещения несет убытки.
Определением суда (протокольным) от 09.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пиль Д.А.
Истец Долганина О.М., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.
Представитель истца Топоев Ю.Д., действующий на основании доверенности от ***, в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнения, а также доводы искового заявления. Пояснил, что ответчик не освободил помещение до настоящего времени. Помещение используется истцом в коммерческих целях, в связи с чем истец несет убытки.
Ответчик Гурин Г.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что освободил помещение в январе 2026 года.
Из письменных возражений ответчика следует, что задолженности по арендной плате перед Долганиной О.М. не имеет, по август 2025 года арендная плата оплачена, что подтверждается расписками истца.
Третье лицо Пиль Д.А. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании 07.05.2026 выразил согласие с заявленными требованиями, пояснил, что заключил с истцом договор аренды в отношении спорного помещения, но помещением не пользовался. Поскольку помещение так и не было передано ему в пользование, в январе 2026 года снял в аренду другое помещение.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Исследовав письменные доказательства, выслушав представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что по смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее правО, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ). При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
Как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями сторон *** между Долганиной О.М. (арендодатель) и Гуриным Г.А. (арендатор) заключен договор аренды помещения площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***
Условиями договора арендная плата определена в размере 15 000 руб. в месяц, подлежала внесению ежемесячно.
Договор аренды заключен на срок до *** с последующей пролонгацией.
По истечении срока договора Долганина О.М. отказалась продлевать срок действия договора, обратилась в суд с иском о расторжении договора аренды.
Решением *** от ***, вступившим в законную силу ***, расторгнут договор аренды помещения от ***, заключенный между Долганиной О.М. и Гуриным Г.А.; на Гурина Г.А. возложена обязанность освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: ***; с Гурина Г.А. в пользу Долганиной О.М. взысканы задолженность по арендным платежам в размере 8 085,48 руб., судебные расходы на оформление нотариальной доверенности – 3 500 руб. и по уплате государственной пошлины – 2 100 руб.
Истцом при обращении с настоящим исковым заявлением указано о том, что ответчик до настоящего времени арендованное помещение не освободил.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства ***-ИП, возбужденного Черногорским городским отделениеМ судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия в отношении Гурина Г.А., предмет исполнения: обязание освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, (взыскатель Долганина О.М.):
постановлением от *** о возбуждении исполнительного производства;
постановлением от *** о взыскании с Гурина Г.А. исполнительского сбора в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения;
объяснениями Гурина Г.А. от ***, из которых следует, что на момент получения от него объяснений он спорное помещение не освободил;
актом от *** совершения исполнительных действий, согласно которому в результате выезда по адресу: ***, установлено, что должником помещение не освобождено;
постановлением *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП, в отношении Гурина Г.А., из которого следует, что по состоянию на *** требования исполнительного документа об освобождении нежилого помещения им не исполнены;
постановлением *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Гурина Г.А., из которого следует, что по состоянию на *** требования исполнительного документа об освобождении нежилого помещения должником не исполнено;
заявлением Долганиной О.М. от *** в ОМВД России по г. Черногорску, в котором она указала о том, что Гурин Г.А. незаконно находится в принадлежащем ей помещении, она доступа в помещение не имеет;
извещением о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю от ***, адресованным Гурину Г.А.
Исполнительное производство на день судебного заседания не прекращено, не окончено.
Согласно абзацу первому ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Истцом заявлены требования о взыскании упущенной выгоды в виде не полученных за период с *** по *** арендных платежей по вновь заключенному договору аренды спорного помещения.
В обоснование своей позиции стороной истца в суд предоставлен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, заключенный *** между Долганиной О.М. (арендодатель) и Пиль Д.А. (арендатор), условиями которого была предусмотрена арендная плата в размере 20 000 руб., срок действия договора определен с ***.
В судебном заседании третье лицо Пиль Д.А. заключение указанного договора аренды подтвердил.
Принимая во внимание, что в заявленный период (с *** по ***) ответчик продолжал пользоваться спорным нежилым помещением, в силу положений ст. 622 ГК РФ, предусматривающей право потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
При этом размер арендной платы, подлежащий взысканию с Гурина Г.А. за данный период, составляет 80 535,71 руб. из расчета: 12 500 руб. + 15 000 руб. х 4 мес. + 8 035,71 руб., где арендная плата за сентябрь 2025 года 12 500 руб. (15 000 руб. : 30 дн. х 25 дн.);
арендная плата за октябрь, ноябрь, декабрь 2025 года и январь 2025 года по 15 000 руб. в месяц;
арендная плата за февраль 2026 года 8 035,71 руб. (15 000 руб. : 28 дн. х 15 дн.).
Доказательств уплаты арендной платы за указанный период ответчиком не представлено.
Кроме того, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца упущенную выгоду, определенную как разницу в размерах арендной платы по договорам аренды от *** и от *** за период с *** по ***.
Упущенная выгода истца в указанный период составляет 22 033,4 руб. из расчета: 5 000 руб.: 31 дн. х 27 дн. (за октябрь 2025 года) + 5 000 руб. (за ноябрь 2025 года) + 5 000 руб. (за декабрь 2025 года) + 5 000 руб. (за январь 2026 года) + 5 000 руб.: 28 дн. х 15 дн. (за февраль 2026 года).
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию упущенная выгода в размере 19 464,29 руб. (100 000 руб. – 80 535,71 руб.).
Требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от оснований возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).
На основании изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство ответчика перед истцом возникнет на основании настоящего решения суда, основания для взыскания процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с *** по *** (период заявленный истцом), в том числе с учетом того, что по состоянию на *** судом не установлено наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 100 000 руб., отсутствуют.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате коммунальных услуг (электроснабжения, теплоснабжения, содержание общего имущества многоквартирного дома, холодного водоснабжения).
Гражданский кодекс Российской Федерации и Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений.
Согласно ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий граждан и юридических лица, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из правового анализа указанной статьи следует, что по общему правилу лицом, обязанным нести расходы, связанные с содержанием имущества, является его собственник. Вместе с тем, исполнение данной обязанности может быть возложено собственником на иное лицо, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия.
Таким договором может являться договор аренды в силу положений п. 2 ст. 616 ГК РФ, согласно которой арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере, в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).
Судом установлено, что спорное нежилое помещение в период, заявленный истцом (с *** по ***), находилось в фактическом пользовании ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению оплаченных истцом коммунальных услуг, оказанных в спорном нежилом помещении.
Истцом представлен акт сверки с *** по состоянию на ***, из которого следует, что по адресу: ***, в период с сентября 2025 года по февраль 2026 года оказаны коммунальные услуги общей стоимостью 11 391 руб., полностью оплаченные истцом.
Принимая во внимание, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по указанному адресу, общей площадью *** кв.м., с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате указанных коммунальных услуг пропорционально площади нежилого помещения, находившегося у него в пользовании (*** кв.м.), а именно в сумме 2 051,01 руб.
Оснований для взыскания с ответчика расходов истца по оплате иных заявленных ею коммунальных услуг суд не усматривает, поскольку из представленных истцом актов сверки с ***», ***» и ***» не следует, по какому адресу были оказаны коммунальные услуги.
Кроме того, при рассмотрении настоящего дела, а также в рамках исполнительного производства Гуриным Г.А. давались пояснения об отсутствии в предоставленном ему нежилом помещении водоснабжения. Доказательств обратного стороной истца не предоставлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3 496,9 руб.
Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Гурину Г.А. (паспорт ***) в пользу Долганиной О.М. (паспорт ***) арендную плату в сумме 80 535,71 руб., упущенную выгоду в размере 19 464,29 руб., расходы по оплате коммунальных услуг в размере 2 051,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 496,9 руб., всего взыскать 105 547 (сто пять тысяч пятьсот сорок семь) руб. 91 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Соловьева
Мотивированное решение составлено 29.05.2026.