РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Миллер Е.С., при секретаре Шишкиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данюк А.И. к Немчиновой Я.В. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Данюк А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Немчиновой Я.В. о взыскании задолженности по договору займа от 06.10.2024 в размере 1 761 079,20 руб., обращении взыскания на предмет ипотеки - земельный участок, расположенный по адресу: *** и гараж, расположенный по адресу: ***, путем его передачи в собственность истца.
Исковые требования мотивированы тем, что 06.10.2024 между Данюк А.И. и Немчиновой Я.В. был заключен договор займа, по условиям которого Данюк А.И. передала Немчиновой Я.В. денежные средства. В соответствии с условиями договора займа от 06.10.2024 Немчинова Я.В. приняла на себя обязательство возвратить сумму займа в размере 1 761 079,20 руб. в установленный договором срок до 06.10.2029. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа от 06.10.2024 между сторонами был заключен договор ипотеки, в соответствии с которым ответчик передала в залог принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество, а именно: земельный участок, кадастровый номер ***, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения и эксплуатации индивидуального гаража и гараж, кадастровый номер ***, площадью 29 кв.м., расположенный по адресу: ***. Залоговая стоимость предмета ипотеки по соглашению сторон определена в размере 1 000 000 руб., о чем указано в договоре ипотеки. Ответчик свои обязательства по договору займа от 06.10.2024 исполняла ненадлежащим образом, вносила платежи несвоевременно, также суммы не соответствовали заявленным в графике платежей по договору займа между физическими лицами от 06.10.2024. С сентября 2025 года ответчик перестала вносить платежи по договору. Сумма основного долга была возвращена частично в размере 200 000 руб., что подтверждается расписками. На текущий момент сумма задолженности ответчика составляет 1 561 079,20 руб.
Определением суда от 12.05.2026 (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа-Банк».
01.06.2026 от представителя АО «Альфа-Банк» Вохминой М.В. поступил в суд отзыв на исковое заявление, из которого следует, что АО «Альфа-Банк» возражает по существу предъявленных исковых требований в полном объеме, указали, что ответчик является должником АО «Альфа-Банк» по кредитным обязательствам. 04.08.2025 между Немчиновой Я.В. и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитования счета кредитной карты *** в рамках которого АО «Альфа-Банк» предоставило Немчиновой Я.В. кредит – лимит кредитования составил 83 000 руб., проценты за пользование кредитом – 58,99% годовых. Денежные средства были получены Немчиновой Я.В. Немчинова Я.В. принятие на себя обязательства не исполнила, полученные от Банка денежные средства не возвратила, ввиду чего у нее образовалась перед АО «Альфа-Банк» задолженность. АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу для взыскания с должника образовавшейся задолженности: 10.04.2026 исполнительная надпись *** по кредитному договору ***. Указали, что истец не доказал факт возникновения залога, поскольку залог надлежащим образом не зарегистрирован. Кроме того, истом не представлены доказательства передачи денежных средств ответчику, не подтверждена экономическая обоснованность выдачи большого займа, и причина выдачи денежных средств в заем. Просили в иске отказать в полном объеме.
В судебном заседании 04.06.2026 ответчик Немчинова Я.В. признала исковые требования истца Данюк А.И. в полном объеме, не возражала против взыскания долга в размере 1 561 079,20 руб. и обращения взыскания на заложенное имущество, дополнительно пояснила, что денежные средства в размере 1 000 000 руб. в счет займа она получала от Данюк А.И. наличными. О получении ею займа, она расписку не писала. Деньги в размере 1 000 000 руб. она занимала на ремонт гаража, расположенного по адресу: ***. На заемные денежные средства она поменяла ворота гаража, установила новую крышу гаража, чеки не сохранила. В 2024 и в 2025 годах она осуществляла платежи в счет возврата долга по договору займа от 06.10.2024 в размере 200 000 руб. Кроме того, указала, что у нее имеется задолженность по кредитным обязательствам около 300 000 руб. в АО «Альфа-Банк» и около 500 000 руб. в ПАО «Сбербанк». В настоящее время на все ее счета судебным приставом наложены аресты. По какой причине Данюк А.И. только в сентябре 2025 года зарегистрировала ипотеку на гараж ей не известно.
Истец Данюк А.И., представитель третьего лица АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя третьего лица АО «Альфа-Банк».
Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что 06.10.2024 между истцом Данюк А.И. и ответчиком Немчиновой Я.В. был заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб. (договор займа от 06.10.2024).
Ответчик Немчинова Я.В. в судебном заседании также подтвердила факт получения денежных средств от Данюк А.И. в сумме 1 000 000 руб. под проценты, а также не возражала против взыскания с нее долга и процентов по договору займа от 06.10.2024. в полном объеме.
Согласно п. 2.1 договора займа от 06.10.2024 займодавец (Данюк А.И.) передает заемщику (Немчиновой Я.В.) в пользование денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму с уплатой процентов в размере 25 % годовых.
Срок возврата займа до 06.10.2029 включительно (п.2.2. договора займа)
Заем предоставляется наличными денежными средствами (п. 2.3 договора займа).
За пользование займом начисляются проценты в размере 25% годовых от суммы займа. Проценты начисляются ежедневно на остаток долга и подлежат уплате одновременно с возвратом суммы займа или частями по соглашению сторон. Возврат суммы займа и уплата процентов по нему осуществляются заемщиком в соответствии с графиком платежей. (п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договора займа).
Из приложенных к исковому заявлению расписок от 06.02.2026, от 06.11.2024, от 06.12.2024, от 06.01.2025 следует, что ответчиком частично возвращены денежные средства по договору займа в общей сумме 200 000 руб. (06.02.2025 – 50 000 руб., 06.11.2024 – 50 000 руб., 06.12.2024 – 50 000 руб., 06.01.2025 – 50 00 руб.).
Ответчик Немчинова Я.В. подтвердила данный факт в судебном заседании, пояснив, что указанную сумму вернула из личных денежных средств четырьмя платежами по 50 000 руб.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.
Факт написания расписок 06.02.2025, от 06.11.2024, от 06.12.2024, от 06.01.2025 ответчиком не оспаривается.
Буквальное содержание расписок свидетельствует о возникновении правоотношений между физическими лицами по договору займа от 06.10.2024.
Доводы представителя третьего лица о том, что истец не доказал факт возникновения залога, поскольку залог надлежащим образом не зарегистрирован, а также доводы о том, что истом не представлены доказательства передачи денежных средств ответчику, не состоятельны, поскольку обременение земельного участка и гаража зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, а получение денежных средств по договору займа под проценты подтверждены ответчиком в судебном заседании.
Принимая во внимание пояснения ответчика в судебном заседании относительно получения денежных средств по договору займа от 06.10.2024 в размере 1 000 000 руб. под проценты, полное признание ответчиком суммы долга по договору займа, суд приходит к выводу о наличии общей воли сторон и заемную природу возникших между сторонами правоотношений.
Поскольку ответчиком денежные средства в размере 1 561 079,20 руб. не возвращены, доказательств обратного материалы дела не содержат, исковые требования истца о взыскании с Немчиновой Я.В. в пользу Данюк А.И. суммы задолженности в размере 1 561 079, 20 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
06.04.2024 между Данюк А.И. и Немчиновой Я.В. заключен договор об ипотеке земельного участка.
Из договора об ипотеке земельного участка от 06.10.2024, заключенного меду Данюк А.И. и Немчиновой Я.В. следует, что настоящий договор является обеспечением исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по договору займа между физическими лицами от 06.10.2024.
Согласно п. 1.2 договора об ипотеки земельного участка залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество – земельный участок, площадью 29 кв.м. Уточненная площадь, погрешность 2,0 кв.м., кадастровый номер ***, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения и эксплуатации индивидуального гаража, расположенного по адресу: *** Право залога распространяется также на находящиеся (строящиеся) на земельном участке объекты недвижимости, а именно: гараж, площадью 29 кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***
Из п. 1.3 договора об ипотеки земельного участка от 06.10.2024 следует, что по соглашению сторон залоговая стоимость ипотеки составляет на дату заключения договора 1 000 000 руб.
В материалы дела истцом представлен акт оценки имущества, являющейся приложением к договору займа от 06.10.2024, из которого следует, что ответчик Немчинова Я.В. на основании анализа рыночной стоимости недвижимого имущества по г. Черногорску, оценивает принадлежащее ей имущество, расположенное по адресу*** на сумму 1 000 000 руб., а именно земельный участок, кадастровый номер *** в размере 200 000 руб., здание гаража общей площадью 29 кв.м., кадастровый номер *** в размере 800 000 руб.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.05.2026 правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: *** является Немчинова Я.В. с 01.11.2016; в графе 4.1. имеются сведения об обременении земельного участка – запрещение регистрации 22.04.2026, основание государственной регистрации-постановление судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов ***, выдан 21.04.2026.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 07.05.2025 следует, что правообладателем гаража, расположенного по адресу: *** является Казанцева Я.В. с 16.01.2012; в п. 4.1. выписки установлено ограничение - запрещение регистрации 22.04.2026 с 22.04.2026, основание государственной регистрации - постановление судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов ***, выдан 21.04.2026.
12.07.2014 Немчинов А.О. и Казанцева Н.Я. заключили брак, супругам присвоена фамилия Немчиновы (запись акта о заключении брака *** от 12.07.2014.
Согласно записи акта о расторжении брака *** от 09.01.2023 брак между Немчиновой Я.В. и Немчиновым А.О. расторгнут, Немчиновой Я.В. после расторжения брака присвоена фамилия Немчинова.
В соответствии с пунктом 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно пункту 1 статьи 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).
Согласно пункту 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела и установлено судом, просрочка исполнения обязательства составляет длительный период, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости долга.
В соответствии с пунктом 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Из пояснений ответчика Немчиновой Я.В., данных в судебном заседании, у нее имеются долговые обязательства перед АО «Альфа-Банк» и ПАО «Сбербанк».
Согласно справке судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов от 04.05.2026 согласно программного комплекса АИС ФССП России на исполнении в Черногорском городском отделении судебных приставов, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Магеррамовой А.О. находится исполнительное производство ***, возбужденное 14.04.2026 на основании исполнительной надписи нотариуса ***, выданной 10.04.2026 нотариусом Бугаенко Е.А. о взыскании задолженности с Немчиновой Я.В. в размере 102128,66 руб. в пользу АО «Альфа-Банк» Согласно ответу ГИБДД за должником не зарегистрированы автотранспортные средства. Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество. Вынесено постановление о запрете регистрационных действий. В рамках исполнительного производства обращено взыскание на расчетные счета, денежные средства списываются с расчетных счетов. Остаток задолженности по состоянию на 04.05.2026 составляет 94 613,53 руб.
Из постановления судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов Магеррамовой А.О. от 14.04.2026 следует, что в отношении Немчиновой Я.В. возбуждено исполнительное производство *** на основании исполнительной надписи нотариуса Бугаенко Е.А. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», предмет исполнения – задолженность по договору № *** от 04.08.2026 в размере 102128,66 руб.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения УФССП России по РХ от 21.04.2026 в отношении должника Немчиновой Я.В. в связи с неисполнением требования исполнительного документа судебным приставом – исполнителям объявлен запрет на совершение регистрационных действий, по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, площадью 29 кв.м., расположенного по адресу: ***, помещения, площадью 44,20 кв.м., расположенного по адресу: *** здания площадью 29 кв.м., расположенного по адресу: ***
Поскольку в судебном заседании установлено, что в отношении должника Немчиновой Я.В. кроме долговых обязательств перед истцом, имеются долговые обязательства перед АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», в отношении нее на исполнении у судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения УФССП России по РХ находится исполнительное производство, в котором взыскателем выступает АО «Альфа-Банк», правовых оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество судом не имеется.
Суд не принимает признание иска ответчиком, поскольку это приведет к нарушению прав взыскателя по исполнительному производству *** от 14.04.2026.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Данюк А.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Ненмчиновой Я.В. (паспорт серии ***) в пользу Данюк А.И. (паспорт серии ***) 1 561 079 руб. 20 коп.
В удовлетворении исковых требований Данюк А.И. (паспорт серии ***) к Немчиновой Я.В. (паспорт серии ***) об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: *** и гараж, расположенный по адресу: ***, путем его передачи в собственность истца, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.С. Миллер
Мотивированное решение изготовлено 08.06.2025.