ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Васильевой Л.Г. единолично, при секретаре судебного заседания Меньжуровой Е.А., с участием государственного обвинителя Гармаева Т.Э., подсудимого Луданова А.Д., его защитника – адвоката Шанарова А.Г., представившего удостоверение и ордер, представителя потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дуданов А.Д. <данные изъяты>, судимости не имеющего,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Луданов А.Д. совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.
*** около *** минут у Луданова А.Д., находившегося в магазине «Все для дома», расположенного в торговом центре «МегаДом» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».
Реализуя свой преступный умысел, находясь в том же месте и в то же время Луданов А.Д., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для окружающих, тайно, из корыстных побуждений, взял в магазине: пачку спичек марки "Леший" стоимостью 80 рублей, масло от растяжек марки "Aravia Laboratories Anti-Stretch Complex Oil" стоимостью 1 120 рублей, крем для рук марки "Aravia Professional Cream Oil" стоимостью 430 рублей, патчи жидкие пепидные марки "Aravia Laboratories Peptide Eye Patch" стоимостью 800 рублей, пена для ванны марки "Longa Vita" стоимостью 269 рублей, туалет для кошек стоимостью 644 рубля, салфетки влажные марки "Aura Солнце и Луна" стоимостью 235 рублей, благовония "Сила четырех стихий" стоимостью 119 рублей, благовония "Букет любви" стоимостью 119 рублей, пластмассовая лейка стоимостью 150 рублей, гель-крем для душа марки "Palmolive Натурэль" стоимостью 369 рублей, крем для рук марки "Aravia Professional Cream Oil" стоимостью 430 рублей, которые сложил в рюкзак, находящийся при нем.
После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Луданов А.Д. направился к выходу магазина и пытался скрыться с места преступления с вышеуказанным похищенным имуществом. В этот момент его действия стали очевидны для охранника магазина, который потребовал остановиться и вернуть похищенное имущество, однако Луданов А.Д., осознавая, что его действия стали очевидны и носят открытый характер, игнорируя требования охранника магазина, вернул охраннику один крем для рук марки "Aravia Professional Cream Oil" и скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате преступных действий Луданова А.Д., ООО «<данные изъяты>» был причинен имущественный вред в размере 4 335 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый Луданов А.Д. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Луданова А.Д., данных в ходе предварительного расследования, следует, что около *** минут, ***, ему позвонила знакомая по имени Свидетель №2, и попросила ее свозить в магазин, для того, чтобы она приобрела хозяйственные товары, на что он согласился. С Свидетель №2 они знакомы около месяца, познакомились на сайте знакомств «Дайвинчик» в приложении «ВК». С Свидетель №2 у них дружеские отношения, также он оказывал ей симпатию. После звонка Свидетель №2 он собрался и на автомобиле марки «Хонда Инсайт» в кузове серебристого цвета, с каким именно государственным регистрационным знаком, не помнит, поехал за Свидетель №2 по адресу: <адрес> того, как он ее забрал они отправились в магазин «Все для дома», который расположен в торговом комплексе «МегаДом» по адресу: <адрес>. Находясь в магазине они с Свидетель №2, ходили по торговому залу, и Свидетель №2 попросила его оплатить хозяйственные товары, которые она выберет, так как у нее не хватало денежных средств. И, находясь там же, Свидетель №2 взяла масло от растяжек марки «Aravia», крем для рук марки «Aravia», патчи женские пептидные марки «Aravia», пена для ванны «Лонга Вита», детская с ароматом клубники со сливками, туалет для кошек складной, салфетки влажные «AURA», солнце и луна 120 шт., благовония 20 палочек «Сила четырех стихий», благовония 20 палочек «Букет любви», лейку объемом 0,8 л, зеленого цвета и гель-крем для душа «Palmolivе» с ароматом черная орхидея и все указанные товары, она сложила в корзинку, которая находилась у него в руках. Корзину он периодически клал на пол в магазине рядом со стеллажами, когда они ходили по торговому залу, чтобы было удобнее ходить по магазину. При этом, когда Свидетель №2 попросила его оплатить товары, он согласился, также Свидетель №2 взяла грунт и горшок для цветка. После того, как они выбрали все необходимые товары, пошли с ней к кассовой зоне, где он взял спички. И уже на кассе он понял, что на все вышеуказанные товары у него не хватит денежных средств, тогда они оплатили только грунт и горшок для цветка, который он положил в полимерный пакет белого цвета, с которым позже вышел из магазина после покупки. После этого Свидетель №2 ушла вперед него на улицу, а он остался в магазине, и в этот момент, а именно около *** минут ***, он решил похитить вышеуказанные вещи, а именно: масло от растяжек марки «Aravia», крем для рук марки «Aravia», патчи женские пептидные марки «Aravia», пена для ванны «Лонга Вита», детская с ароматом клубники со сливками, туалет для кошек складной, салфетки влажные «AURA», солнце и луна 120 шт., благовония 20 палочек «Сила четырех стихий», благовония 20 палочек «Букет любви», лейку объемом 0,8 л, зеленого цвета и гель-крем для душа «Palmolivе» с ароматом черная орхидея, и 1 упаковку спичек. Вышеуказанные товары он похитил для того, чтобы передать своей сестре, так как девушки пользуются такой косметикой. Так, осмотревшись по сторонам, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он переложил вышеуказанные предметы из корзины в рюкзак черного цвета, который находился при нем. Он знал, что в магазине установлены камеры видеонаблюдения, однако надеялся, что его действия останутся незамеченными. После того, как он похитил, отправился на выход из магазина, где сотрудница магазина начала ему говорить: «Стойте, подождите», на что он остановился, и она начала ему говорить, что он похитил крем, и тогда она начала уточнять по рации, у других сотрудников магазина, что именно он взял, на что ей ответили, что взял крем, и тогда он ей его отдал, и пошел в автомобиль. Все это время Свидетель №2 находилась на улице. После чего он сел в автомобиль, и они с Свидетель №2 уехали. О том, что он совершил кражу, Свидетель №2 не говорил.
*** ему позвонил менеджер таксопарка «Яндекс» и сообщил, что к нему имеются вопросы с «Мега Дома», он сразу же понял, про что речь, и поехал в магазин «Все для Дома», так как хотел оплатить товары, которые похитил, и попросить, чтобы они забрали заявление, на что они ему сказали, что будет решаться вопрос через полицию.
Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время похищенные товары находятся при нем, желает выдать их добровольно (л.д. 64-67, 72-74, 135-137).
Исследованные показания подсудимый подтвердил в полном объеме. Показал, что причиненный преступлением материальный ущерб возместил в ходе следствия, вернув все товары в магазин представителю потерпевшего.
Кроме признательных показаний Луданова А.Д. вина подсудимого в совершении преступления при изложенных в описательной части постановления обстоятельствах также подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО5 суду показала, что на основании доверенности представляет интересы ООО "<данные изъяты>". *** в магазине «Все для дома» по адресу: <адрес> была совершена кража, похищено следующее: упаковка спичек "Леший" в количестве 10 коробков стоимостью 80 рублей с учетом розничной наценки и НДС, фитнес-гель антицеллюлитный с кофеином ( масло от растяжек) марки "Aravia» стоимостью 1120 рублей с учетом розничной наценки и НДС, крем для рук марки "Aravia" стоимостью 430 рублей с учетом розничной наценки и НДС, патчи жидкие пепидные марки "Aravia" стоимостью 800 рублей с учетом розничной наценки и НДС, детская пена для ванны марки "Longa Vita" стоимостью 269 рублей с учетом розничной наценки и НДС, туалет для кошек стоимостью 644 рубля с учетом розничной наценки и НДС, упаковка детских салфеток влажных марки "Солнце и Луна" стоимостью 235 рублей с учетом розничной наценки и НДС, аромапалочки "Сила четырех стихий" стоимостью 119 рублей с учетом розничной наценки и НДС и "Букет любви" с 20 палочками в каждой упаковке стоимостью 119 рублей с учетом розничной наценки и НДС, лейка стоимостью 150 рублей с учетом розничной наценки и НДС, гель-крем для душа марки "Palmolive" стоимостью 369 рублей с учетом розничной наценки и НДС, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Согласно справке об ущербе, ущерб составил 4335 рублей и был причинен ООО «<данные изъяты>». Хищение было зафиксировано на камеры видеонаблюдения охранником магазина, которая пыталась его остановить, но он все равно скрылся с места преступления с похищенным имуществом, при этом вернул охраннику крем для рук марки "Aravia Professional Cream Oil" стоимостью 430 рублей с учетом розничной наценки и НДС. В первоначальной справке об ущербе она не отражалась, т.к. крем был возвращен. Ею составлялись справки об ущербе на все похищенные товары.
В настоящее время вышеуказанное похищенное имущество возвращено в магазин целостности и сохранности, ущерб для ООО «<данные изъяты>» полностью возмещен. Сама она очевидцем произошедшего не являлась. Луданов принес ей извинения, она их приняла.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности начальника отдела контроля 7 лет. *** произошла кража в магазине «Все для дома», расположенном в ТЦ «Мегадом» по <адрес>. В тот день работала старшая смены Свидетель №1, которой, в тот день, от оператора видеонаблюдения было сообщено о подозрительных лицах в данном магазине: парень на вид около 25-30 лет и девушка европейской внешности на вид около 25-30 лет, которые набирали товары магазина в черный рюкзак и после прошли через кассовую зону, не оплатив при этом за товар. Увидев это, Свидетель №1 побежала за данными лицами на улицу, а точнее за указанным парнем, который вышел последним из магазина, и попросила его пройти в магазин, но завязался словесный конфликт, после указанный парень подошел к машине, припаркованной у входа в магазин, там уже отдал одну позицию краденного товара Свидетель №1, после чего сел и уехал на указанной автомашине. В ходе конфликта, Свидетель №1 спросила у парня – почему он это украл, он ответил ей «взял да взял». После случившегося Свидетель №1 сообщила в полицию по данному факту (л.д. 39-40).
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что по указанному адресу проживает одна, проживает по адресу примерно с *** года, данную квартиру она снимает. Ранее она работала в магазине «Все для дома», расположенном по адресу: <адрес> в должности администратора. В настоящее время она перевелась в другой магазин. *** она находилась на работе. В тот день около *** часов ей позвонила старшая смены и сообщила, что в указанном магазине мужчина и женщина азиатской внешности совершили кражу имущества из магазина. Со слов старшей смены она начала их останавливать, однако они ее проигнорировали. Затем, просмотрев камеры видеонаблюдения, было установлено, что из магазина было похищено 11 позиций различных товаров (л.д. 43-44).
Свидетель Свидетель №1 суду показала, что *** она находилась на работе в ТЦ «Мега Дом» по <адрес>. Около *** часов *** ей поступило сообщение от оператора видеонаблюдения о том, что парень и девушка набрали товары в черный рюкзак, после чего покинули кассовую зону, не оплатив за товар. Она пошла за ними, в этот момент они вышли на улицу, она окрикнула и остановила мужчину, у которого был в руках указанный рюкзак, он не показывал, она попросила его пройти в магазин, сказала, что он не оплатил за товар, он отрицал, сказал, что ничего не брал. Она стала уточнять по рации, какие именно товары он похитил, там стали проверять и разбираться, сообщили про крем. Она стала спрашивать у него – зачем он взял крем, также уточняла по рации, что он еще взял и похитил из магазина, все это происходило быстро, он достал из рюкзака крем, отдал его. Она стала требовать вернуть остальные товары, которые он похитил, так как по рации было сообщено, что он похитил несколько позиций товаров, которые находились у него в рюкзаке, но он никак не отреагировал, сел в свою машину и уехал. Остановить его она не пыталась.
Свидетель Свидетель №5 суду показал, что *** он находился на работе, а именно в служебном помещении на втором этаже ТЦ «Мега Дом» по <адрес>, следил за обстановкой по мониторам торгового центра. Около *** часов *** в магазин «Все для дома» зашли парень и девушка, вели себя вызывающе и подозрительно, он стал за ними следить по мониторам, они ходили по магазину, выбирали товары, мужчина все складывал в свой рюкзак. Затем пошли на выход, прошли кассовую зону, мужчина не оплатил за товар, который находился у него в рюкзаке. Он сообщил об этом старшей смены Свидетель №1.
Кроме того, вина Луданова А.Д. подтверждается исследованными на основании ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрен магазин «Все для дома» в ТЦ «Мегадом» по <адрес>. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписями (л.д. 12-14);
- протоколом осмотра предметов от *** согласно которому осмотрены видеозаписи. В ходе осмотра видеозаписей подозреваемый Луданов А.Д. опознал себя (л.д. 15-18);
- протоколом выемки от *** согласно которому у подозреваемого Луданова А.Д. изъято: упаковка спичек "Леший" в количестве 10 коробков, фитнес-гель антицеллюлитный с кофеином ( масло от растяжек) марки "Aravia", крем для рук марки "Aravia", патчи жидкие пепидные марки "Aravia", детская пена для ванны марки "Longa Vita", туалет для кошек, упаковка детских салфеток влажных марки "Солнце и Луна", аромапалочки "Сила четырех стихий" и "Букет любви" с 20 палочками в каждой упаковке, лейка, гель-крем для душа марки "Palmolive" (л.д. 22-25);
- протоколом осмотра предметов от *** согласно которому осмотрено: упаковка спичек "Леший" в количестве 10 коробков, фитнес-гель антицеллюлитный с кофеином ( масло от растяжек) марки "Aravia", крем для рук марки "Aravia", патчи жидкие пепидные марки "Aravia", детская пена для ванны марки "Longa Vita", туалет для кошек, упаковка детских салфеток влажных марки "Солнце и Луна", аромапалочки "Сила четырех стихий" и "Букет любви" с 20 палочками в каждой упаковке, лейка, гель-крем для душа марки "Palmolive" (л.д. 26-29);
- согласно справке об ущербе сумма материального ущерба ООО«<данные изъяты>» составляет 4335 руб.
Оценивая изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вынесения в отношении Луданова А.Д. итогового решения.
Показания Луданова А.Д., данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании об обстоятельствах совершенного им преступления полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО5, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, устанавливают одни и те же обстоятельства, а также согласуются с исследованными письменными материалами уголовного дела, а именно с протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, а также с другими исследованными судом доказательствами.
Каких-либо противоречий, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого, не имеется. Оснований для оговора Луданова А.Д. представителем потерпевшего ФИО5 не установлено.
По смыслу закона, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.
Судом установлено, что в магазине действия Луданова А.Д. носили тайный характер, так как подсудимый полагал, что в тот момент за его действиями никто не наблюдает, после чего, он был замечен охранником, который потребовал остановиться и вернуть похищенное имущество, однако Луданов А.Д. осознавая, что его действия стали очевидны и носят открытый характер, игнорируя требования охранника, вернул только один крем для рук и скрылся с места преступления.
Корыстный мотив хищения имущества также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, исходя из показаний подсудимого.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Луданову А.Д., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Судом исследован характеризующий материал на подсудимого Луданова А.Д.: форма № 1 (л.д. 78); постановление об установлении личности (л.д. 79); требование ИЦ МВД по Республике Бурятии, справке ОСК, согласно которой Луданов А.Д. ранее не судим (л.д. 80-81); справки ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» о том, что на учете Луданов А.Д. не состоит (л.д. 83-84); согласно справке начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) Восточного военного округа (г. Улан-Удэ) ... от *** Луданов А.Д. не обращался (л.д. 86); справки-характеристики, согласно которым участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 89); копия военного билета Луданова А.Д. (л.д. 138-144); справка военного комиссара Забайкальского края о том, что Луданов А.Д. проходил военную службу по призыву имеет категорию годности Б-3 (л.д. 146); согласно постановлениям мирового судьи судебного участка ... от *** и *** уголовные дела в отношении Луданова А.Д. по ч.1 ст.158 УК РФ прекращены в связи с примирением сторон.
Со слов Луданова А.Д. установлено, что он проживает один, работает в «Яндекс такси», среднемесячный заработок составляет 40-50 тысяч руб., его мать имеет неудовлетворительное состояние здоровья после инсульта.
В судебном заседании от представителя потерпевшго ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Луданова А.Д. в связи с примирением сторон, причиненный ущерб ООО «Маврик» возмещен в полном объеме, она приняла извинения Луданова А.Д., примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет, о чем суду представила письменное заявление.
Подсудимый Луданов А.Д., его защитник-адвокат Шанаров А.Г. поддержали ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон, также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Гармаев Т.Э. не возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего.
Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, считает, что ходатайство представителя потерпевшего ФИО5 подлежит удовлетворению, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, Луданов А.Д. характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшей стороной, возместил материальный ущерб, принес извинения представителю потерпевшего, раскаялся в содеянном, вину признал в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому и представителю потерпевшего разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах суд считает, что все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Шанарова А.Г. по назначению в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб (л.д. 94), 8374,50 руб. (л.д. 151), 7632 руб. (л.д. 176), в ходе судебного разбирательства в сумме <данные изъяты> руб. на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с осужденного Луданова А.Д. Исходя из трудоспособного возраста, отсутствия заболеваний, препятствующих труду, в связи с отсутствием данных о его имущественной несостоятельности, суд считает, что Луданов А.Д. в состоянии возместить данные процессуальные издержки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Уголовное дело в отношении Луданова А.Д. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Луданова А.Д. по вступлении постановления в законную силу – отменить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника по назначению, в размере <данные изъяты> руб. взыскать с Луданова А.Д. в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства: CD-R диск с 3-мя видеозаписями – хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья Л.Г. Васильева