РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Соловьевой А.А., при секретаре Лушовой В.Д., с участием процессуального истца старшего помощника прокурора г. Черногорска Фетисовой О.Н., материального истца Федоровой Т.А., ответчика Сорокиной О.А., представителя ответчика Тарасова Н.В., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску прокурора города Черногорска в интересах Федоровой Т.А. к Сорокиной О.А. о признании договора купли-продажи заключенным, о государственной регистрации права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Черногорска, действуя в интересах Федоровой Т.А., обратился в суд с иском к Сорокиной О.А., в котором просил:
- признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенным между Ушаловой Л.Е. и Сорокиной О.А., недействительным;
- применить последствия недействительной (притворной) сделки купли-продажи указанной квартиры, совершенной между Ушаловой Л.Е. и Сорокиной О.А., и считать указанную сделку, совершенной между Ушаловой Л.Е. и Федоровой Т.А.;
- признать соглашение о задатке, заключенное *** между Ушаловой Л.Е. и Сорокиной О.А., согласно которому стороны договорились в срок до *** заключить договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ***, соглашением, заключенным между Ушаловой Л.Е. и Федоровой Т.А.;
- признать акт приема-передачи квартиры от ***, подписанный Ушаловой Л.Е. и Сорокиной О.А., актом, подписанным Ушаловой Л.Е. и Федоровой Т.А.;
- считать решение по настоящему делу основанием для исключения записи о праве собственности Сорокиной О.А. на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: ***, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости;
- считать решение по настоящему делу основанием для государственной регистрации перехода права собственности от Ушаловой Л.Е. к Федоровой Т.А. на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: ***
- считать решение по настоящему делу основанием для государственной регистрации права собственности Федоровой Т.А. на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: ***
Требования мотивированы тем, что в прокуратуру г. Черногорска обратилась Федорова Т.А. с заявлением о нарушении ее жилищных прав и обращении в ее интересах в суд с целью их восстановления. Из обращения следует, что Федорова Т.А., по договоренности со своею племянницей Сорокиной О.А. при переезде из *** в *** года оформила на ее имя жилое помещение, расположенное по адресу: *** Рассчитывая на то, что при жизни Сорокина О.А. будет осуществлять уход за истцом, а впоследствии квартира достанется Сорокиной О.А. Отношения между сторонами испортились, Федорова Т.А. просила переоформить квартиру на нее, однако получила отказ. Федорова Т.А. обратилась в суд с иском о возврате денежных средств в сумме *** руб. Решением *** от *** требования Федоровой Т.А. удовлетворены. *** возбуждено исполнительное производство по взысканию указанных денежных средств. Заявитель продолжает проживать в спорной квартире, оплачивает платежи за коммунальные услуги. *** получила от ответчика телеграмму, из которой следует, что последняя просит освободить спорную квартиру. Предполагая, что Сорокина О.А. намерена выселить ее из квартиры, обратилась за защитой нарушенных прав в органы прокуратуры. При рассмотрении дела о взыскании неосновательного обогащения судом установлено, что *** между Ушаловой Л.Е. и Сорокиной О.А. заключено соглашение о задатке, согласно которому стороны договорились в срок до *** заключить договор купли-продажи спорной квартиры. Цена объекта недвижимости составила *** руб. Расчет между сторонами осуществлялся следующим образом: *** руб. покупатель передал продавцу в качестве задатка в день подписания соглашения; *** руб. не позднее пяти дней после регистрации перехода права собственности на объект. Согласно сведениям ЕГРН Сорокина О.А. является правообладателем спорного жилого помещения. Из приходного кассового ордера *** от *** следует, что Федоровой Т.А. на расчетный счет Ушаловой Л.Е. перечислены денежные средства в размере *** руб. С *** года между Сорокиной О.А. и Федоровой Т.А. отношения стали ухудшаться, в связи с чем последняя решила обратиться с указанным иском в суд.
В судебном заседании процессуальный истец старший помощник прокурора г. Черногорска Фетисова О.Н. и материальный истец Федорова Т.А. поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске.
В судебном заседании ответчик Сорокина О.А. и ее представитель Тарасов В.Н. исковые требования не признали, возражали против удовлетворения исковых требований. Указали на то, что в настоящем случае есть преюдициальное решение суда, поскольку ранее по иску Федоровой Т.А. вынесено решение, которым с Сорокиной О.А. взысканы денежные средства за указанную квартиру в пользу истца. Также указали о том, что со стороны истца отсутствует обеспечение исковых требований, поскольку истцом не внесены денежные средства на депозит суда. Отметил, что истец недееспособной не признана, самостоятельно переводила денежные средства. Просил применить срок исковой давности.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителя третьего лица Управления Росреестра по Республике Хакасия, поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что принятие решения оставляет на усмотрение суда.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав процессуального истца, материального истца, ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых отношений, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фонд; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Как следует из материалов дела, Федорова Т.А. является Ветераном труда, и в силу преклонного возраста не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав.
На основании п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (пункт 1).
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 настоящего Кодекса), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между Ушаловой Л.Е. и Сорокиной О.А. заключено соглашение о задатке, согласно которому стороны договорились в срок до *** заключить договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ***. Цена объекта недвижимости определена сторонами в размере *** руб. Расчет между сторонами осуществлялся следующим образом: *** руб. покупатель передал продавцу в качестве задатка в день подписания соглашения; *** руб. покупатель обязался передать продавцу за счет собственных средств не позднее пяти дней после регистрации Росреестром перехода права собственности на объект.Согласно расписке от *** Сорокина О.А. передала Ушаловой Л.Е. денежную сумму в размере *** руб. в счет оплаты квартиры по адресу: ***.
Из акта приема передачи квартиры от ***, подписанного Ушаловой Л.Е. и Сорокиной О.А., следует, что покупатель Сорокина О.А. полностью оплатила стоимость квартиры согласно договору; квартира передана в исправном и пригодном для проживания состояния; покупатель к состоянию передаваемой квартиры претензий не имела.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от *** право собственности Сорокиной О.А. на спорную квартиру зарегистрировано ***.
Из представленного стороной истца приходного кассового ордера *** от *** следует, что Федоровой Т.А. на расчетный счет Ушаловой Л.Е. перечислены денежные средства в размере *** руб.
Решением *** от *** исковые требования Федоровой Т.А. к Сорокиной О.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере *** руб. удовлетворены.
*** апелляционным определением *** решение *** от *** оставлено без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, решение *** от *** имеет преюдициальное значение для настоящего спора, установленные им обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от *** в отношении Сорокиной О.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Федоровой Т.А. суммы в размере *** руб.
В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о признании сделки купли-продажи спорной квартиры, заключенной между Ушаловой Л.Е. и Сорокиной О.А., недействительной в силу ее притворности.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление от 23.06.2015 № 25) разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы не достаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.
Пункт 88 Постановления от 23.06.2015 № 25 разъясняет, что, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).
Из содержания указанных норм и разъяснений Пленума следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.
Исходя из ясного и недвусмысленного толкования приведенных выше норм, содержание договора, на заключение которого была направлена реальная воля сторон, должно быть установлено не только из положений одного оспариваемого договора купли-продажи, но из оценки в совокупности иных составленных сторонами документов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом при рассмотрении спора между Федоровой Т.А. и Сорокиной О.А. о взыскании неосновательного обогащения установлено, что переданные третьему лицу Ушаловой Л.Е. денежные средства использованы от имени Сорокиной О.А. и являлись собственностью Федоровой Т.А., в связи с чем данные денежные средства были признаны судом неосновательным обогащением Сорокиной О.А. и подлежали взысканию с последней.
Решением суда от *** установлено, что Федорова Т.А., воспользовавшись правом на защиту своих прав, взыскала с Сорокиной О.А. денежные средства, предоставленные ею для приобретения спорной квартиры, как неосновательное обогащение в размере *** руб.
При рассмотрении исковых требований Федоровой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения последней был подтверждены факт заключения договора купли-продажи спорной квартиры между Ушаловой Л.Е. и Сорокиной О.А., а также намерения последней приобрести в личную собственность спорную квартиру, что и было сделано в результате оспариваемой сделки.
При этом из решения суда от *** также следует, что Федорова Т.А., предоставляя Сорокиной О.А. денежные средства для приобретения квартиры, знала и понимала, что в результате исполнения условий сделки квартира перейдет в собственность последней, не высказывала намерений быть стороной указанной сделки, приобрести в личную собственность квартиру.
Принимая во внимание, что сторонами сделки (Ушаловой Л.Е. и Сорокиной О.А.) были совершены все необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий заключенной ими сделки, как то передача Ушаловой Л.Е. квартиры Сорокиной О.А. и передача Сорокиной О.А. денежных средств за квартиру Ушаловой Л.Е. в размере, определенном условиями договора, суд не усматривает оснований для признания оспариваемой сделки купли-продажи квартиры притворной.
При таких обстоятельствах требования истца о признании сделки купли-продажи квартиры, заключенной между Ушаловой Л.Е. и Сорокиной О.А., недействительной и признании Сорокиной Т.А. покупателем в данной сделке удовлетворению не подлежат.
При этом суд полагает, что срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной истцом не пропущен в силу следующего.
Согласно п. 101 Постановления от 23.06.2015 № 25 для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая – к принятию такого исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ).
Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.
Исходя из обстоятельств настоящего дела, оспариваемая сделка начала исполняться покупателем Сорокиной О.А. *** при передаче ею задатка за приобретаемую квартиру.
Федоровой Т.А. об исполнении указанной сделки было известно *** (в день перечисления денежных средств в сумме *** руб. продавцу Ушаловой Л.Е.).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований прокурора города Черногорска, действующего в интересах Федоровой Т.А. (паспорт ***), к Сорокиной О.А. (паспорт ***) о признании сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенного между Ушаловой Л.Е. и Сорокиной О.А., и применении последствий его недействительности, признании указанного договора заключенным между Ушаловой Л.Е. и Федоровой Т.А., отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором – принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Соловьева
Мотивированное решение составлено 30.04.2026.