ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
27 апреля 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Соловьевой А.А., при секретаре Лушовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк к Бунеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Т.Т.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере 95 569,67 руб., в том числе: просроченные проценты - 15 501,43 руб., просроченный основной долг – 79 989,24 руб., неустойки и комиссии – 79 руб., судебные расходы в по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что *** между ПАО Сбербанк и Т.Т.Т. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчика была выдана кредитная карта *** по эмиссионному контракту *** от ***. Ответчик был открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. *** заемщик умер. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по возобновляемой кредитной линии в полном объеме не исполнен. В связи с нарушением, установленных в договоре сроков возврата кредита, Банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по кредитному договору. *** направлено обращение (претензия) кредитора в адрес нотариуса. В качестве правового обоснования ссылается на положения ст. 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Определением судьи от 08.04.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Бунеева Е.В.
16.04.2026 в суд от представителя истца Тарковой К.И., действующей на основании доверенности от ***, поступило заявление, в котором она отказалась от исковых требований в полном объеме в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований и перечислением им денежных средств в сумме 95 570 руб. Производство по делу просила прекратить.
Представитель истца, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
На основании ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.
Учитывая, что от представителя истца поступило заявление об отказе от заявленных требований, при этом отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав, право представителя на заявление отказа от исковых требований предусмотрено ее доверенностью, суд, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, полагает необходимым производство по настоящему делу прекратить.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ***.
На основании изложенного из бюджета ПАО Сбербанк подлежит возврату государственная пошлина в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 263 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ представителя Публичного акционерного общества Сбербанк к Бунеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, производство по данному делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Черногорский городской суд Республики Хакасия.
Председательствующий А.А. Соловьева