РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Соловьевой А.А.
при секретаре Лушовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотниковой А.А. к Мещерякову А.А. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Сотникова А.А. обратилась в суд с иском к Мещерякову А.А. о признании договора купли-продажи транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска, идентификационный ******, заключенного *** между истцом и ответчиком, недействительным.
Исковые требования мотивировала тем, что *** истцу позвонили неизвестные лица, используя мессенджер «Telegram», и путем обмана, представившись сначала ПАО «МТС», затем «Госуслуги» и Центрального Банка России, ввели ее в заблуждение, сообщив, что мошенники оформили на ее имя автокредит, убедили истца путем запугивания и угроз оформить другой автокредит и перевести деньги на «безопасный счет». Так, мошенники прислали истцу заранее заполненный бланк договора от *** о купле-продаже транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска, идентификационный ******, который принадлежит Мещерякову А.А., за 750 000 руб. Истец под давлением мошенников подписала данный бланк договора и представила его в АО «ТБанк» для оформления автокредита. В результате на имя истца в АО «ТБанк» был оформлен договор потребительского кредита *** от *** на сумму 635 000 руб. После оформления автокредита денежные средства по указанию мошенников истцом в полном объеме были перечислены на указанные ими счета. Оплату транспортного средства ответчику истец не производила. По данному факту мошенничества истцом было подано заявление в правоохранительные органы, *** *** возбуждено уголовное дело ***, истец признана потерпевшей.
Определением судьи от 14.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ТБанк».
Стороны, представитель третьего лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
От истца Сотниковой А.А. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
От ответчика Мещерякова А.А. в суд поступило заявление, в котором он просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал о своем согласии с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что принадлежащий ему автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, он не продавал, договор купли-продажи автомобиля с Сотниковой А.А. не заключал.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно ст. 420 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно сведениям отдела Госавтоинспекции *** с *** Мещеряков А.А. является собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска, идентификационный ******.
В суд Мещеряковым А.А. в подтверждение своего права собственности в отношении указанного автомобиля представлены паспорт транспортного средства *** и свидетельство о регистрации *** от ***, в которых он указан в качестве собственника автомобиля.
Истцом представлена в суд копия договора купли-продажи транспортного средства от ***, заключенного между Сотниковой А.А. (истец) и Мещеряковым А.А. (покупатель).
В соответствии с условиями данного договора продавец передал в собственность покупателю транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска, идентификационный ****** (п. 1.1 договора).
Стоимость транспортного средства составляет 750 000 руб. (п. 2.1 договора).
Истцом заявлены требования о признании данного договора недействительным. В обоснование заявленных требований истец указала о том, что фактически указанный автомобиль не приобретала, договор купли-продажи транспортного средства получила от неизвестных ей лиц, которые под влиянием обмана и угроз заставили ее оформить автокредит в АО «ТБанк». Также указала, что полученный ею договор купли-продажи транспортного средства от *** уже содержал сведения о продавце и ее подпись. Расчет за транспортное средство с Мещеряковым А.А. не производила, полученные кредитные средства перевела полностью на счета, указанные мошенниками.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика, содержащимися в его заявлении от ***, согласно которым он принадлежащий ему автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, никому не продавал, договор купли-продажи транспортного средства с Сотниковой А.А. не заключал.
Также указанные обстоятельства соотносятся со сведениями, предоставленными АО «ТБанк», согласно которым *** между банком и Сотниковой А.А. заключен договор кредита на покупку автомобиля *** на сумму 635 000 руб.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что и истцом, и ответчиком при рассмотрении дела отрицался факт заключения договора от *** купли-продажи транспортного средства, доказательств подписания данного договора Мещеряковым А.А. в суд не представлено, учитывая, что фактически спорный автомобиль до настоящего времени находится в собственности Мещерякова А.А., что в том числе подтверждается документами на указанный автомобиль, находящимися у ответчика, а также то, что расчет за спорный автомобиль истцом не произведен, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания указанного договора купли-продажи транспортного средства незаключенным.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).
Согласно разъяснениям п. 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 11 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п. 1 и 2 ст. 168 ГК РФ).
Оснований для признания договора от *** купли-продажи транспортного средства мнимой сделкой суд не усматривает в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
При этом, согласно разъяснениям п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на недвижимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.
При этом при рассмотрении настоящего дела не нашел подтверждения факт заключения истцом и ответчиком договора от *** и совершения сторонами действий по его исполнению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Признать незаключенным договор купли-продажи транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска, идентификационный ******, заключенный *** между Сотниковой А.А. (паспорт ***) и Мещерякову А.А. (паспорт ***).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Соловьева
Мотивированное решение составлено 15.06.2026.