ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
16 апреля 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Соловьевой А.А.
при секретаре Лушовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Благий И.Н. к Севастьяновой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Благий И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Севастьяновой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения.
Исковые требования мотивировал тем, что в период времени с *** года по *** года стороны состояли в фактических брачных отношениях. В указанный период стороны приобрели автомобиль ***, *** года выпуска, стоимостью 3 000 000 руб., который зарегистрирован был на ответчика. Указанный автомобиль приобретен на кредитные денежные средства, оформленные на ответчика, однако платежи вносились денежными средствами истца. Истец официально трудоустроен не был, при этом фактически содержал семью. Ранее истец осуществлял предпринимательскую деятельность, после того как прекратил указанную деятельность, у него образовалась задолженность по исполнительному производству, в связи с этим последний официально не работал. Истец работал в ООО «***» в *** в должности руководителя группы, зарплата была сдельной и составляла 25 000 руб. в день, денежные средства получал наличными. Заработанные истцом денежные средства направлялись в счет погашения долга по кредиту за указанный автомобиль. Также указывает о том, что работал в ***, где занимался строительными работами. Истец оформил статус индивидуального предпринимателя на имя ответчика, открыл отдел по продаже рыбной продукции в г. Черногорске, при этом сам работал в данном отделе. Отмечает, что ответчик в указанный период времени не имела постоянного места работы. Ответчик воспользовалась длительным отсутствием истца, самовольно вывезла из квартиры его личное имущество. Спорный автомобиль ответчик продала.
В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края по месту нахождения ответчика.
В судебном заседании представитель истца возражала относительно передачи дела по подсудности, представитель ответчика поддержала ходатайство истца о передаче дела по подсудности.
Стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Из телефонограммы от 18.03.2026 следует, что ответчик Севастьянова Т.В. имеет временную регистрацию и проживает по адресу: *** В г. Черногорске не проживает и регистрации не имеет.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Судом установлено, что ответчик Севастьянова Т.В. имеет временную регистрацию и проживает по адресу: ***
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неподсудности настоящего гражданского дела Черногорскому городскому суду Республики Хакасия, в связи с чем полагает необходимым передать настоящее дело для рассмотрения по месту жительства ответчика в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
настоящее дело по исковому заявлению Благий И.Н. к Севастьяновой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения передать по подсудности в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Черногорский городской суд Республики Хакасия.
Председательствующий А.А. Соловьева