РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Соловьевой А.А., при секретаре Лушовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Матвеевой И.В. к Ушанову В.И. об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ведущий судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – Черногорский ГОСП УФССП России по РХ) Матвеева И.В. обратилась в суд с иском к Ушанову В.И. просила обратить взыскание на объекты недвижимости, принадлежащие ответчику
- земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., расположенный по адресу: *** доля в праве общей собственности ***
- земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, доля в праве общей собственности ***.
Исковые требования мотивированы тем, что в производстве Черногорского ГОСП находится исполнительное производство ***-СД в отношении ответчика о взыскании задолженности в размере *** руб. Ответчиком меры к погашению задолженности не принимаются. В целях своевременного и правильного исполнения исполнительного документа необходимо осуществить процедуру оценки и реализации указанного недвижимого имущества.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени месте слушания дела надлежащим образом были извещены, об отложении слушания дела не просили.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
До судебного заседания от представителя ответчика Колесникова А.И. поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу частей 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части 2 статьи 12 ГПК РФ, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту, отказ от реализации которого может быть принят судом лишь при условии добровольного информированного волеизъявления истца.
Порядок признания иска ответчиком установлен положениями ст. 173 ГПК РФ.
Представитель ответчика Колесников А.И. в заявлении о признании иска указал о том, что последствия признания иска понятны.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что признание иска ответчиком противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем препятствий к принятию признания иска ответчиком суд не находит.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, требования по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела УФССП России по РХ Матвеевой И.В. к Ушанову В.И. об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению в связи с их признанием ответчиком.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
принять признание иска представителем ответчика Колесниковым А.И. от имени истца Ушанову В.И..
Иск удовлетворить.
Обратить взыскание на *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, и на *** доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, принадлежащие Ушанову В.И., в целях исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности по сводному исполнительному производству ***-СД.
Взыскать с Ушанову В.И. (паспорт ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий А.А. Соловьева