РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О., при секретаре Бойко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кукарина Олега Александровича к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь», обществу с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт бизнес» о признании действий по введению временного приостановления электроснабжения домовладения незаконным, об обязании восстановить электроснабжение, с участием в судебном заседании истца Кукарина О.А., представителя истца Кукариной Т.А., действующей на основании доверенности от 02.04.2025, представителя публичного акционерного общества «Россети Сибирь» Молчанова Е.А., действующего на основании доверенности от 25.04.2025, представителя общества с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт бизнес» Фатаковой Т.С., действующей на основании доверенности от 22.05.2025,
УСТАНОВИЛ:
Кукарин О.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь», обществу ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт бизнес» (далее – ПАО «Россети Сибирь», ООО «Росатом Энергосбыт бизнес», Общества) о признании действий по введению временного приостановления электроснабжения домовладения, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск ул. Сиреневая, 13/2, незаконными; обязании восстановить электроснабжение домовладения, расположенного по адресу: Республики Хакасия, г.Черногорск ул. Сиреневая, 13/2.
Требования мотивированы тем, что 25.08.2025 ПАО «Россети Сибирь» было произведено временное приостановление предоставления коммунальной услуги электроснабжения в домовладение, расположенное по адресу: *** До настоящего времени дом откачен от электроснабжения, хотя истцом задолженности по оплате электрической энергии перед ответчиками не допущено. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 06.08.2024 по судебному спору между Кукариной Е.Б. и истцом жилой дом, расположенный по адресу г. Черногорск, ул. *** кадастровый номер *** разделен на две квартиры. Истцу в собственность выделена квартира в жилом доме и в пользование часть спорного земельного участка, присвоен адрес: г. *** Кукариной Е.Б. передана в собственность квартира № 1. До момента раздела жилого дома в натуре жилой дом имел адрес: ***, был подключен ко всем коммуникациям, в т.ч. электроснабжению, находился в долевой собственности по 1/2 доли в праве Кукариной Е.Б. и Кукарина О.А.. Кукариной Е.Б. направлено в энергоснабжающую компанию заявление с просьбой отключить жилой дом от электроснабжения, что и было сделано. Вместе с тем, в доме проживает истец, оплачивает электроэнергию самостоятельно, из собственных средств, задолженности по потребленной электроэнергии не имеет. На неоднократные обращения в энергоснабжающую организацию в удовлетворении заявления было отказано. На протяжении более 8 месяцев в доме отсутствует электричество, истец не может готовить, пользоваться бытовыми приборами, холодильником. Проживание в доме невозможно. Ранее 16.01.2017 Кукариной Е.Б. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 20.1900748.17, где истцом, как собственником жилого дома, было дано письменное разрешение на его подключение. Учитывая положения закона, организация дважды нарушила права истца на получение надлежащей услуги электроснабжения, отключив жилой дом от электроснабжения, отказав в его подключении. Процедурное изменение адреса жилого помещения не может нести такие негативные последствия как отключение электроснабжения жилого дома, более того, изменение адреса произошло по судебному решению в августе 2024 года, после чего практически год энергоснабжающая организация продолжала принимать оплату за услуги электроснабжения.
Определением суда от 20.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кукарина Е.Б.
В судебном заседании истец Кукарин О.А., его представитель Кукарина Т.А. поддержали заявленные требования по доводам искового заявления. Дополнительно пояснили, что до настоящего времени в доме нет электричества, на неоднократные заявления и обращения в адрес ответчиков, просьбы истца о подключении жилого дома к энергоснабжению, было отказано. Истец добросовестно производил уплату платежей за потребление электроэнергии, в связи с чем между Кукариным О.А. и электсроснабжающей организацией имеются фактические договорные отношения о поставке электроэнергии, договор является заключенным. Кроме того, прибор учета электроэнергии располагается на части земельного участка, которым пользуется истец.
Представитель ответчика ООО «Росатом Энергосбыт бизнес» Фатакова Т.С. иск не признала, указала, что ранее спорное жилое помещение находилось в общей долевой собственности Кукарина О.А. и Кукариной Е.Б.. Технологическое присоединение жилого дома было осуществлено в 2017 году на основании договора №20.1900.48.17, заключённого с Кукариной Е.Б.. Судебным решением жилой дом разделен в натуре на две квартиры. 26.06.2025 Кукарина Е.Б. обратилась в филиал «Росатом Энергосбыт Бизнес» с заявлением об отключении электроэнергии по адресу: *** 25.08.2025 сетевая организация ПАО «Россети Сибирь» произвела временное приостановление услуги по электроснабжению. 22.08.2025 Кукарин О.А. обратился в общество с заявлением о несогласии об ограничении электроэнергии. Поскольку Кукариным О.А. в адрес гарантирующего поставщика не было представлено документов, подтверждающих технологическое присоединение квартиры № 2, договор энергоснабжения между сторонами не заключался, лицевой счет в базе данных на имя Кукарина О.А. не открывался, в обращениях истца было отказано. Кроме того, филиал не является сетевой организацией, как и собственником энергопринимающих устройств, а осуществляет функции гарантирующего поставщика на территории Республики Хакасия. Принятие оплаты за электроэнергию в период, когда дом находился в общей долевой собственности, не свидетельствуют о заключении договора на новый объект после прекращения права общей собственности. Показания индивидуального прибора учета передаются в филиал сетевой организацией ПАО «Россети Сибирь». Поскольку Общество не имеет право производить какие-либо работы в отношении электросетевого хозяйства, принадлежащего истцу, исковые требования к ООО «Росатом Энергосбыт бизнес» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» Молчанов Е.А. в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснил, что согласно договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.1900.48.17 от 16.01.2017 было произведено подключение всего земельного участка с жилым домом, расположенными по адресу: ***. Подключение осуществлено от on.No9 до фасада гаража. Когда объект является долевой собственностью, все участники должны дать согласие на подачу заявки на технологическое присоединение. По решению суда жилой дом был разделен на две квартиры, право общей долевой собственности прекращено. В адрес филиала ПАО «Россети Сибирь»- «Хакасэнерго» от филиала «Росатом Энергосбыт» Хакасия поступило письмо от имени Кукариной Е.Б. об ограничении подачи электроэнергии по адресу: *** ПАО «Россети Сибирь» не производило отключение электроэнергии жилого дома Кукарина О.А., отключение произведено на основании заявления Кукариной Е.Б., с которой был заключен договор технологического присоединения. В каких-либо договорных отношениях ПАО «Россети-Сибирь» с Кукариным О.А. не состоит.
Третье лицо Кукарина Е.Б., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, ранее в судебном заседании Кукарина Е.Б. возражала по заявленным требованиям, указала, что истец осуществил несанкционированное подключение электрического кабеля к дому ***. Указала, что 10.02.2017 между ней и ПАО «Россетти Сибирь» был составлен акт технологического присоединения к сетям. 08.08.2025 она обратилась с заявлением в ООО «Росатом Энергосбыт бизнес» с заявлением произвести отключение электроэнергии от домовладения, принадлежащего ей на праве собственности по адресу: ***, поскольку она в жилом доме не проживает.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело при имеющейся явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3).
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 543 ГК РФ).
Согласно п. 30 Основных положений в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
В рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных им (ею) для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. За неоказание или ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии ответственность перед потребителем (покупателем) несет оказывающая такие услуги сетевая организация.
Потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (п. 69 Основных положений).
Граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией (п. 71 Основных положений).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 16.01.2017 между Кукариной Е.Б. и ПАО «МРСК Сибири» заключен договор №20.1900.48.17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: ***
Актами от 10.02.2026, подписанными между Кукариной Е.Б. и представителем ПАО «МРСК Сибири»-«Хакасэнерго» прибор учета допущен в эксплуатацию. 17.02.2017 между сторонами подписаны акты осмотра электроустановок, разграничения границ балансовой принадлежности, разграничения эксплуатационной ответственности сторон и об осуществлении технологического присоединения.
Из адресной справки ОВМ ОМВД России по г.Черногорску от 15.08.2025 усматривается, что Кукарин О.А. зарегистрирован по адресу: ***
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 06.08.2024 произведен раздел жилого дома с кадастровым номером *** расположенного по адресу: *** находящегося в общей долевой собственности (по ? каждому) Кукариной Е.Б. и Кукарину О.А. согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 9/23. В собственность Кукариной Е.Б. выделена в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартира №1 в жилом доме, находящемся по адресу: ***, общей площадью 59,2 кв.м. В собственность Кукарина О.А. выделена в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартира №2 в жилом доме, находящемся по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Сиреневая, д. 13, общей площадью 59,2 кв.м. Прекращено право общей долевой собственности Кукариной Е.Б. и Кукарина О.А. (по 1/2 доли каждому) на жилой дом с кадастровым номером *** расположенный по адресу: *** В пользование Кукариной Е.Б. предоставлена часть земельного участка с кадастровым номером *** площадью 908 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Сиреневая, д. 13, в соответствии с вариантом 1 заключения судебной строительно-технической экспертизы № 9/23 свободная от строений (штриховка синего цвета в приложении №5, лист 1); в пользование Кукарина О.А. предоставлена часть земельного участка с кадастровым номером 19:02:010201:3501, площадью 908 кв.м., расположенного по адресу: *** в соответствии с вариантом 1 заключения судебной строительно-технической экспертизы № 9/23, на которой расположены объекты вспомогательного значения (штриховка зеленного цвета в приложении №5, лист 1) - сарай, литера Г 1; сарай, литера Г 2; уборная, литера Г 3; душевая, литера Г 4; баня, литера Г 5. В общее пользование Кукариной Е.Б. и Кукарина О.А. предоставлена часть земельного участка с кадастровым номером *** площадью 908 кв.м., расположенного по адресу: ***, в соответствии с вариантом 1 заключения судебной строительно-технической экспертизы № 9/23, свободная от строений (штриховка синего цвета в приложении №5, лист 1).
В соответствии с кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2024 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 06.08.2024 оставлено без изменения, кассационная жалоба Кукарина О.А. – без удовлетворения.
25.06.2025 за Кукариной Е.Б. зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *** (выписка из ЕГРН от 25.06.2025).
Право собственности Кукарина О.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: *** зарегистрировано в Росреестре 25.07.2025, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.03.2026.
08.08.2025 Кукарина Е.Б. обратилась в ПАО «Россети Сибирь» с заявлением об отключении электроснабжения по вводу 0,4 кВ, ранее осуществлённого к дому ***, в соответствии с актом о технологическом присоединении к сетям от 10.02.20217.
25.08.2025 представителем ПАО «Россети Сибирь» было произведено временное приостановление коммунальной услуги по подаче электроэнергии в квартиру № 1 ул. ***.
22.08.2025 Кукарин О.А. обратился в ПАО «Россети-Сибирь» с заявлением о несогласии с ограничением электропотребления квартиры № 2 ***.
На заявление Кукарина О.А. обществом разъяснено, что отключение электроэнергии произведено не в отношении квартиры *** принадлежащей Кукарину О.А., а в отношении точки присоединения, принадлежащей другому собственнику - Кукариной Е.Б., рекомендовано обратиться в сетевую организацию ПАО «Россети Сибирь» с заявкой на технологическое присоединение, а после его выполнения заключить договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.
01.08.2025 Кукарин О.А. обратился к прокурору города Черногорска с заявлением о принятии исчерпывающих мер реагирования для восстановления его жилищных прав по факту отключения электроэнергии в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: *** Аналогичные доводы были изложены Кукариным О.А. и в обращении от 26.08.2025.
По результатам рассмотрения поступившего обращения Кукарина О.А. фактов нарушения закона не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не выявлено, заявителю разъяснено, что в целях технологического присоединения принадлежащего заявителю объекта недвижимости к электрическим сетям необходимо обратиться с соответствующим заявлением в ПАО «Россети Сибирь», предоставив документы на отдельный блок дома блокированной застройки. Кроме того, одним из вариантов восстановления прав заявителя на электроснабжение предложено заключение соглашения о перераспределении мощности между Кукариным О.А. и Кукариной Е.Б..
В ответ на обращение Кукариной Е.Б. от 10.07.2025 о технологическом присоединении к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: *** ПАО Россети Сибирь сообщило, что в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение носит однократный характер. Согласно договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.1900.48.17 произведено подключение всего земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Сиреневая, 13 (кадастровый номер 19:01:010201:3501). Подключение осуществлено от оп.№9 до фасада гаража. Филиалом ПАО «Россети Сибирь»-«Хакасэнерго» не производились мероприятия по изменению технологического присоединения, либо переносу ввода к земельному участку с кадастровым номером *** Технологическое присоединение выполнено в полном объеме в соответствии с договором технологического присоединения №20.1900.48.17. Таким образом, основания для переноса установок отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 данного кодекса.
Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 2).
Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3).
В силу пункта 1 статьи 546 названного кодекса в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.
Процедура технологического присоединения к электрическим сетям сетевых организаций регламентирована «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.
Направленная Кукариной Е.Б. заявка не содержит достаточный объем информации, необходимый для подготовки и заключения договора об осуществлении технологического присоединения, а именно:
Согласно п. 2 (1) Правил технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, к электрическим сетям сетевой организации не допускается без использования внутридомовой системы электроснабжения, входящей в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Самостоятельное технологическое присоединение отдельных квартир в многоквартирном доме действующим законодательством не предусмотрено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861). Технологическое присоединение носит однократный характер и осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и заявителем.
Согласно Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (ред. от 27.12.2024), технологическое присоединение к электрическим сетям осуществляет сетевая организация, владеющая объектами электросетевой инфраструктурой.
Ссылаясь на решение суда о разделе жилого дома на квартиры, Кукарин О.А. указывает на невозможность его изменения.
При этом в судебном заседании установлено, что апелляционное определение Верховного Суда от 09.08.2024 вынесено с учетом заключения эксперта по результатам судебной строительно-технической экспертизы №9/23, составленной ГУП РХ «Управление технической инвентаризации», из которого следует, что техническая возможность раздела жилого дома на два самостоятельных изолированных объекта недвижимости в соответствии с долями, принадлежащими собственникам дома как на два жилых блока, так и на две квартиры, зависит от возможности раздела земельного участка. При этом формирование двух земельных участков для размещения жилого дома блокированной застройки, состоящего из двух жилых блоков необходимых для их использования невозможно, поэтому раздел жилого дома на два жилых блока невозможен. В связи с тем, что раздел земельного участка невозможен, экспертами предложено разделить дом на квартиры и установить порядок пользования участком.
Кроме того, относительно работ по электроснабжению указано на необходимость выполнить реконструкцию общедомовой централизованной системы электроснабжения квартиры № 1 и квартиры №2 с раздельным учетом потребляемой электроэнергии.
Вместе с тем, предложенный ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» вариант реконструкции жилого дома сторонами до настоящего времени не исполнен, что следует из объяснений истца Кукарина О.А. и третьего лица Кукариной Е.Б..
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что Кукариным О.А. в ПАО «Россети Сибирь» подано три заявки с одинаковым пакетом документов (№ 15027250, № 15237783, № 15277912) на заключение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств расположенных по адресу: ***
В ходе рассмотрения заявки № 15027250 заявителю обществом разъяснялось, что согласно пункту 2 (1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, к электрическим сетям сетевой организации не допускается без использования внутридомовой системы электроснабжения, входящей в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Самостоятельное технологическое присоединение отдельных квартир в многоквартирном доме действующим законодательством не предусмотрено.
Возможным вариантом самостоятельного технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя является предоставление документов на отдельный блок дома блокированной застройки, который в силу пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ не является многоквартирным домом.
Из пояснений представителя ПАО «Россети Сибирь» следует, что электрический ввод 0,4 кВ может быть один, т.е. со стороны квартиры Кукариной Е.Б., однако подводка к прибору учета Кукарина О.Б. должна быть произведена, минуя прибор учета Кукариной Е.Б.. Однако Кукарина Е.Б. не дала согласие на подключение электроэнергии на ее точку электрического ввода, в вязи с чем Кукарину О.А. рекомендовано заказать проект на отдельный самостоятельный ввод 0,4 кВ..
Статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Договор энергоснабжения является консенсуальным и заключается на основании заявления потребителя при условии наличия надлежащего технологического присоединения (п. 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442).
Поскольку Кукарин О.А. не представил в адрес гарантирующего поставщика ни заявления о заключении договора, ни документов, подтверждающих технологическое присоединение квартиры № 2 по ул. Сиреневая, д.13, в г.Черногорске, договор энергоснабжения между сторонами не заключен. Лицевой счет на имя Кукарина О.А. в базе данных филиала не открывался.
Доводы истца о том, что в силу пункта 3 статьи 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, а также пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», в соответствии с которым если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ), являются несостоятельными Указанные нормы регулируют публичные договоры, но не освобождают потребителя от обязанности обеспечить надлежащее технологическое присоединение и заключить договор в установленном порядке.
Принятие оплаты за электроэнергию в период, когда домовладение находилось в общей собственности Кукариной Е.Б. и Кукарина О.А., не свидетельствует о заключении договора на новый объект после прекращения права общей долевой собственности.
Действия ответчиков не нарушают прав истца и не могут быть признаны незаконными.
Истцу разъяснялся необходимый порядок действий по обращению в сетевую организацию для осуществления технологического присоединения, получить акт о выполнении технологического присоединения, установить прибор учета и после этого обратиться к гарантирующему поставщику.
Доказательств того, что ответчики препятствуют Кукарину О.А. в восстановлении электроснабжения законным путем, материалы дела не содержат.
Кроме того, в случае выполнения истцом вышеуказанных мероприятий, гарантирующий поставщик будет обязан заключить с ним договор энергоснабжения в соответствии со статьей 426 ГК РФ.
При этом требование о понуждении ответчика восстановить электроснабжение через точку присоединения, принадлежащую третьему лицу, в данном случае Кукариной Е.Б., без согласия этого лица и в обход установленной законом процедуры, является незаконным и нарушает права собственника квартиры № 1.
Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Принудительное использование чужой точки присоединения допускается.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что приостановление предоставления коммунальной услуги электроснабжения произведено по заявлению собственника энергопринимающего устройства с учетом требований ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом не представлено доказательств незаконных действий ПАО «Россети Сибирь», ООО «Росатом Энергосбыт бизнес» о незаконности со стороны ответчиков по делу по ограничению режима энергоснабжения.
Ссылку истца на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2025 N 305-ЭС25-3497 по делу N А40-57930/2024 суд отклоняет, поскольку она основана на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств. В данном конкретном случае речь ведется об энергоснабжении, в вышеобозначенном определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2025 предметом спора являлось теплоснабжение.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, противоречат материалам данного дела, опровергнуты доводами представителей ответчиков в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кукарина Олега Александровича к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь», обществу с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт бизнес» о признании действий по введению временного приостановления электроснабжения домовладения незаконным, об обязании восстановить электроснабжение, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.О. Бастракова
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2026.