ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
11 июня 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О., при секретаре Бойко А.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Сибирский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Судочакова Сергея Александровича о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала-Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Судочакова С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №1357228 от 14.06.2023 в размере 32 987,54 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 14.06.2023 ПАО «Сбербанк России» выдало Судочакову С.А. кредит в сумме 36 764,71 руб. на срок 27 мес. под 19,5% годовых. 21.04.2024 заемщик умер, однако на дату смерти обязательство по возврату денежных средств не исполнено. По состоянию на 03.12.2025 задолженности заемщика по договору составляет 32 987,54 руб. На момент подачи иска банку не известен круг наследников.
Определением суда от 05.05.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Судочакова Г.С., Судочаков А.С., Судочакова Н.С..
В судебные заседания, назначенные на 10.06.2026 в 10-00 часов, 11.06.2026 в 08-30 час. представитель истца, третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, тогда как представитель истца просил рассмотреть дело с участием представителя ПАО «Сбербанк России».
В силу абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову или если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии с пунктом "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации данный порядок определяется федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предоставляющий суду право оставить заявление без рассмотрения, в частности, в случае, закрепленном абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Проверка действительного надлежащего исполнения истцом своих процессуальных обязанностей разрешается в ходе судебного разбирательства и подготовке к нему.
Поскольку стороны дважды не явились в судебное заседание и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.
Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению №8088 от 29.01.2026 на сумму 4 000 руб. подлежит возврату ПАО «Сбербанк».
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Сибирский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Судочакова Сергея Александровича о взыскании задолженности по кредитному договору, без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.
Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить ПАО «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №8088 от 29.01.2026 на сумму 4 000 руб.. Возврат произвести формально в связи с электронной оплатой.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий А.О. Бастракова