РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Миллер Е.С., при секретаре Шишкиной А.И., с участием ответчика Егоренко Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Егоренко Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее - АО «Банк ДОМ.РФ», Банк) обратилось в суд с иском к Егоренко Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 22.03.2019 по состоянию на 19.11.2025 года в размере 1 054 151 руб. 31 коп., в том числе основной долг – 1 030 877 руб. 98 коп., проценты – 21 929 руб., неустойка – 1 344 руб. 33 коп., возмещении понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины – 45 542 руб., взыскании процентов за пользование кредитом в размере 12,45% годовых, начиная с 20.11.2025 по день вступления в законную силу решения суда (включительно), начисляемые на остаток текущей задолженности, а также обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, с установлением начальной продажной стоимости 1 047 196 руб. 80 коп.
Требования мотивированы тем, что 22.03.2019 года между АО «Банк ДОМ.РФ» и Егоренко Д.О. заключен кредитный договор *** на сумму 1 100 000 руб., с даты следующей за датой фактического предоставления заемных средств, по последнее число 288 календарного месяца (обе даты включительно), под 11,75 % годовых при надлежащем исполнении обязательства по личному страхованию, 12,45% годовых при надлежащем исполнении обязательства по личному страхованию либо расторжении договора страхования, с целью приобретения на приобретение вышеуказанного жилого помещения, по условиям которого заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты, обеспечением исполнения обязательств по договору являлся залог указанного недвижимого имущества. В обеспечение прав залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству подписана закладная, удостоверяющая право требования залогодержателя на предмет залога.
В судебном заседании ответчик Егоренко Д.О. возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил, что в Черногорском городском отделении УФССП России по РХ на исполнении имеется исполнительное производство по алиментным обязательствам. В связи с образовавшейся задолженность по алиментам, судебным приставом-исполнителем УФССП России по РХ были наложены аресты на все его счета, и он не мог оплачивать ипотечный кредит. Сотрудниками банка ему было рекомендовано оплачивать кредит наличными непосредственно в кассу банка. С апреля 2025 года по май 2025 год он оплачивал ипотечный кредит по переводу, но он видел, что платежи не проходили, находились на счете в банке. С июня 2025 он стал оплачивать ипотечный кредит непосредственно в кассу банка через свою знакомую Баранову, которой передавал квитанцию, где имеется номер счета банка и она оплачивала за него кредит. По какой причине сотрудники банка вносили деньги по ипотеке на временный счет, пояснить не смог, считал, что поскольку платежи за ипотечный кредит производит, задолженности быть не может. В настоящее время арест с его счетов не снят.
Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» Александрова Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
08.05.2026 от представителя АО Банк ДОМ.РФ Александровой Н.М., действующей на основании доверенности от 29.10.2025, поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в соответствии с п. 3.2.2 Кредитного договора в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательства по личному страхованию (действующие полисы страхования отсутствуют, последняя оплата по полису страхования жизни и имущества была произведена 24.03.2022) процентная ставка была увеличена на 0,7 процентного пункта и с 01.04.2023 по настоящее время составляет 12,45 % годовых. На счет *** наложен арест в соответствии с ч. 1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем денежные средства в размере 37 027,29 руб. не могут быть распределены. Кредитная организация не имеет право списывать деньги, находящиеся на арестованном счете, в счет погашения задолженности по ипотеке. Постановления о снятии арестов/приостановлений операций по счетам не поступали. Согласно размещенной на официальном сайте ФССП информации в отношении Егоренко Д.О. имеется 9 действующих исполнительных производств. Просроченная задолженность образовалась 30.04.2025. Платежи, поступившие на счет *** за период с 28.04.2025 по 27.04.2026 в общей сумме 48 000 руб. не распределены в счет исполнения обязательств по кредитному договору в связи с арестами, а 21.10.2025 денежные средства в размере 11059,75 руб. были списаны на основании исполнительного производства в пользу Петровой Н.А. в счет погашения задолженности по алиментам. Денежные средства, внесенные на ссудные счета наличными в кассу банка, распределялись в соответствии с очередностью погашения просроченной задолженности по условиям кредитного договора вне зависимости от назначения платежа, и учтены в расчете задолженности в счет погашения процентов (для погашения просроченного основного долга и пеней внесенных денежных средств недостаточно), поскольку с 17.11.2025 сумма задолженности перенесена со ссудного счета на счет просроченной задолженности. Предъявив требование о досрочном возврате всей суммы кредитной задолженности, истец в соответствии с условиями договора изменил срок возврата кредита, в связи с чем изначально установленный график погашения кредита путем внесения ежемесячных платежей был изменен. Таким образом, принимая во внимание, что просроченная задолженность по кредитному договору образовалась 30.04.2025, наложенные аресты на текущий счет кредитного договора повлекли невозможность списания денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, а вносимых денежных средств в кассу банка на ссудные счета недостаточно для погашения просроченной задолженности, в связи с чем банком было выставлено требование о полном досрочном погашении кредита, которое в установленный срок исполнено не было, с 17.11.2025 сумма задолженности перенесена со ссудного счета за счет просроченной задолженности, тем самым был изменен срок возврата кредита. Указала, что поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства, настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно статье 9 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
В соответствие со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 22.03.2019 года между АО «Банк ДОМ.РФ» и заемщиком Егоренко Д.О. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 1 100 000 руб., сроком – с даты, следующей за датой фактического предоставления заемных средств, по последнее число 288-го календарного месяца, с процентной ставкой 11,75 % годовых при надлежащем исполнении обязательства по личному страхованию. В период ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по личному страхованию процентная ставка по договору, увеличивается на 0,7 процентного пункта. В случае отказа заёмщика от заключения договора (полиса) личного страхования или его расторжения до фактического предоставления заемных средств, процентная ставка на дату предоставления заемных средств устанавливается с учетом применения страховой маржи в размере 0,7 процентного пункта. Цель приобретения - приобретение в собственность Егоренко Д.О. квартиры, общей площадью 44,6 кв.м., расположенной по адресу: ***
В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику заемные средства в сумме и порядке, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору заемные средства, уплатить проценты за пользование ими и неустойку (при наличии) на условиях, установленных договором.
Согласно п. 2.3 кредитного договора права кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, предусмотренному договор, а также право залога предмета ипотеки подлежат удостоверению закладной в случаях, предусмотренных договором.
Пунктом 3.8 Индивидуальных условий кредитования на дату заключения договора размер ежемесячного платежа составляет 11 478 руб. Изменение ежемесячного платежа осуществляется в случаях и порядке, предусмотренных договором.
Из пункта 4.4. Индивидуальных условий кредитования следует, что проценты за пользование заемными средствами начисляются за процентный период из расчета фактического количества календарных дней в процентном периоде и фактического остатка основного долга, исчисляемого на начало каждого календарного для пользования заемными средствами в процентном периоде, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления заемных средств, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления заемных средств, и по дату фактического возврата заемных средств либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении договора в предусмотренных договором случаях включительно в зависимости от того, какая из дат наступил раньше.
Пунктом 4.7 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что заемщик возвращает заемные средства и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый процентный период и последний процентный период.
Заемщик обязан возвратить полученные в рамках договора заемных средства. Уплатить проценты, начисленные за пользование заемными средствами, а также уплатить сумму неустойки (при наличии). Осуществлять платежи в счет возврата сумм заемных средств и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором (п.п. 5.1.1, 5.1.2. Индивидуальных условий).
В соответствии с п. 6.2 Индивидуальных условий при нарушении сроков возврата заемных средств, заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты просроченного платежа на счет кредитора (включительно).
Согласно п. 5.4.2 Индивидуальных условий кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требования кредитора, предусмотренного п. 5.4.1 договора.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - залога недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ***
Судом установлено, что банк перечислил денежные средства заемщику. Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.
Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет погашения кредитной задолженности, у него перед Банком образовалась просроченная задолженность.
Из представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на 19.11.2025 у ответчика имеется задолженность в размере 1 054 151 руб. 31 коп., в том числе основной долг – 1 030 877 руб. 98 коп., проценты – 21 929 руб. 00 коп., неустойка – 1 344 руб. 33 коп.
Проверив представленный истцом уточненный расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору, суд соглашается с ним и принимает за основу при вынесении решения по делу, поскольку он произведен арифметически верно, соответствует условиям кредитного соглашения, обратное ответчиком не доказано. Расчет просроченной задолженности основан на графике платежей, включает платежи, проценты за пользование кредитом, и предусмотренные договором неустойки и комиссии, рассчитаны из согласованной сторонами процентной ставки.
Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком представлены приходно-кассовые ордера *** от 26.05.2025 на сумму 12 000 руб., *** от 27.06.2025 на сумму 12 000 руб., *** от 24.07.2025 на сумму 12 000 руб., *** от 01.09.2025 на сумму 12 000 руб., *** от 25.09.2025 на сумму 12 000 руб., *** от 31.10.2025 на сумму 12 000 руб., *** от 28.11.2025 на сумму 12 000 руб., *** от 03.02.2026 на сумму 8888,82 руб., *** от 03.02.2026 на сумму 336,92 руб., *** от 03.02.2026 на сумму 14 774,26 руб., *** от 24.03.2026 на сумму 12 000 руб., *** от 25.04.2026 на сумму 12 000 руб. о внесении наличных денежных средств на счет *** АО «АТБ» в счет погашения задолженности по ипотечному кредиту на счет ***
Из представленного истцом уточненного расчета следует, что денежные средства, внесенные ответчиком по приходно-кассовым ордерам *** от 27.06.2025 на сумму 12 000 руб., *** от 24.07.2025 на сумму 12 000 руб., № *** от 01.09.2025 на сумму 12 000 руб., *** от 25.09.2025 на сумму 12 000 руб., *** от 31.10.2025 на сумму 12 000 руб., *** от 28.11.2025 на сумму 12 000 руб., № *** от 03.02.2026 на сумму 8888,82 руб., *** от 03.02.2026 на сумму 336,92 руб. распределены банком на просроченные проценты. Денежные средства по приходно-кассовому ордеру *** от 03.02.2026 на сумму 14 774,26 руб. распределены банком на срочные проценты на просроченную ссуду.
Денежные средства, уплаченные ответчиком по приходно-кассовым ордерам № *** от 25.05.2025 на сумму 12 000 руб., *** от 24.03.2026 на сумму 12 000 руб., *** от 25.04.2026 на сумму 12 000 руб. находятся на арестованном счете ответчика и не могут быть распределены банком в счет погашения задолженности по ипотеки.
Принимая во внимание, что просроченная задолженность по кредитному договору образовалась 30.04.2025, наложенные аресты на текущий счет кредитного договора повлекли невозможность списания денежных средств банком в счет погашения обязательств по кредитному договору, из которых судебными приставами-исполнителями были списаны денежные средства по исполнительному производству, а вносимых денежных средств в кассу банка на ссудные счета недостаточно для погашения просроченной задолженности, в связи с чем 17.11.2025 сумма задолженности перенесена со ссудного счета на счет просроченной задолженности, изменен срок возврата кредита.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, заемщик Егоренко Д.О. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 12,45 % годовых, начиная с 20.11.2025 по день вступления в законную силу решения суда (включительно), начисляемые на остаток текущей задолженности.
Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, требования истца производить взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 12,45 % годовых, начиная с 20.11.2025 по день вступления в законную силу решения суда (включительно), начисляемые на остаток текущей задолженности, подлежат удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статья 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
В то же время в силу пункта 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как следует из материалов дела и установлено судом, просрочка исполнения обязательства составляет длительный период, начиная с 30.04.2025, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, определенной по закладной от 02.04.2019.
В судебном заседании ответчик не отрицал фактов наличия просрочек в связи наложением арестов на счета и несвоевременного исполнения обязательств по указанному кредитному договору.
В пункте 1 статьи 349 ГК РФ указано, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Поскольку допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, установлено нарушение со стороны ответчика одновременно двух условий, дающих основание для обращения взыскания на заложенное имущество, то подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ***
Доводы ответчика об отсутствии просрочки согласно графику кредитного договора противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном применении норм материального права, поскольку направленным в адрес ответчика требованием, кредитор в одностороннем порядке изменил условия о сроках и порядке возврата заемных денежных средств, потребовав досрочно возврата всей суммы займа с процентами, что составляло на 15.10.2025 1 053 231,18 руб.
Из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно статье 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено.
Из представленного истцом в материалы дела отчета ООО «Эра» от 13.03.2019 года № 63/19 усматривается, что стоимость заложенного имущества составляет 1 308 996 руб.
Учитывая установленный факт неисполнения заемщиком обязательства по возврату кредита, приняв во внимание, что сумма неисполненных обязательств составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенную квартиру путем ее продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете ООО «Эра» от 13.03.2019 ***, что соответствует 1 047 196 руб. 80 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Исходя из приведенной правовой нормы, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 542 руб.
Руководствуясь статьями 193-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Егоренко Д.О. (паспорт ***) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (***) задолженность по кредитному договору от 22 марта 2019 года *** по состоянию на 19 ноября 2025 года в размере 1 054 151 руб. 31 коп., в том числе основной долг – 1 030 877 руб. 98 коп., проценты – 21 929 руб., неустойка – 1 344 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом в размере 12,45 % годовых, начиная с 20.11.2025 по день вступления в законную силу решения суда (включительно), начисляемые на остаток текущей задолженности, а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 45 542 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: *** путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 1 047 196 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.С. Миллер
Мотивированное заочное решение изготовлено 18 мая 2026 года