РЕШЕНИЕ
04 февраля 2026 г. с. Шалинское
Красноярского края
Судья Манского районного суда Красноярского края Капошко Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ковтун Екатерины Алексеевны на постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 27.11.2025 № 18810524251127027745 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Ковтун Е.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 27.11.2025 Ковтун Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей за то, что 01.10.2025 в 11:33:59 по адресу: а/д Р-255 «Сибирь» 876км+600м Красноярского края водитель транспортного средства ЛЕКСУС RX 350, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Ковтун Е.А., в нарушение требования предписанного дорожным знаком 5.31 Приложение № 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 119 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 28 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Не согласившись с вышеуказанными постановлением, Ковтун Е.А. подала на него жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, ссылаясь на то, что транспортное средство ЛЕКСУС RX 350, государственный регистрационный знак К126ОУ122, ею продано Очирову О.В. 30.09.2025, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства. Кроме того, указанное транспортное средство снято с регистрационного учета в октябре 2025 и поставлено на регистрационный учет на другое лицо.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ковтун Е.А. не явилась, просила рассмотреть данную жалобу в свое отсутствие (л.д. 6).
Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.
Дело судом рассмотрено в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положения части 3 настоящей статьи, регламентирующей что лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Совокупность приведенных положений законодательства определяет, что при анализируемых обстоятельствах, обязанность представления доказательств своей невиновности возложена на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 27.11.2025 Ковтун Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей за то, что 01.10.2025 в 11:33:59 по адресу: а/д Р-255 «Сибирь» 876км+600м Красноярского края водитель транспортного средства ЛЕКСУС RX 350, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Ковтун Е.А., в нарушение требования предписанного дорожным знаком 5.31 Приложение 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 119 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 28 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Между тем, согласно договору купли- продажи от 30.09.2025 Ковтун Е.А. продала автомобиль ЛЕКСУС RX 350, государственный регистрационный знак №, Очирову М.В. (л.д. 7).
Согласно сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Уярский» о произведенных регистрационных действиях с вышеуказанным автомобилем, 11.10.2025 указанный автомобиль поставлен на регистрационный учет за Дымчиковым Ж.Ч. (л.д. 12-16).
Кроме того, того согласно фотоматериалу фиксации административного правонарушения, отображенного на обратной стороне оспариваемого постановления, отчетливо видно, что в момент административного правонарушения 01.10.2025 в 11:33:59 по адресу: а/д Р-255 «Сибирь» 876км+600м транспортным средством ЛЕКСУС RX 350, государственный регистрационный знак №, управляло лицо мужского пола.
Совокупность исследованных доказательств позволяют сделать вывод о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортным средством ЛЕКСУС RX 350, государственный регистрационный знак К126ОУ122, управляла не Ковтун Е.А., а другое лицо. На момент фиксации нарушения указанный автомобиль отчужден Ковтун Е.А. другому лицу по договору купли-продажи.
При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 27.11.2025 о привлечении Ковтун Е.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Ковтун Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 24.5 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524251127027745 от 27.11.2025 о привлечении Ковтун Екатерины Алексеевны к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием в действиях Ковтун Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Д.Г. Капошко