ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Кормиловка 30 октября 2026 г.
Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Баёвой А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица – Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Кормиловского района Омской области «Сыропятская средняя общеобразовательная школа», ИНН 5517007097 ОГРН 1025501655365, <адрес>
УСТАНОВИЛ:
В Кормиловский районный суд Омской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица – Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Кормиловского района Омской области «Сыропятская средняя общеобразовательная школа», а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. по адресу <адрес> здание школы (категория значительного риска) – правообладатель МБОУ «Сыропятская СОШ», юридическим лицом нарушены требования статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а именно не выполнены в установленный срок п.п. 1, 8 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПИВ органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства, срок исполнения которого истек до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании принимала участие директор МБОУ «Сыропятская СОШ» которая с протоколом об административном правонарушении не согласилась, представила доказательства принятия исчерпывающих мер по исполнению предписания контролирующего органа, а именно ею были направлены заявки на включение в план финансово-хозяйственной деятельности на 2025 и 2026 год денежных средств необходимых для исполнения предписания контролирующего органа. Однако выделенных на 2025 и 2026 год денежных средств хватило на исполнение пунктов 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9 предписания. Пункты предписания 1 и 8 не были исполнены в связи с отсутствие денежных средств на установку ограждения кровли, а также отсутствия разрешения на реконструкцию несущей плиты для расширения противопожарного проема.
Государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору ФИО1 в судебном заседании пояснил, что несколько лет назад ими проводилась проверка образовательного учреждения по заданию Управления. Были выявлены многочисленные нарушения правил пожарной безопасности. Выданы предписания об устранении нарушений обязательных требований закона. Ежегодно проверялось исполнение предписания. В этом году директором МБОУ «Сыропятская СОШ» в отдел были представлены документы подтверждающие устранение нарушений пунктов 2, 3, 4, 5, 6, 7, ДД.ММ.ГГГГ, а также информация о не возможности исполнения п.п. 1, 8 предписания. В связи с чем им был составлен протокол об административном правонарушении. Проверка юридического лица не проводилась, так как прокуратурой не была согласована, но в связи с наличием в наблюдательном деле на объект защиты необходимых документов подтверждающих неисполнение предписания протокол был составлен без проведения проверки. Новое предписание не выдавалось. В правилах заложены размеры противопожарных люков, которые должны быть 0,6 на 0,8 м. В образовательном учреждении указанные люки менее установленных размеров, что не позволяет подняться на чердак пожарным в полной экипировки. Кроме того, кровля здания не имеет ограждения, в результате чего работа на ней не безопасна для спасателей.
Суд выслушав, представителя лица, привлекаемого к ответственности, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела приходит к следующему.
Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор в виде штрафа для юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи в виде штрафа для юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате инспекционного визита были установлены нарушения требований пожарной безопасности в МБОУ «Сыропятская СОШ» и выдано предписание №-В/ПИВ об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, а именно: допускается устройство выходов на чердак с лестничных клеток через непротивопожарные люки второго типа размерами 0,6 х 0,8 м., тогда как в образовательном учреждении имеется два люка 0,58 х 0,58 м. и 0,63 х 0,63 м. что менее установленных размеров, а также отсутствует ограждение кровли при фактическом уклоне более 12 %. Срок исполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6)
ДД.ММ.ГГГГ в управление надзорной деятельности и профилактической работы Территориального отделения надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> от директора ООО «Сыропятская СОШ» поступила информация о выполнении предписания №-В/ПИВ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно которой нарушение п. 1 предписания не устранено. Устранение науршения, связанного с несоответствием габаритов люков второго типа для выхода на чердак невозможно выполнить простой заменой или расширением существующих устройств. Это является вмешательством в конструкцию здания капитального характера, классифицируемым как реконструкция; нарушение п. 8 предписания не устранено, выполнить ограждение кровли не представляется возможным из-за отсутствия финансирования (л.д. 8-16)
ДД.ММ.ГГГГ начальником ТОНД и ПР вынесено решение о проведении выездной проверки №-В//РВП (л.д. 17-18) и направлено заявление о согласовании с прокуратурой проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия (л.д. 22).
Решением от ДД.ММ.ГГГГ прокурором отказано в согласовании контрольного (надзорного) мероприятия. (л.д. 23) В связи с чем таковое не проводилось.
Протокол об административном правонарушении составлен по материалам наблюдательного дела на объект защиты – МБОУ «Сыропятская СОШ».
Суд находит указанный протокол, а также материалы, приложенные к нему допустимыми доказательствами, так как в соответствии с частью 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2478-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования "<адрес>" на нарушение конституционных прав и свобод частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения части 4 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП Российской Федерации) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.
Из анализа вышеизложенных положений следует, что в случае, если исполнение неимущественного требования относится к полномочиям Учреждения и, соответственно, финансируется из бюджета данного Учреждения, для применения вышеуказанных положений и прекращения производства по делу на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ юридически значимыми фактами, подлежащими установлению и доказыванию, являются факт внесения, указанными в ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ должностными лицами (руководителем образовательного учреждения), предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий Учреждения, предложений по изменению плана финансово-хозяйственной деятельности, направленные на выделение бюджетных ассигнований, необходимых для осуществления конкретного полномочия (в части исполнения вытекающего из предписания надзорного органа требования неимущественного характера), а также факт недостаточности выделенных бюджетных ассигнований для осуществления соответствующих полномочий.
О недостаточности же бюджетных ассигнований для обеспечения расходных обязательств как об обстоятельстве, влекущем прекращение производства по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, свидетельствует то, что такая недостаточность влечет невозможность надлежащего осуществления Учреждением соответствующего полномочия (исполнения связанных с ним расходных обязательств) в установленном порядке в текущем финансовом году с учетом характера полномочия. Такая недостаточность может возникать, например, в связи с тем, что бюджетные ассигнования не были предусмотрены планом финансово-хозяйственной деятельности на очередной финансовый год и плановый период в надлежащем размере.
Судом установлено, что директором МБОУ «Сыропятская СОШ» при формировании плана финансово-хозяйственной деятельности на 2026 год принимались меры к включению в него расходов необходимых для исполнения предписания, в том числе на установку ограждения кровли в соответствии с требованиями ГОСТ, однако необходимый объем денежных средств не был заложен и доведен до образовательного учреждения.
В соответствии со статьей 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
Указанное позволяет суду сделать вывод о принятых директором исчерпывающих мерах для исполнения предписания и необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с недостаточным финансированием образовательного учреждения.
На основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.9 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <адрес> «Сыропятская средняя общеобразовательная школа», ИНН 5517007097 ОГРН 1025501655365, <адрес> на сновании части 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течении 10 дней с момента получения его копии.
Судья У.В. Бочарова