РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Кызыл
19 мая 2026 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
судьи Кужугет М.А.
при секретаре Дамба А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Иргит Ч.Э., несовершеннолетней Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, с участием ответчика Иргит Ч.Э., выступающей также в качестве законного представителя несовершеннолетней Б.,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском наследственному имуществу И.-ооловны, указав следующее. 23.09.2023 между банком и И. заключен договор о выдаче кредитной карты <...>. И. умерла 30.04.2025. По состоянию 17.12.2025 по кредитной карте образовалась задолженность в размере 45 379,61 руб.
В иске ПАО Сбербанк просило взыскать за счет наследственного имущества И. 45 379,61 руб. задолженности по кредитному договору, из них 38 106,03 руб. основного долга и 7273,58 руб. процентов, а также 4000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
06.02.2026 нотариусом С. наследникам И. - матери Иргит Ч.Э. и дочери Б. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами, в связи с чем определением суда от 15.04.2026 Иргит Ч.Э. и Б. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Иргит Ч.Э., выступающая также в качестве законного представителя (опекуна) несовершеннолетней Б., в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что наследство оформлялось для получения реквизитов счета в банке. Целью вступления в наследство было закрытие счетов, приведение документов умершей в порядок. Фактически денежных средств у наследодателя не имелось, то есть, вступив в наследство, ответчик Иргит Ч.Э., тем не менее, не получила никаких денежных сумм, иного имущества у ее умершей дочери не было. Просила в иске отказать.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Следует также учитывать, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60).
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и акта их толкования, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, 23.09.2023 между ПАО Сбербанк и И. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <...> с лимитом кредитования 10 000 руб.
30.04.2025 И. умерла.
Из наследственного дела <...>, открытого в связи со смертью И., следует, что оно открыто на основании претензии ПАО Сбербанк от 11.11.2025. Наследниками 04.02.2026 подано заявление, а именно нотариусу поступило заявление Иргит Ч.Э. (мать наследодателя), действующей от себя и от имени малолетней Б., <...> г.р. (дочь наследодателя), о принятии наследства в виде прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.
Нотариусом 06.02.2026 наследникам Иргит Ч.Э. и Б. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде прав на денежные средства, находящиеся на счетах <...>, <...> и <...> в ПАО Сбербанк с причитающимся процентами и компенсациями.
Между тем на дату открытия наследства на счете <...> имелось 4 коп., на счете <...> - 17 коп.
На счете <...> на дату открытия наследства оставалось 5050,50 руб., банком представлены операции по счету в период с 30.04.2025 по 04.05.2025.
В частности, 30.04.2025 совершены расходные операции на суммы 260 руб., 500 руб., 680 руб., 4 руб., 470 руб., то есть всего на 1914? руб. Далее 04.05.2025 со счета И. списано 399 руб. в пользу ООО «Диджитал контент», а 10.05.2025 сумма в 2784,59 руб. списана в счет погашения кредита.
Таким образом, общая сумма списаний по счету составила 5097,59 руб.?
Учитывая изложенное, суд считает, что сведения об остатке на день смерти И. на ее счете денежных средств в сумме 5050,50 руб., также 4 и 17 коп., следует оценивать в совокупности с размером произведённых со счетов умершего заёмщика списаний. Тем самым, хотя формально наследниками принято наследство, тем не менее, фактически денежных средств для принятия не осталось. Иного имущества у И. не установлено.
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что И. заключила с банком договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, получила кредит, тем самым приняла на себя обязательства по возврату банку суммы кредита и оплате процентов за пользование им.
Вместе с тем на дату принятия решения наследственного имущества у И. фактически не имеется.
Как разъяснено в абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Таким образом, поскольку из представленных материалов следует, что наследственного имущества фактически не имеется, то в удовлетворении исковых требований банка к наследственному имуществу умершего заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме.
Поскольку в иске отказано, то расходы по оплате государственной пошлины возмещению банку не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Судья
М.А. Кужугет
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2026 г.