ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Васильевой Л.Г., единолично, при секретаре судебного заседания Меньжуровой Е.А., с участием государственного обвинителя Бадмажаповой Ю.В., подсудимой Кардашиной Т.А., ее защитника – адвоката Очирова И.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Кардашиной Т.А., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кардашина Т.А. совершила умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от ***, вступившего в законную силу ***, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно справке ФИС ГИБДД административный штраф не оплачен, *** принято заявление об утере водительского удостоверения.
Игнорируя данное обстоятельство, *** около *** часов Кардашина Т.А., находясь в состоянии опьянения в ограде <адрес> по ул.<адрес>, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, села за управление транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ..., запустила двигатель вышеуказанного транспортного средства и начала движение по улицам <адрес>, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
*** около *** минут возле <адрес> Кардашина Т.А., управляя вышеуказанным транспортным средством, была остановлена сотрудниками ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ на основании п.47.3 Приказа МВД России ... от *** (проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз). В ходе разбирательства установлено, что Кардашина Т.А. в момент управления автомобилем находилась в состоянии опьянения, так как у последней выявлены признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения не соответствующего обстановке. В связи с чем, в соответствии с п.14 ст.13 ФЗ «О полиции» и п.2.3.2 ПДД РФ Кардашиной Т.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последняя согласилась. Результат освидетельствования составил 0,00 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения ... от ***, с которым Кардашина Т.А. согласилась.
*** в *** минут в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии со ст.27.12 КРФ об АП, Кардашина Т.А. направлена в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» М3 РБ, расположенный по адресу: <адрес>, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В тот же день в *** минут в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» М3 РБ, в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлено, что Кардашина Т.А. в момент управления автомобилем находилась в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... от ***, согласно которому в биологическом объекте Кардашиной Т.А. обнаружен пирролидиновалерофенон (альфа PVP)- производное N-метилэфедрона.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Кардашина Т.А. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Кардашина Т.А. после разъяснения ей всех прав, а также последствий рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном положениями статей 314-317 УПК РФ, поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом пояснила, что обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ей понятно, с обвинением она согласна, квалификацию своих действий считает правильной, а свою виновность доказанной, вину в инкриминируемом деянии она признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство об особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Кроме этого, Кардашина Т.А. пояснила, что осознаёт, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник-адвокат Очиров И.А. в судебном заседании поддержал ходатайство своей подзащитной, и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Бадмажапова Ю.В. в судебном заседании в отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Учитывая мнение сторон о постановлении приговора без проведения судебного следствия, а также учитывая, что Кардашина Т.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, полное согласие Кардашиной Т.А. с предъявленным обвинением, которое, как видно из материалов уголовного дела, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осознание Кардашиной Т.А. характера и последствий заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении Кардашиной Т.А. в особом порядке.
В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Кардашину Т.А.: копия паспорта (л.д. 64); свидетельство о рождении Кардашина А.Д., Кардашиной А.Д. (л.д. 65-66); справка ООО «<данные изъяты>», согласно которой прошла полный курс лечения, достигла терапевтической ремиссии (л.д. 67); справка ИБД-Д, требование ИЦ МВД по РБ, справки ОСК, справки ГИАЦ, согласно которым она не судима (л.д. 68-71); МЗ РБ ГАУЗ «РНД» Кардашина Т.А. состоит на учете с ***. (л.д. 72-73,76); на учете в ГБУЗ «РПНД» Кардашина Т.А. не состоит (л.д. 74-75); по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 77).
Со слов Кардашиной Т.А. в судебном заседании установлено, что она вдова участника СВО, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, она и ее близкие здоровы, работает неофициально автомойщицей, среднемесячный заработок составляет 70 000 руб., пенсия на детей по потере кормильца около 50 000 руб., оплачивает кредит 20 000 руб., съемное жилье и коммунальные услуги – 7 000 руб.,
Свидетель Свидетель №2 суду показал, что является сыном Кардашиной Т.А., охарактеризовал ее с положительной стороны. Пояснил, что автомобиль «<данные изъяты>» покупал он на свои накопленные средства, предоставил суду справки из банка ПАО «Сбербанк», согласно которым *** счет Свидетель №2 пополнен Н. Свидетель №2 на сумму 834 000 руб., после чего *** со счета, открытого на имя Свидетель №2 осуществлен перевод ФИО15 С. на сумму 800 000 руб, комиссия 5000 руб. Дополнил, что водительского удостоверения он не имел, не сдал на права, хотя прошел обучение, автомобилем пользовалась его мать Кардашина Т.А.
Исследовав данные о личности Кардашиной Т.А., а также учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Кардашиной Т.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Кардашиной Т.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения Кардашиной Т.А. от уголовной ответственности и наказания не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни, жизни ее семьи, ее имущественное положение, а также требования разумности и справедливости.
При назначении наказания, в качестве смягчающих обстоятельств суд учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, удовлетворительную характеристику с места жительства, статус вдовы участника СВО, положительную характеристику свидетеля Свидетель №2
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Кардашиной Т.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом категории совершенного Кардашиной Т.А. преступления суд, не вступает в обсуждение вопроса о наличии оснований для снижения категории данного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кардашиной Т.А. преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ
С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Кардашиной Т.А. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, обсудив альтернативные виды наказания, принимая во внимание материальное положение последней и членов ее семьи, суд считает необходимым назначить Кардашиной Т.А. наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определённый срок, в пределах предусмотренной санкции статьи, поскольку находит, что именно такое наказание будет максимально отвечать целям исправления осужденной, а применение иного наказания указанных целей не обеспечит, при этом ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд не усматривает.
Суд принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №2 о том, что денежные средства в счет оплаты за автомобиль переводились продавцу с его счета, однако данный факт не может свидетельствовать о том, что автомобиль принадлежит ему. Напротив, как пояснил свидетель и установлено в судебном заседании, собственником данного автомобиля является ФИО3, фактически пользовалась им также Кардашина Т.А. В связи с чем, суд полагает необходимым конфисковать транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком ..., в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку указанное транспортное средство использовано ею при совершении *** преступления, при этом подсудимая являлась собственником данного автомобиля на дату совершения преступления, и является в настоящее время, что подтверждается свидетельством о регистрации ....
В связи с решением о конфискации автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего Кардашиной Т.А. на праве собственности, суд приходит к выводу о необходимости наложения ареста на автомобиль до его конфискации.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Мера принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кардашиной Т.А. подлежит отмене по мере вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Очирова И.А. в ходе дознания в размере <данные изъяты> рублей, а также в судебном заседании <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осуждённой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кардашиной Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Разъяснить осужденной, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кардашиной Т.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 1) диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; 2) автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ..., *** года выпуска, номер двигателя ..., номер кузова ..., ПТС серии ... от ***, принадлежащий Кардашиной Т.А. на праве собственности, конфисковать, обратив его в доход государства.
Для исполнения приговора в части конфискации транспортного средства наложить арест на автомобиль марки «<данные изъяты>», *** года выпуска, с государственным регистрационным знаком ..., идентификационный номер (VIN) ..., легковой универсал, номер двигателя ..., номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (прицепа) ..., код цвета кузова 11, мощность двигателя л.с. (кВт) 118 (86,76), объем двигателя, см. куб. 1496 - до его конфискации, в указанный период запретить совершать любые сделки, направленные на отчуждение указанного автомобиля.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Очирова И.А. в сумме <данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.
Судья Л.Г. Васильева