РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 марта 2026 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Ооржак Кара-Кыс Лопсановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Ооржак К-К.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 16.11.2013 между Ооржак К-К.Л. и АО «Связной Банк» (далее - Банк) был заключен кредитный договор № LТ_3000_628692.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.
Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнял, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.
По договору цессии от 20.04.2015 № 1/С-Ф Банк (первоначальный кредитор) уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.
По договору цессии от 29.12.2016 №2-Ф ООО «Феникс» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по договору, заключенному с ответчиком.
По договору цессии от 12.11.2021 №2-Ф СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования по договору, заключенному с ответчиком.
На дату уступки требований задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляла 82233,33 рублей, в том числе: по основному долгу – 49853,1 рублей, по процентам – 10043,53 рублей, по штрафам - 4300 рублей, по комиссиям - 220 рублей, по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 16818,25 рублей, по государственной пошлине – 998,45 рублей.
На дату направления настоящего иска в суд задолженность по основному долгу и процентам составляет 59896,63 рублей. Задолженность по другим платежам истец не взыскивает.
Ответчиком задолженность не погашена.
Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 59896,63 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1996,9 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Ооржак К-К.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В заявлении от 16.11.2013 ответчик просит Банк оформить банковскую карту, открыть счет и установить лимит кредитования в размере 50 000 рублей, под 48% годовых, в результате чего между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор от 16.11.2013 № №.
Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
20.04.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №1/С-Ф и актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований).
По договору цессии от 29.12.2016 № 2-Ф ООО «Феникс» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по договору, заключенному с ответчиком.
По договору цессии от 12.11.2021 №2-Ф СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования по договору, заключенному с ответчиком.
На дату уступки требований задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляла 82 233,33 рублей, в том числе: по основному долгу – 49853,1 рублей, по процентам – 10 043,53 рублей, по штрафам - 4300 рублей, по комиссиям - 220 рублей, по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 16818,25 рублей, по государственной пошлине – 998,45 рублей.
Однако истец просит взыскать задолженность только по основному долгу и процентам в размере 59 896,63 рублей.
В материалах дела имеется заявление Ооржак К.С., в котором она указывает о несогласии с размером задолженности, заявляя о полном погашении задолженности. Указывает, что доказательств оплаты представить не может в связи истечением времени.
Проверяя доводы ответчика, суд исследовал выписку по счету и расчет задолженности по договору кредитной линии, составленной первоначальным кредитором АО «Связной Банк» 21.04.2015, согласно которому Ооржак К-К.Л. получила кредит на общую сумму 53 174,1 рублей, внесла всего 10 700 рублей. Последний платеж был внесен 05.02.2014. Последнее начисление процентов произведено 05.09.2014. Сформировано требование досрочного возврата кредита – 24.07.2014.
Таким образом, из данных первоначального кредитора видно, что ответчик Ооржак К-К.Л. действительно обязательства по кредитной карте не исполнила надлежащим образом, поэтому в силу приведенных выше норм закона и условий договора истец имеет право требования возврата долга, уплаты причитающихся процентов за пользование им, предусмотренных договором.
Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В соответствии с п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как разъяснено в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судом установлено, что заключенным между Связным Банком (ЗАО) и Ооржак К-К.Л. договором от 16.11.2013 о выпуске и обслуживании кредитной карты не был установлен определенный срок возврата основного долга по кредиту и уплаты процентов, что просрочка внесения заемщиком предусмотренного договором минимального обязательного платежа предоставляла Банку право потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме, чем Связной Банк (ЗАО) воспользовался, сформировав требование о досрочном возврате кредита 24.07.2014, о чем свидетельствует выписка по счету. Соответственно, срок исковой давности должен исчисляться с даты предъявления ответчику требования возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты – с 24.07.2014.
Однако в судебном порядке Банк требования не предъявлял, передав право требования задолженности ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» по договору цессии от 12.11.2021.
В целях проверки доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом изучены материалы приказного производства № 2-2460/2020 по заявлению ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» о выдаче судебного приказа на взыскание с Ооржак К-К.Л. кредитной задолженности по договору от 16.11.2013 № LТ_3000_628692.
Согласно поступившим материалам, заявление о выдаче судебного приказа направлено взыскателем ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» почтовым отправлением, которое сдано в организацию почтовой связи, согласно почтовому штемпелю на конверте, 12.11.2020.
Мировым судьей судебного участка № 4 г. Кызыла выдан 25.11.2020 судебный приказ на взыскание с Ооржак К-К.Л. кредитной задолженности.
Определением от 20.07.2021 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражения должника и удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу возражения.
Настоящее исковое заявление направлено ООО ПКО «РСВ» почтовым отправлением, которое сдано в организацию почтовой связи, согласно почтовому штемпелю на конверте, 28.09.2022.
В период с 12.11.2020 по 20.07.2021 течение срока исковой давности было приостановлено, а это 8 месяцев 8 дней.
С 24.07.2014 по 12.11.2020 прошло 6 лет 3 месяца 19 дней.
21.07.2021 по 28.09.2022 прошел 1 год 2 месяца 7 дней.
Как видно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитной карте истек в 2017 году.
Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются обоснованными.
Учитывая данные обстоятельства, требования истца ООО ПКО «РСВ» о взыскании с Ооржак К-К.Л. задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, то требования истца о взыскании судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Ооржак К-К.Л. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Судья А.Е. Сат
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.