РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ГОЛИАФ» к Куулар Л.О. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 29.02.2020 между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым передал ответчику в собственность денежные средства в размере 30 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.
Ответчиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнялись.
21.04.2022 между ООО ПКО «ГОЛИАФ» и ООО МКК «Арифметика» заключен договор уступки прав (требований) № Ц-05/2022-04-21/2022, согласно которому ООО МКК «Арифметика» уступило ООО ПКО «ГОЛИАФ» право требования уплаты задолженности ответчика по договору займа № от 29.02.2020.
Задолженность по договору займа за период с 21.04.2022 по 21.04.2022 составляет 122 040 рублей.
Просит взыскать с ответчика 122 040 рублей, в так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4661 рубль.
Не согласившись с иском, представитель ответчика Куулар Л.О. – Куулар А.А., действующая на основании доверенности, подала возражение, в котором указывает, что истом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ответчику не направлялось уведомление об образовавшейся задолженности. Указывает, что Куулар Л.О. не признает заключение договора займа ни с ООО МКК «Арифметика», ни с ООО ПКО «ГОЛИАФ». Также указывает на пропуск истцом срока исковой давности. Просит отказать в удовлетворении иска.
Представитель истца ООО ПКО «ГОЛИАФ» на ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности направил возражение, указывая на то, что срок исковой давности не пропущен, поскольку заявлением Куулар Л.О. о возврате денежных средств, перечисленных по отмененному судебному приказу, ответчик признала долг, после чего срок исковой давности начинает течь заново. Время, которое истекло до перерыва, в новый срок не засчитывается. Таким образом, срок исковой давности был прерван и в настоящее время не пропущен.
Представитель истца ООО ПКО «ГОЛИАФ» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением, направленным на электронную почту, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Куулар Л.О. в судебное заседание не явилась, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва, куда было направлено извещение о дате, времени и месте судебного заседания, с разъяснением права участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, однако соответствующего ходатайства не заявлено.
Представитель ответчика Куулар А.А. не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской.
Изучив возражение, материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пункт 2 статьи 434 ГК РФ прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статья 434 ГК РФ).
Согласно пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статья 433 ГК РФ). В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России, онлайн-займом является договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.
Часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, 29.02.2020 между ООО МКК «Арифметика» и Куулар Л.О. заключён договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей, процентная ставка – 146 % годовых, сроком возврата до 28.02.2021.
Согласно п. 6 Договора займа, всего предусмотрено 12 ежемесячных платежей 29-го числа.
Пунктом 12 данного Договора займа в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств п. 6 Договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в следующем размере: 1) в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств; 2) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Пунктом 13 указанного договора займа предусмотрено, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.
Из представленных истцом документов следует, что договор заключался в электронном виде с использованием личного кабинета на сайте ответчика, путем подписания специальным кодом (аналогом собственноручной подписи), направленным истцу в виде СМС-сообщения на номер телефона (999) 124-80-52, указанный им в оферте на предоставление займа № как основной, с последующим введением полученного кода в личном кабинете.
Определением судьи от 02.03.2026 определены юридически значимые обстоятельства, в том числе исполнение сторонами условий договора (подп. 2 п. 3).
В нарушение ст. 56 ГПК РФ документов, подтверждающих исполнение обязательств как со стороны займодавца, так и со стороны заемщика материалы дела не содержат.
Учитывая, что ответчик Куулар Л.О. еще в рамках гражданского дела по заявлению ООО ПКО «ГОЛИАФ» о выдаче судебного приказа заявляла о том, что договор займа не заключала. Однако истцом данное обстоятельство при подаче настоящего иска, а также в ходе судебного разбирательства после получения копии определения судьи от 02.03.2026 не учтено, надлежащих доказательств, подтверждающих выдачу денежных средств или перечисление заемных денежных средств на банковскую карту заемщика, не представил.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ. если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
21.04.2022 между ООО ПКО «ГОЛИАФ» и ООО МКК «Арифметика» заключен договор уступки прав (требований) № Ц-05/2022-04-21/2022, согласно которому ООО МКК «Арифметика» уступило ООО ПКО «ГОЛИАФ» право требования уплаты задолженности ответчика по договору займа № З20AбР002600243 от 29.02.2020.
В реестре уступаемых прав указано, что ООО ПКО «ГОЛИАФ» приобретает права требования задолженности по договору потребительского займа № от 29.02.2020 в размере 73 051 рубль, в том числе основной долг – 30 000 рублей, проценты – 43 051 рубль.
Доказательств направления в адрес ответчика уведомления о состоявшейся уступке прав требования с предложением оплатить задолженность не представлено.
Согласно расчету истца, задолженность по договору займа за период с 21.04.2022 по 31.01.2025 составляет 122 040 рублей, в том числе основной долг – 30 000 рублей, проценты – 92 040 рублей.
С данным расчетом ответчик Куулар Л.О. не согласилась, ссылаясь на то, что займ в ООО МКК «Арифметика» не получала. Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих выдачу денежных средств или перечисление заемных денежных средств на банковскую карту заемщика, суд приходит к выводу о том, что обязательств по возврату суммы займа и процентов по договору у Куулар Л.О. не возникло.
Кроме того представителем ответчика Куулар А.А. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В соответствии с условиями договора сумма займа и процентов за пользование должна быть возвращена заемщиком через 12 месяцев, то есть 28.02.2021. Количество платежей – 12 (п. 6 договора).
Исходя из расчета истца, задолженность по основному долгу и процентам Куулар Л.О. не возвращалась совсем.
20.02.2025 истец направил в адрес мирового судьи по почте заявление о выдаче судебного приказа о взыскании суммы основного долга и процентов, что указано на почтовом штемпеле почтового конверта.
10.03.2025 мировым судьей судебного участка № 8 г. Кызыла вынесен судебный приказ № 2-1050/2025 о взыскании с Куулар Л.О. в пользу ООО ПКО «ГОЛИАФ» задолженность в размере 122 040 рублей.
06.06.2025 определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Кызыла судебный приказ № 2-1050/2025 от 10.03.2025 отменен.
09.02.2026 истец направил по почте настоящий иск.
В силу п. ст. 204 ГК РФ срок исковой давности в период с 20.02.2025 по 06.06.2025 не течет.
Однако в соответствии со ст. 200 ГК РФ срок исковой давности в данном случае даже по последнему платежу, который должен был быть внесен 28.02.2021, начинает исчисляться с 29.02.2021 и истекает 29.02.2024, то есть до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа. Соответственно, срок исковой давности по предыдущим платежам также истек.
Доводы истца о том, что срок исковой давности начал течь заново после обращения Куулар Л.О. 26.12.2025 в ООО ПКО «ГОЛИАФ» с заявлением о возврате денежных средств, удержанных с ее банковского счета, в счет уплаты задолженности по договору займа, являются безосновательными, так как такое заявление поступило после истечения срока исковой давности, из содержания заявление не следует, что задолженность по договору она признает, а также денежные средства были внесены ею не добровольно, а принудительно в рамках исполнительного производства по исполнению судебного приказа.
При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств исполнения займодавцем обязательств по выдаче суммы займа заемщику, учитывая пропуск срока исковой давности, требование истца о взыскании задолженности по договору займа и процентов удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении иска не имеется оснований и для взыскания расходов истца по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ГОЛИАФ» к Куулар Л.О. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Судья А.Е. Сат
Мотивированное решение изготовлено
29 июля 2026 года (с учётом выходных дней).